Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 февраля 2022 г. по делу N 10-1777/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего - судьи ЛЕБЕДЕВОЙ Г.В. и судей фио и фио, при помощнике судьи ..., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления Прокуратуры адрес фио и защитника осужденной Григорьевой А.В. - адвоката фио, представившей удостоверение N18665 ГУ МЮ РФ по адрес, выданное 15 декабря 2020 года, и ордер КА "Ваша версия" N000482 от 16 декабря 2022 года, рассмотрела в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, материалы уголовного дела в отношении ГРИГОРЬЕВОЙ Ангелины Владимировны по апелляционной жалобе защитника осужденной Григорьевой А.В. - адвоката Козиной Н.А. на приговор Измайловского районного суда адрес от 16 декабря 2021 года, которым

ГРИГОРЬЕВА Ангелина Владимировна,.., ранее не судимая, была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п."з" ч.2 ст.111 УК РФ, и ей было назначено наказание в виде лишения свободы на срок - 1 год 6 месяцев с отбыванием в ИК общего режима; срок отбывания наказания исчислен Григорьевой А.В. со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания времени ее содержания под стражей с 13 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета согласно положениям п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ - 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ; судьба вещественных доказательств по уголовному делу решена.

Заслушав доклад судьи фио, изложившей обстоятельства дела, существо обжалуемого приговора и доводы апелляционных жалоб, и выслушав выступление защитника осужденной Григорьевой А.В. - адвоката фио и мнение прокурора фио относительно существа апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

16 декабря 2021 года Измайловским районным судом адрес был постановлен указанный выше приговор, которым Григорьева А.В. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п."з" ч.2 ст.111 УК РФ, - в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Указанное преступление было совершено Григорьевой А.В. 11 февраля 2021 года, в период времени примерно с 19 часов 00 минут по 22 часа 50 минут, по адресу: Москва, адрес в отношении Гедвиля В.А. при обстоятельствах дела, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании суда 1й инстанции Григорьева А.В. вину в совершении преступления, предусмотренного п."з" ч.2 ст.111 УК РФ, признала частично, показала, что она нанесла Гедвилю В.А. телесные повреждения, защищаясь, а от дачи подробных показаний на основании положений ст.51 Конституции РФ отказалась. В ходе предварительного расследования по уголовному делу Григорьева А.В. показала, что в ходе распития спиртных напитков на кухне квартиры между ней и Гедвилем В.А. произошел бытовой конфликт, в результате которого фио нанес ей удары, таскал ее за волосы, прокалывал острием ножа ее пальцы, затем снова схватил ее за волосы, в связи с чем она (фио) взяла со стола нож и нанесла им 1 удар в живот Гедвиля, после чего тот ее отпустил и ушел в комнату, а впоследствии она (фио) и фио договорились говорить, что ранение ему нанес неизвестный на улице (показания, данные Григорьевой А.В. в ходе предварительного расследования по уголовному делу, были оглашены в судебном заседании суда 1й инстанции в порядке ст.276ч.1п.3 УПК РФ).

Защитником осужденной Григорьевой А.В. - адвокатом Козиной Н.А. подана апелляционная жалоба на указанный приговор суда, в которой адвокат Козина Н.А. ссылается на неправильную квалификацию действий Григорьевой А.В, поскольку Григорьева А.В. нанесла ранение Гедвилю В.А. в ответ на примененное им к ней насилие, в связи с тем, что она опасалась за свои жизнь и здоровье, что подтверждено показаниями фио, потерпевшего Гедвиля В.А, свидетелей фио и фио, а так же заключением СМЭ в отношении Григорьевой А.В. Просит переквалифицировать действия Григорьевой А.В. на ч.1 ст.114 УК РФ и снизить назначенную ей меру наказания.

В судебном заседании суда апелляционной защитник осужденной Григорьевой А.В. - адвокат фио поддержала доводы апелляционной жалобы адвоката Козиной Н.А. и просила переквалифицировать действия Григорьевой А.В. на ч.1 ст.114 УК РФ и смягчить назначенное ей приговором суда наказание.

Прокурор фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы и просила оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу на приговор суда - оставить без удовлетворения.

Изначально на приговор суда так же подавалось апелляционное представление, однако 11 февраля 2022 года апелляционное представление было отозвано его автором, в связи с чем производство по апелляционному представлению судебная коллегия прекращает.

Иных оснований для изменения или отмены приговора суда участниками процесса в судебном заседании суда апелляционной инстанции заявлено не было.

На проверке доказательств, которые были исследованы в судебном заседании суда 1й инстанции, участники процесса не настаивали и об этом не ходатайствовали.

Проверив письменные материалы уголовного дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Григорьевой А.В. рассмотрено судом 1й инстанции в общем порядке судебного разбирательства с соблюдением требований Уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, и на основании исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка в приговоре суда.

Нарушений норм Уголовного и Уголовно-процессуального законодательства РФ, которые могли бы повлечь за собой изменение или отмену приговора суда, как в ходе производства по уголовному делу предварительного расследования, так и в ходе его рассмотрения судом 1й инстанции допущено не было.

Факт совершения Григорьевой А.В. преступления, предусмотренного п."з" ч.2 ст.111 УК РФ, установлен судом 1й инстанции на основании доказательств, которые были исследованы в судебном заседании суда 1й инстанции, были признаны судом 1й инстанции достоверными и допустимыми, и в необходимом объеме приведены в приговоре суда, в частности - на основании:

1) показаний потерпевшего Гедвиля В.А, из которых видно, что вечером 11 февраля 2021 года он, Григорьева А.В. и фио употребляли алкогольные напитки в квартире Григорьевой А.В, выпили они много, в связи с чем что произошло - он (фио) не помнит, когда проснулся утром - на его теле была высохшая кровь, на его ноге была рана, и у него болел живот, который распух, а впоследствии его госпитализировали в больницу.

Того, чтобы его кто-то ударял ножом, он (фио) не помнит, 2) показаний свидетеля фио, из которых видно, что 12 февраля 2021 года она пришла в квартиру Григорьевой А.В, где находился Гедвиль В.А, он лежал на кровати, одеяло, которым он был прикрыт, было пропитано засохшей кровью, а когда он отодвинул одеяло - она (фио) увидела, что живот Гедвиля вздут, и на его животе следы крови и ранение, по поводу которого фио сказал, что его на улице пырнул ножом неизвестный, 3) показаний свидетеля фио, из которых видно, что 11 февраля 2021 года он, Григорьева А.В. и Гедвиль В.А. пили водку на кухне квартиры фио, в какой-то момент он (фио) ушел в комнату, затем услышал, что фио плачет и просит не бить ее, а затем увидел, что фио держит фио за волосы, он (фио) разнял их, затем они сели за сто, а через некоторое время он (фио) ушел спать, и когда уже уснул, к нему в комнату пришел фио, сказал, что фио ударила его ножом по ноге, а так же он (фио) видел кровь на футболке Гедвиля, 4) показаний свидетеля - сотрудника полиции фио, из которых видно, что когда он приехал на место происшествия по адресу: Москва, адрес по информации о причинении ножевого ранения Гедвилю В.А, в квартире была задержана Григорьева А.В, которая в ходе осмотра места происшествия указала на кухонный нож, которым она нанесла удар Гедвилю, 5) письменных материалов уголовного дела - протокола осмотра места происшествия от 12 февраля 2021 года с фототаблицей, согласно которым при осмотре квартиры N19 д.14 кор.1 по адрес адрес был изъят нож, на который Григорьева А.В. указала как на нож, которым она причинила ранение Гедвилю В.А. (т.1, лд5-15), заключения судебно-медицинской экспертизы в отношении Гедвиля В.А, согласно которому у Гедвиля В.А. были обнаружены телесные повреждения - колото-резаное ранение живота, проникающее в брюшную полость, с повреждением по ходу раневого канала тонкой кишки в виде сквозного ранения с развитием серозно-фиброзного перитонита (воспаление брюшины), которое квалифицируется как тяжкий вред

здоровью, опасный ля жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, а так же колото-резаное ранение правого бедра (в верхней области на наружной поверхности на границе верхней и средней третей) с повреждением по ходу раневого канала мышц, которое квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3х недель от момента причинения травмы (т.1, лд161-164), и других документов, содержание которых подробно изложено в приговоре суда.

Указанные доказательства были полно и объективно исследованы судом 1й инстанции в ходе судебного разбирательства, а их анализ и оценка указанным доказательствам подробно изложены в приговоре суда.

Указанные выше положенные в основу приговора суда доказательства суд 1й инстанции в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в результате чего пришел к убеждению, что эти доказательства получены с соблюдением требований действующего законодательства и являются допустимыми и достоверными. Так же судом 1й инстанции дана надлежащая оценка иным исследованным по уголовному делу доказательствам.

Выводы суда 1й инстанции о виновности Григорьевой А.В. в совершении преступления, предусмотренного п."з" ч.2 ст.111 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании суда 1й инстанции на основании исследованных по уголовному делу доказательств, в том числе - письменных материалов уголовного дела.

Указанные выше письменные материалы уголовного дела, положенные судом 1й инстанции в основу доказательственной базы по уголовному делу, судебная коллегия признает имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу, поскольку данные документы отвечают требованиям действующего законодательства и существенных нарушений требований действующего законодательства при их составлении и сборе, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, судебная коллегия не усматривает, как не усматривает оснований и для того, чтобы сомневаться в достоверности изложенной в этих документах информации. Отдельно судебная коллегия отмечает, что полностью доверяет заключению судебно-медицинской экспертизы в отношении Гедвиля В.А, поскольку постановление о назначении по уголовному делу указанной экспертизы составлено с соблюдением требований УПК РФ, а заключение указанной экспертизы дано экспертом - судебным медиком государственного экспертного учреждения со значительным стажем работы по специальности, сомневаться в компетентности и объективности которого у судебной коллегии оснований не имеется. Одновременно у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в том, что все телесные повреждения, указанные в заключении судебно-медицинской экспертизы в отношении Гедвиля В.А, были причинены Гедвилю В.А. именно в результате умышленных действий Григорьевой А.В, направленных на нанесение Гедвилю В.А. ударов ножом.

Оценка показаниям потерпевшего Гедвиля В.А. и свидетелей фио, фио и фио дана судом 1й инстанции в их совокупности с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, и судебная коллегия с указанной оценкой соглашается.

Судом 1й инстанции дана надлежащая оценка показаниям Григорьевой А.В, ее показания и доводы стороны ее защиты судом 1й инстанции тщательно проверены и оценены, и оснований не соглашаться с оценкой, данной указанным показаниям и доводам судом 1й инстанции, судебная коллегия не находит.

Суд 1й инстанции, оценив признанные им достоверными доказательства в их совокупности, дал юридическую оценку действиям Григорьевой А.В, квалифицировав ее действия по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, мотивировал принятое им решение, и судебная коллегия признает указанную квалификацию действий Григорьевой А.В. правильной и соглашается с ней.

Что касается доводов апелляционной жалобы о необходимости квалификации действий Григорьевой А.В. по ч.1 ст.114 УК РФ, то судебная коллегия признает указанные доводы несостоятельными, учитывая отсутствие достоверных доказательств, которые могли бы объективно свидетельствовать о том, что Григорьева А.В. действовала именно в условиях превышения необходимой обороны, принимая во внимание тот установленный по уголовному делу факт, что насилие, примененное Гедвилем В.А. к Григорьевой А.В, объективно не являлось опасным для ее жизни и здоровья, обнаруженные у Григорьевой А.В. согласно заключению проведенной в отношении нее судебно-медицинской экспертизы (т.2, лд27-28) телесные повреждения - кровоподтек правой височной области, кровоподтек поясничной области и ссадины предплечий - вреда ее здоровью не причинили, показания Григорьевой А.В. о том, что Гедвиль В.А. прокалывал острием ножа ее пальцы, учитывая вышеприведенное заключение судебно-медицинской экспертизы (т.2, лд27-28), своего объективного подтверждения в судебном заседании не нашли, Григорьева А.В, учитывая то, что на момент совершения преступления, находилась в своей квартире, имела возможность уйти от Гедвиля В.А, покинув квартиру, и в ответ на действия Гедвиля В.А. вызвать сотрудников полиции, однако этого не сделала, что дополнительно свидетельствует о том, что насилие, которое применил к ней Гедвиль В.А, представляло опасности для ее жизни и здоровья, в связи с чем судебная коллегия объективно не видит в действиях Григорьевой А.В. ни необходимой обороны, ни превышения пределов необходимой обороны.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что Григорьева А.В. нанесла Гедвилю В.А. два удара ножом, один из них - в жизненно-важный орган (живот (брюшную полость), что свидетельствует о наличии у Григорьевой А.В. умысла не на необходимую защиту от действий Гедвиля В.А, а непосредственно на причинение тяжкого вреда здоровью Гедвиля В.А, опасного для его жизни, обусловленного возникшими личными неприязненными отношениями к Гедвилю В.А, вызванными его действиями, с применением предмета, используемого в качестве оружия, - ножа, обладающего колюще-режущими свойствами, которым возможно нанесение телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья.

Учитывая вышеизложенное законных оснований для квалификации действий Григорьевой А.В. по ч.1 ст.114 УК РФ, а так же иным образом, нежели как по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ, судебная коллегия не видит.

При назначении Григорьевой А.В. наказания за совершение преступления, предусмотренного п."з" ч.2 ст.111 УК РФ, суд 1й инстанции учел положения ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, частичное признание Григорьевой А.В. своей вины и данные о личности Григорьевой А.В, которая не судима, на учете в ПНД не состоит, проходила лечение с диагнозом - эмоционально-неустойчивое расстройство личности, положительно характеризуется по месту жительства, страдает заболеваниями, имеет ребенка паспортные данные и бабушку, страдающую заболеваниями. Смягчающими наказание Григорьевой А.В. обстоятельствами суд 1й инстанции признал частичное признание ею своей вины, состояние ее здоровья, состояние здоровья ее бабушки, длительное содержание Григорьевой А.В. под стражей, мнение потерпевшего, просившего строго Григорьеву А.В. не наказывать, а так же противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления (на основании положений п."з" ч.2 ст.61 УК РФ).

Наличие у Григорьевой А.В. малолетнего ребенка паспортные данные суд 1й инстанции смягчающим наказание обстоятельством обоснованно не признал ввиду того установленного факта, что Григорьева А.В. лишена в отношении своего ребенка родительских прав, участия в воспитании ребенка не принимает и уклоняется от его содержания.

Обстоятельств, отягчающих наказание Григорьевой А.В, судом 1й инстанции установлено не было.

Наказание Григорьевой А.В. назначено судом 1й инстанции в пределах санкции ч.2 ст.111 УК РФ, с учетом всех смягчающих наказание Григорьевой А.В. обстоятельств и отсутствия в отношении нее отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для назначения Григорьевой А.В. наказания более мягкого, нежели лишение свободы, а так же оснований для применения к ней положений ст.64, ст.73 и ч.6 ст.15 УК РФ суд 1й инстанции не усмотрел, мотивировав свое решение, и таких оснований не усматривает и судебная коллегия, учитывая конкретные обстоятельства совершенного Григорьевой А.В. преступления и обнаруженное у нее согласно заключению проведенной в отношении нее АСПЭ пагубное употребление алкоголя.

Наказание, назначенное Григорьевой А.В. судом 1й инстанции, отвечает целям, указанным в ст.6 и ст.43 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности Григорьевой А.В, не может быть признано чрезмерно суровым, и оснований для смягчения вида назначенного Григорьевой А.В. судом 1й инстанции наказания, для применения к Григорьевой А.В. положений ст.ст.73, 64 и ч.6 ст.15 УК РФ и для снижения срока назначенного ей судом 1й инстанции наказания судебная коллегия не видит.

Необходимости в назначении Григорьевой А.В. дополнительного вида наказания суд 1й инстанции не усмотрел.

Режим отбывания наказания - исправительная колония общего режима - назначен судом 1й инстанции Григорьевой А.В, совершившей тяжкое преступление, в соответствии с положениями п."б" ч.1 ст.58 УК РФ и правильно.

Решение об исчислении срока отбывания Григорьевой А.В. наказания и о зачете в срок отбывания наказания периода ее нахождения под стражей с 13 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу принято судом 1й инстанции правильно.

Положения п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ применены к Григорьевой А.В. судом 1й инстанции правильно.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешена судом 1й инстанции в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый приговор суда 1й инстанции законным, обоснованным, мотивированным и справедливым, и не видит оснований для изменения или отмены указанного приговора, в том числе - по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, в связи с чем оставляет указанный приговор без изменения, а апелляционную жалобу на указанный приговор - оставляет без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Измайловского районного суда адрес от 16 декабря 2021 года, постановленный в отношении ГРИГОРЬЕВОЙ Ангелины Владимировны, паспортные данные, -

оставить без изменения, а апелляционную жалобу на указанный приговор -

оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения. В случае кассационного обжалования апелляционного определения осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: