Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 февраля 2022 г. по делу N 10-1796/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федина А.Н., судей Котлышевой Н.Р. и Мушниковой Н.Е., при помощнике судьи Абрашове С.Н., ведущем протокол судебного заседания по поручению председательствующего, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Сурикова А.С., защитника - адвоката Живовой Т.Г., представившей удостоверение и ордер, осужденного Лаптева А.В., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого Лаптева А.В. и адвоката Полякова С.А. на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2021 года, которым

Лаптев Андрей Валерьевич, *** несудимый, осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением положений ст. 64 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отменена, Лаптев А.В. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания содержание Лаптева А.В. под стражей с 09 сентября 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав доклад судьи Федина А.Н, выступления осужденного Лаптева А.В. и адвоката Живовой Т.Г, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Сурикова А.С, полагавшего приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2021 года Лаптев А.В. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Согласно приговору суда, преступление им совершено 27 апреля 2021 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Лаптев А.В. вину признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением.

На указанный приговор адвокатом Поляковым С.А. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного Лаптеву А.В. наказания, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного. В обоснование своей позиции указывает, что судом первой инстанции не учтены данные о личности Лаптева А.В, который признал вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего ребенка и престарелую мать, а также активно способствовал расследованию путем предоставления информации о сбыте наркотических средств на территории района Филёвский парк г. Москвы. Защитник полагает немотивированным неприменение положений ст. 73 УК РФ при назначении Лаптеву А.В. наказания при условии применения ст. 64 УК РФ. Просит приговор суда изменить, применить при назначении Лаптеву А.В. наказания положения ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока в течение 2 лет, с возложением обязанностей.

В апелляционной жалобе осуждённый Лаптев А.В. полагает приговор суда незаконным в связи с чрезмерной суровостью. В обоснование своей позиции указывает, что суд первой инстанции при назначении наказания не в полном объёме учел данные о его личности. Так, он является актером театра и кино на протяжении 15 лет, занимается режиссурой, проводит различные мастер-классы и занимается иной творческой деятельностью, в том числе при исполнении меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также являлся индивидуальным предпринимателем. Обращает внимание на то, что вывод суда о его антисоциальном поведении в корне не верен, поскольку после того, как он попробовал наркотические средства впервые в 2020 году, прошел полугодовой курс реабилитации, а причиной повторного употребления явились стрессовые ситуации, связанные с потерей близкого родственника. При этом в момент, когда его задержали сотрудники полиции, он добровольно сообщил о том, что при нем находится наркотическое средство, активно сотрудничал со следствием, не менял показания, раскаялся в содеянном, осознал общественную опасность своих действий, положительно характеризуется, имеет на иждивении престарелую мать и малолетнего ребенка, которых он содержит. Просит приговор суда изменить, применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Солонина О.А. считает приговор суда законным и обоснованным, назначенное наказание Лаптеву А.В. справедливым и соразмерным содеянному. Просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия полагает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а доводы жалоб - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Лаптева А.В. в совершении инкриминированного ему деяния является обоснованным. Кроме полного признания Лаптевым А.В. вины, виновность осужденного подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре, в том числе: подробно приведенными в приговоре показаниями свидетеля Р. об обстоятельствах проведения личного досмотра Лаптева А.В, в результате которого у него, помимо прочего, был изъят полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом; свидетелей сотрудников полиции И, Х. и Ш. по факту задержания Лаптева А.В. и проведения его личного досмотра; совокупностью письменных доказательств: рапортом о задержании Лаптева А.В.; справкой об исследовании изъятых наркотических средств и заключением судебной физико-химической экспертизы, в результате которых установлено, что изъятый у Лаптева А.В. бесцветный полимерный гриппер-пакет содержит в себе наркотическое средство - производное N -метилэфедрона, массой 1, 97 г, и другими материалами дела, не доверять которым у суда оснований не имелось.

Сам осужденный Лаптев А.В. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании вину признал в полном объеме и показал, что ввиду тяжелых жизненных обстоятельств, связанных с семейной ситуацией, нашел указанное в приговоре наркотическое средство, оставил себе для личного употребления, при этом наркотической зависимостью он не страдал.

Таким образом, вывод суда о виновности осужденного Лаптева А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, основан на надлежащим образом исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ которым дан в приговоре.

Все доказательства, положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными, им дана надлежащая оценка, с которой у судебной коллегии нет оснований не соглашаться.

Ни одно из доказательств, положенных в обоснование выводов о виновности осужденного, каких-либо сомнений в своей достоверности у апелляционной инстанции не вызывает.

Вывод суда о признании в качестве допустимого доказательства заключения проведенной по делу судебной химической экспертизы является обоснованным, поскольку оно получено в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, порядок и производство указанной экспертизы соблюден, заключение эксперта соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, в нем приведены выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование. Заключение указанной экспертизы мотивировано и сомнений не вызывает.

Юридическая квалификация действиям осужденного Лаптева А.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ дана правильная.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Не установлено по делу и нарушений основных принципов уголовного судопроизводства.

Вопреки доводам жалоб, наказание Лаптеву А.В. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного, который, помимо прочего, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется, состояние его здоровья. Кроме того, судом учтены условия жизни его семьи, наличие малолетнего ребенка, престарелой матери, которой он оказывает помощь. При этом отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд учел все вышеприведенные обстоятельства, а также сведения, указанные в апелляционной жалобе, при отсутствии отягчающих, о чем прямо указано в судебном решении. Их совокупность признана судом исключительной, что послужило основанием для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания в виде лишения свободы ниже санкции закона, предусматривающей от 3 до 10 лет лишения свободы.

С учетом всех вышеприведенных обстоятельств, суд обоснованно в соответствии с требованиями действующего законодательства не нашел оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, мотивировав принятое решение, не согласится с которым данных нет.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были известны суду на момент постановления приговора, в том числе указанные в апелляционных жалобах, и соответственно надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Вид исправительного учреждения назначен Лаптеву А.В. в соответствии со ст. 58 УК РФ - исправительная колония общего режима с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности Лаптева А.В. Оснований для изменения вида исправительного учреждения судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, приговор суда является законным, обоснованным и справедливым. Оснований для внесения изменений в приговор, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2021 года в отношении

Лаптева Андрея Валерьевича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй Кассационный Суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в течение 6 месяцев со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный, содержащийся под стражей вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: