Постановление Московского городского суда от 01 февраля 2022 г. по делу N 10-1800/2022

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Симагиной Н.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ...

с участием прокурора фио

адвоката Мельниковского А.А.

осужденного фио

рассмотрел в судебном заседании от 1 февраля 2022 года апелляционные жалобы осужденного фио и адвоката Мельниковского А.А. на приговор Дорогомиловского районного суда адрес от 22 декабря 2021 года, которым

фио,.., не судимый, Осужден по ч.1 ст.222 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ постановлено считать назначенное фио наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

Возложена обязанность на фио не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено оставить без изменения.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д, выслушав пояснения

осужденного Махнева В.В. и адвоката Мельниковского А.А. по доводам апелляционных жалоб, поддержавших жалобы, выслушав мнение прокурора фио, полагавшую судебное решение оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда фио был признан виновным незаконном хранение огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

фио в неустановленное дознанием время и месте, при неустановленных дознанием обстоятельствах, имея умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, не имея разрешения органа внутренних дел на хранение огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов, дающего право на хранение перечисленных предметов, в нарушение требований правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на адрес, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года N 814 "О мерах по урегулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на адрес", а также в нарушение требований ст. ст. 9, 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии", незаконно хранил по адресу: адрес, оружие, основные части и патроны, которые согласно заключению эксперта N 2913 от 03.10.2021 года, револьвер без номера (б/н) изготовлен самодельным способом путем переделки (заменен ствол на нарезной и удлиненный, выполнены вставки трубки в каморах барабана, изготовлен боек под капсюль бокового боя, доработан казенник, изготовлено цевье) стандартного отечественного производства сигнального револьвера модели "Р-1" или "МР-313", которые предназначены для подачи звуковых сигналов при стрельбе капсюлями "Жевело", на револьвер, приспособленный для стрельбы стандартными 5, 6 мм спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения, и относится к ручному короткоствольному гладкоствольному огнестрельному оружию. Револьвер б/н пригоден к производству отдельных выстрелов патронами кольцевого воспламенения кал. 5, 6 мм (2 (две) каморы барабана револьвера из 7-ми (семи) пригодны для производства выстрелов из них), в том числе, и с использованием УБСа.

Револьвер с маркировочными обозначениями на стволе "31381" и "46441" на рамке, изготовлен промышленным способом, является современной копией капсюльного револьвера "Colt" модели "Old Navy" кал..36, и относится к ручному среднествольному нарезному огнестрельному оружию. Каких-либо изменений в его конструкции, внесенных самодельным способом, - нет. Револьвер с маркировочными обозначениями на стволе "31381" и "46441" на рамке пригоден для стрельбы. 12-ть (двенадцать) пуль с насыпкой порохового заряда, снаряжены самодельным способом, в представленном на экспертизу виде относятся к боеприпасам револьвера с маркировочными обозначениями на стволе "31381" и "46441" на рамке. 12-ть (двенадцать) пуль с насыпкой порохового заряда для производства выстрелов пригодны из револьвера с маркировочными обозначениями на стволе "31381" и "46441" на рамке и обладают поражающими свойствами боеприпасов. Трубка N1К-00304, изготовлена промышленным способом, является стволом боевого иностранного производства пистолета модели "Grand Power K100" кал. 9х19 и относится к основной части огнестрельного оружия, а именно, пистолета модели "Grand Power K100" кал. 9х19. Предмет N1К-00304, изготовлен промышленным способом, является кожух-затвором боевого иностранного производства пистолета модели "Grand Power K100" кал. 9х19 и относится к основной части огнестрельного оружия, а именно, пистолета модели "Grand Power K100" кал. 9х19. Предметы, изготовлены промышленным способом, являются стволом со ствольной коробкой автомата "Калашникова" ("АК-74") кал. 5, 45 мм, и относятся к основным частями огнестрельного оружия. Ствол со ствольной коробкой пригодны для использования их по своему функциональному целевому назначению. 2 (два) предмета являются затворами. Один затвор (затвор N1) является частью автомата модели "АК-74" кал. 5, 45 мм и относится к основной части огнестрельного оружия (автомата "АК-74").

Второй затвор (затвор N2) является частью пистолета-пулемета "ППШ" кал. 7, 62 мм и относится к основной части огнестрельного оружия (пистолета-пулемета "ППШ"). 2 (два) затвора пригодны для использования их по своему функциональному целевому назначению.

Обрез без номера (б/н), изготовлен самодельным способом путем укорачивания стволов до остаточной длины (соответственно) 419 мм (общая длина обреза 631 мм) стандартного отечественного производства двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья "ТОЗ-34Р" кал. 12. В результате указанных привнесенных изменений ружье полностью утратило свойства охотничьего оружия и в представленном виде по криминалистической классификации относится к ручному короткоствольному гладкоствольному огнестрельному оружию, изготовленному по типу старинных гладкоствольных пистолетов. 128-мь (сто двадцать восемь) патронов (1-я (первая) группа патронов), изготовлены промышленным способом, являются стандартными 9-ти мм (9х18) пистолетными патронами к пистолету "ПМ", которые относятся к штатным боеприпасам к пистолету "ПМ" и ряда другого нарезного боевого огнестрельного оружия кал. 9 мм (9х18) (пистолеты, пистолеты-пулеметы, револьверы). 128-мь (сто двадцать восемь) патронов (1-я (первая) группа патронов) пригодны для стрельбы, и обладают поражающими свойствами боеприпасов. 3 (три) патрона (2-я (вторая) группа патронов), изготовлены промышленным способом, являются стандартными отечественного производства спортивно-охотничьими патронами кал. 9 мм Luger (9х19) и относятся к боеприпасам к спортивно-охотничьему ручному нарезному огнестрельному оружию под данный патрон. 3 (три) патрона (2-я (вторая) группа патронов) пригодны для стрельбы, и обладают поражающими свойствами боеприпасов. 45-ть (сорок пять) патронов (4-я (четвертая) группа патронов), изготовлены промышленным способом, являются стандартными отечественного производства спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения кал. 5, 6 мм и относятся к штатным боеприпасам к спортивно-охотничьему короткоствольному и длинноствольному ручному нарезному огнестрельному оружию (пистолеты, карабины, винтовки), пистолет "Марголина", карабин "ТОЗ-8-01", карабин "ТОЗ-18" и др. 45-ть (сорок пять) патронов (4-я (четвертая) группа патронов) пригодны для

стрельбы, и обладают поражающими свойствами боеприпасов. 5-ть (пять) патронов (5-я (пятая) группа патронов), изготовлены (снаряжены) самодельным способом с использованием стандартных промышленного изготовления капсюлированных гильз и пуль патронов кал. 7, 62 мм (7, 62х25), а также пороха. Данные патроны могут использоваться для стрельбы в различных видах нарезного огнестрельного оружия под 7, 62 мм патрон (7, 62х25) к пистолету "ТТ". 5-ть (пять) патронов (5-я (пятая) группа патронов) пригодны для стрельбы, и обладают поражающими свойствами боеприпасов. Указанное огнестрельное оружие, его основные части и патроны к нему он (фио) незаконно хранил по адресу: адрес, до момента, когда в ходе проведения осмотра места происшествия сотрудниками 7 отдела ОУР УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по адресу: адрес, в период времени с 19 часов 45 минут до 21 часа 00 минут, и в период времени с 21 часа 15 минут по 22 часа 20 минут 06 сентября 2021 года, указанное огнестрельное оружие, его основные части и боеприпасы были обнаружены и изъяты.

На приговор суда подана апелляционная жалоба осужденным фио, который считает приговор несправедливым. Ссылается на то, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. Ссылается на то, что ранее не привлекался к уголовной ответственности, не состоял на учете в НД И ПНД, не участвовал в криминальных и иных движениях, оружие и боеприпасы он хранил без цели оборота, не препятствовал деятельности сотрудников полиции по их обнаружению и изъятию. Кроме того, он принял меры по заглаживанию причиненного преступлением вреда путем перечисления денежных средств в благотворительны фонд. На иждивении имеет переданную ему под опеку несовершеннолетнюю дочь, мать и тетю пенсионного возраста. Работает в ИП, имеет постоянный доход. Просит назначить более мягкий вид наказания в виде штрафа в размере, учитывающем имущественное положение его семьи.

Подана апелляционная жалоба также адвокатом Мельниковским А.А, который считает вынесенный в отношении фио приговор несправедливым, излишне суровым и подлежащим изменению. Защитник обращает внимание на то, что фио впервые привлекается к уголовной ответственности, не относится к участникам антиправительственных акций или к криминальным элементам. Его действия по незаконному хранению обусловлены увлечениями молодости как байкера. фио предоставил сотрудникам полиции доступ к мотоциклу и помещению. Не пытался уничтожить доказательства или избежать уголовной ответственности. Защитник считает, что это обстоятельство снижает степень общественной опасности действий фио Махнёв В.В. дал признательные показания, предпринял меры к заглаживанию вреда путем добровольного перечисления денежного пожертвования в благотворительный фонд, что указывает на его на осмысление и раскаяние в содеянном. фио осуществляет трудовую деятельность в форме ИП, по образованию врач-психиатр. В байкерской среде пользуется уважением. Женат, имеет на иждивении ребенка, переданного государством под опеку. Данные о личности фио, его поведение после совершения преступления, поручительство общественной организации, нахождение на иждивении ребенка, свидетельствуют об отсутствии общественной опасности с его стороны. Защитник считает, что имеются исключительные обстоятельства, и цель исправления может быть достигнута без условного осуждения фио. Просит изменить приговор, смягчить фио наказание с применением ст. 64 УК РФ, назначить более мягкий вид наказания в виде штрафа в размере, учитывающем имущественное положение осужденного и его семьи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор суда 1-ой инстанции в отношении фио законным и обоснованным.

фио заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился фио, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обвинительный приговор в отношении фио вынесен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не допущено. Приговор, постановленный в порядке ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Преступные действия фио правильно квалифицированы по ч.1 ст. 222 УК РФ, как незаконном хранение огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

Выводы суда относительно квалификации преступления мотивированы судом в приговоре.

Оснований для изменения категории совершенного фио преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Наказание фио назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ УК РФ.

При назначении наказания осужденному фио судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности фио, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание фио, суд на основании п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ признал наличие у него малолетнего ребенка, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, - раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик по месту жительства и со стороны членов байкерского клуба, наличие диплома, сертификата, свидетельства, наличие матери и тети пенсионного возраста, страдающих заболеваниями, которым осужденный оказывает помощь, перечисление фио денежных средств на благотворительные цели.

Также суд при назначении наказания принял во внимание иные данные о личности фио, его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд обоснованно пришел к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением фио наказания в виде лишения свободы, но без реального его отбытия, с применением ст. 73 УК РФ.

Назначенное осужденному фио за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ условно, по своему виду и размеру соответствует требованиям закона, в том числе, о его справедливости, чрезмерно суровым не является.

Оснований для применения к фио положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Наказание в виде штрафа, не предполагающее контроль за осужденным со стороны специализированных государственных органов, ведающих исполнением приговора, не будет способствовать исправлению осужденного.

Оснований к смягчению фио наказания, о чем ставятся вопросы в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Дорогомиловского районного суда адрес от 22 декабря 2021 года в отношении фио оставить без изменения, апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий