Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 января 2022 г. по делу N 10-1808/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В., при секретаре судебного заседания Семенове А.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г., обвиняемой Игнатовой М. и ее защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемой Игнатовой М. и ее защитника - адвоката фио на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 декабря 2021 года, которым в отношении

Игнатовой Марии, паспортные данные, гражданки Украины,.., зарегистрированной по адресу: адрес, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 7 месяцев 00 суток, то есть до 03 февраля 2022 года.

Изучив представленные материалы, выслушав выступления обвиняемой Игнатовой М, защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших изменить меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, мнение прокурора Зайцева И.Г, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело N 12101450014000660 возбуждено 03 июля 2021 года СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, в отношении Игнатовой М.

С данным уголовным делом в одно производство соединено уголовное дело N 12101450014001021, возбужденное 21 ноября 2021 года ОД ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ.

03 июля 2021 года Игнатова М. задержана в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

05 июля 2021 года постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы в отношении обвиняемой Игнатовой М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, срок содержания Игнатовой М. неоднократно продлевался, 30 ноября 2021 года продлен до 6 месяцев 00 суток, то есть до 03 января 2022 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, 21 декабря 2021 года продлен руководителем следственного органа - врио заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве фио всего до 7 месяцев 00 суток, то есть до 03 февраля 2022 года.

Постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 декабря 2021 года обвиняемой Игнатовой М. срок содержания под стражей по ходатайству следователя продлен на 1 месяц 00 суток, а всего до 7 месяцев 00 суток, то есть до 03 февраля 2022 года.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней обвиняемая Игнатова М, не соглашаясь с принятым решением, считает выводы суда формальными и необоснованными, основанными лишь на доводах следствия. Отмечает, что основанием для продления срока стражи послужили доводы, которые указывались следователем ранее при предыдущем продлении срока стражи - необходимость проведения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, однако судом оставлены без внимания неэффективность организации предварительного расследования и волокита, допущенная по делу, поскольку указанная экспертиза проведена 29 ноября 2021 года, следователь не смог пояснить, почему участники процесса не ознакомлены до настоящего времени с ее выводами. Кроме того, в жалобе обвиняемая отмечает, что судом не учтены данные о ее личности, получение ею гражданства Российской Федерации, наличие регистрации в г. Москве и постоянного места проживания, которые позволяли применить по отношению к ней более мягкую меру пресечения; в нарушение правоприменительной практики Верховного Суда РФ суд не проверил наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, позволяющих сделать вывод о том, что она - фио будет воспрепятствовать производству по делу, скроется от органов следствия, продолжит заниматься преступной деятельностью; суд формально оценил доводы следствия и защиты, принял решение лишь исходя из тяжести обвинения. Просит отменить постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы о продлении срока содержания под стражей и вынести новое решение об изменении ей меры пресечения на несвязанную с содержанием под стражей.

Адвокат фио в апелляционной жалобе находит постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку суд не учел данные о личности Игнатовой М, продлил срок содержания под стражей, исходя лишь из тяжести обвинения, формально привел в обоснование своих выводов о необходимости сохранения наиболее суровой меры пресечения то, что она может скрыться от органа следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, между тем, фио зарегистрирована и проживает в г. Москве, ее мать - гражданка Российской Федерации, трудоустроена, имеет ряд серьезных заболеваний, сама фио страдает тяжкими заболеваниями, работает, то есть имеет постоянный источник дохода, положительно характеризуется. Просит отменить постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 декабря 2021 года о продлении срока стражи в отношении фио и избрать в отношении последней меру пресечения в виде домашнего ареста по указанному в г. Москве адресу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене.

Согласно п. 2 ст. 389.15, ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ст. 389.22 УПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, в том числе, вынесенным на основании конституционных принципов объективности и беспристрастности суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа либо по ходатайству дознавателя в случаях, предусмотренных частью пятой статьи 223 настоящего Кодекса, с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или приравненного к нему военного прокурора до 12 месяцев.

Между тем, разрешая вопрос по ходатайству следователя о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей Игнатовой М. на 1 месяц, а всего до 7 месяцев 00 суток, то есть до 03 февраля 2022 года, суд первой инстанции не учел, что данное ходатайство не согласовано с руководителем следственного органа.

Так, как следует из материалов дела, и как на это верно обращено внимание стороной защиты, руководителем следственного органа - врио заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве фио 21 декабря 2021 года согласовано ходатайство следователя Полижаровой М.Ю. о продлении обвиняемой Игнатовой М. срока содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 6 месяцев 00 суток (л.м. 1).

Таким образом судом оставлено без внимания то обстоятельство, что фактически ходатайство о продлении срока стражи фио до 7 месяцев, то есть на более длительный срок не было согласовано с руководителем следственного органа, что препятствовало принятию по нему законного и обоснованного решения о продлении срока стражи свыше 6 месяцев.

При таких обстоятельствах, суд допустил нарушение уголовно-процессуального закона, неустранимое в суде апелляционной инстанции, что влечет отмену состоявшего судебного решения, с направлением материала на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит учесть все обстоятельства по делу, дать оценку иным доводам, изложенным в апелляционных жалобах, и вынести законное и обоснованное решение.

Для обеспечения повторного рассмотрения ходатайства следователя, включающего подготовку к судебному заседанию, суд апелляционной инстанции считает необходимым установить меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении Игнатовой М. до 03 февраля 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 декабря 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Игнатовой Марии отменить, материалы по ходатайству следователя направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Срок содержания под стражей Игнатовой М. установить до 03 февраля 2022 года.

Апелляционную жалобу - удовлетворить частично.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Н.В. Никишина