Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 сентября 2021 г. по делу N 10-18209/2021

Московский городской суд в составе: судьи Гапушиной И.Ю.

при помощнике судьи Теплове К.О.

с участием старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Фроловой Е.А, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Ильина В.В. на постановление судьи Чертановского районного суда города Москвы от 4 июня 2021 года, которым жалоба заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ возвращена для устранения препятствий ее рассмотрения судом.

Изложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора Фроловой Е.А, полагавшей постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Ильин обратился в Чертановский районный суд города Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконными действия руководителя СУ по ЮАО ГСУ Следственного комитета России по г. Москве. Постановлением судьи Чертановского районного суда города Москвы от 4 июня 2021 года жалоба возвращена заявителю для устранения препятствий ее рассмотрения судом.

В апелляционной жалобе заявитель Ильин В.В, выражая несогласие с постановлением судьи, указывает, что в его жалобе были приведены все необходимые сведения и обстоятельства, а жалоба была подписана в установленном порядке, в связи с чем ставит вопрос об отмене судебного решения и передаче жалобы на новое судебное разбирательство.

Изучив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию по жалобам, поданным в порядке ст. 125 УПК РФ, наряду с выяснением вопросов подсудности поданной жалобы данному суду, наличия предмета обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ необходимо выяснять подана ли она надлежащим лицом, а также содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. Решение о назначении судебного заседания оформляется постановлением применительно к требованиям части 2 статьи 227 УПК РФ. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

С учетом изложенного, судом сделан обоснованный вывод о необходимости возвращения жалобы для подтверждения подписи заявителя, поскольку жалоба, поданная в электронном виде, не была подписана усиленной квалифицированной электронной подписью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Чертановского районного суда города Москвы от 4 июня 2021 года, которым жалоба заявителя Ильина В.В. возвращена для устранения недостатков, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями гл. 47.1 УПК РФ.

Судья: