Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 сентября 2021 г. по делу N 10-18229/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Симарова А.В, при помощнике судьи Голушко Н.И, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес Якушовой А.Н, адвоката Филоновой О.Г.

предоставившего удостоверение и ордер, подсудимого Алакбаров Э.А, переводчика Мамедзаде А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Рачкова В.А. на постановление Люблинского районного суда адрес от 20 мая 2021, которым отказано в удовлетворении ходатайства об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу

Алакбарову Эльвину Алихасану оглы, Заслушав доклад судьи Симарова А.В, выступление защитника Филоновой О.Г. и подсудимого Алакбарова Э.А.о, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якушовой А.Н, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

В производстве Люблинского районного суда адрес находится уголовное дело в отношении Алакбарова Э.А.о, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213, ст. 116 УК РФ, а также других лиц в совершении преступлений, предусмотренного ч. 2 ст. 213, 116, ч.2 ст. 167, п. "д, е, з" ч. 2 ст. 112 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства по делу адвокат Рачков В.В. в защиту Алакбарова Э.А.о, заявил ходатайство об изменении последнему меры пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест либо любую другую не связанную с заключением под стражей.

20 мая 2021 постановлением Люблинкого районного суда адрес в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

Защитником Рачковым В.А. подана апелляционная жалоба на постановление Люблинского районного суда адрес от 20 мая 2021, которым подсудимому Алакбаров Э.А.о. отказано в удовлетворении ходатайства об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе защитник Рачков В.А. в защиту Алакбарова Э.А.о, выражает несогласие с постановлением суда ставит вопрос об отмене судебного постановления, по тем основаниям, что вина его подзащитного не доказана, защитник ссылается на ухудшение состояния здоровья Алакбарова Э.А.о, на наличие у него постоянного места жительства и отсутствие намерений скрыться от уголовного преследования.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о прекращении производства по жалобе адвоката Рачкова В.А. и оставлении его жалобы без рассмотрения.

Из представленных материалов следует, что в Люблинского районный суд адрес поступило уголовное дело в отношении Алакбарова Э.А.о. и других лиц.

19 февраля 2021 года Алакбарову Э.А.о. в порядке ст. 255 УПК РФ продлен срок содержания под стражей на 6 месяцев, то есть до 16 августа 2021 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.2 УПК РФ, определения или постановления о порядке исследования доказательств, об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства и другие судебные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства, обжалуются в апелляционном порядке одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу.

Согласно ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ, если жалоба принесена на промежуточное судебное решение, не подлежащее самостоятельному апелляционному обжалованию, судья возвращает эту жалобу.

Как усматривается и материалов уголовного дела, итоговое решение судом не принято, уголовное дело находится в производстве суда.

Соответственно постановление суда от 20 мая 2021 в части разрешения ходатайства защиты подсудимого об изменении меры пресечения не подлежит самостоятельному обжалованию.

Таким образом, апелляционная жалоба адвоката Рачкова В.А. на постановление Люблинского районного суда адрес от 20 мая 2021, которым Алакбарову Э.А.о. отказано в удовлетворении ходатайства об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест, либо иную не связанную с заключением под стражу, рассмотрению в апелляционном порядке не подлежит, и апелляционное производство должно быть прекращено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.2, 389.8 УПК РФ, суд

постановил:

Апелляционную жалобу адвоката Рачкова В.А. на постановление Люблинского районного суда адрес от 20 мая 2021 в отношении Алакбарова Эльвина Алихасана оглы об отказе в удовлетворении ходатайства об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест либо иную не связанную с заключением под стражу - оставить без рассмотрения, апелляционное производство прекратить.

Судья А.В. Симаров