Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 февраля 2022 г. по делу N 10-1828/2022

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.О, при помощнике судьи Гариевой М.Ш, с участием

прокурора Богдашкиной А.А, обвиняемого Воротникова С.Н, адвоката Бобрышевой В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании 01 февраля 2022 года апелляционную жалобу обвиняемого Воротникова С.Н. на постановление Кунцевского районного суда города Москвы от 27 декабря 2021 года, которым в отношении

Воротникова С.Н,... - Ола адрес, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего директором в ООО "... ", зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес,...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 26 суток, то есть до 29 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О, выступления обвиняемого Воротникова С.Н, адвоката Бобрышевой В.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Богдашкиной А.А, просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В рамках возбужденного 29 апреля 2021 года уголовного дела, следователь СО ОМВД России по району Крылатское г. Москвы, с согласия руководителя вышеуказанного следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 26 суток, то есть до 29 января 2022 года срока содержания под стражей Воротникова С.Н, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ.

Кунцевский районный суд г. Москвы 27 декабря 2021 года, рассмотрев указанное ходатайство, продлил срок содержания Воротникова С.Н. под стражей на 0 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 26 суток, то есть 29 января 2022 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Воротников С.Н. выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене; указывает, что суд первой инстанции, принимая решение о продлении срока содержания его под стражей, не принял во внимание, что он является гражданином РФ, постоянно проживал в г. Москве, имеет собственность в Московской области, являлся директором ООО "... ", а так же состояние его здоровья и его семейное положение; просит постановление отменить, изменить ему меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

При рассмотрении ходатайства следователя суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона рассмотрел изложенные в нем доводы, выслушал мнения участников процесса и надлежаще мотивировал свое решение о продлении срока содержания Воротникова С.Н. под стражей, обоснованно указав в постановлении, что запрашиваемый для продления содержания Воротникова С.Н. под стражей следователем срок необходим для выполнения ряда следственных и процессуальных действий, а оснований для отмены либо изменения ранее избранной в отношении Воротникова С.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую не имеется, с учетом того, что Воротников С.Н. обвиняется в совершении умышленного тяжкого корыстного преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, ранее судим, по месту регистрации не проживает, не работает, постоянного и законного источника дохода не имеет, что дало суду достаточные основания полагать, что в случае изменения меры пресечения Воротников С.Н. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, или иным образом воспрепятствовать своевременному и объективному производству по уголовному делу, в том числе, выполнению процессуальных действий с его непосредственным участием.

Оценивая обстоятельства по делу и не входя, при этом, в обсуждение вопроса о виновности Воротникова С.Н, представленные материалы и сведения, характеризующие личность обвиняемого, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, на основании которых в отношении Воротникова С.Н. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, в связи с чем суд обоснованно не усмотрел оснований к изменению Воротникову С.Н. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено, поскольку, решая вопрос о мере пресечения в отношении Воротникова С.Н. суд учитывал, как доводы ходатайства следователя, так и аргументы, которые приводили обвиняемый и адвокат, возражавшие против продления срока содержания Воротникова С.Н. под стражей.

Суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения, а также данные о личности Воротникова С.Н, в том числе и те, на которые ссылается обвиняемый в своей жалобе. Мотивируя свое решение о продлении в отношении Воротникова С.Н. срока содержания под стражей, суд сослался на конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о невозможности применения к Воротникову С.Н. иной, более мягкой меры пресечения.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Воротникова С.Н. под стражей по состоянию здоровья, суду первой и апелляционной инстанции представлено не было.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, признавая постановление суда о продлении Воротникову С.Н... срока содержания под стражей отвечающим требованиям ст. 109 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы, а также к избранию в отношении Воротникова С.Н. иной меры пресечения, не связанной с содержанием его под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление Кунцевского районного суда города Москвы от 27 декабря 2021 года в отношении

Воротникова С.Н.- оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ. Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда: О.О. Данилова