Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 февраля 2022 г. по делу N 10-1829/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Бобровой Ю.В. при помощнике судьи Гариевой М.Ш., которой поручено ведение протокола судебного заседания, с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Кулинич Д.А., осужденного Колотилина М.Э., его защитника - адвоката Галкиной И.В., представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного и его защитника - адвоката Галкиной И.В. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 20 декабря 2021 года, которым

Колотилин М. Э, паспортные данные, гражданин РФ, ранее судимый

осужден по ст.228 ч.1 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы. На основании ст.70 ч.5 УК РФ полностью присоединено неотбытое наказание по приговору Таганского районного суда г.Москвы от 25 апреля 2019 года в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, и окончательно назначено наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу. Мера пресечения Колотилину М.Э. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу; взят под стражу в зале суда.

Приговором разрешены судьба вещественного доказательства по делу и зачета в срок отбывания наказания времени предварительного содержания Колотилина М.Э. под стражей до вступления приговора суда в законную силу.

Заслушав доклад судьи, выслушав объяснения осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших о смягчении назначенного осужденному наказания; мнение прокурора, полагавшую необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда Колотилин М.Э. признан виновным в том, что совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление им совершено в городе Москва 11 октября 2021 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Колотилин М.Ю. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и приговор в отношении него постановлен в особом порядке уголовного судопроизводства.

В апелляционной жалобе

адвокат Галкина И.В. находит приговор суда в отношении Колотилина М.Э. несправедливым, поскольку осужденный свою вину признал, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении детей, и уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке.

Осужденный Колотилин М.Э. в апелляционной жалобе указывает, что предоставленные им в суд первой инстанции сведения о своем трудоустройстве, об оказании им материальной помощи малолетним детям фио (с которой у него заключен трудовой договор на ремонт жилого помещения), в совокупности с обстоятельствами дела, свидетельствуют о возможности назначения ему наказания с применением ст.68 ч.3 УК РФ, не связанного с лишением свободы. Также просит изменить размер дополнительного наказания в виде запрета права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исходя из его фактического отбывания после освобождения из мест лишения свободы.

В возражениях на апелляционные жалобы первый заместитель Преображенского межрайонного прокурора г.Москвы Жуланов В.М, находя приговор суда в отношении Колотилина М.Э. законным и обоснованным, а назначенное ему наказание - справедливым, отвечающим данным о личности, характеру и тяжести содеянного, фактическим обстоятельствам дела, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, оценив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из представленных материалов, дело в отношении Колотилина судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением. Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Колотилина, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего. Возражений от иных участников процесса против применения особого порядка, согласно протоколу судебного заседания, не поступило.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Колотилин, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, совокупность которых, с учетом позиции подсудимого по предъявленному обвинению, признана судом достаточной для постановления в отношении него обвинительного приговора.

Высказанные осужденным в суде апелляционной инстанции доводы о его фактически повторном привлечении к уголовной ответственности за те же деяния, за совершение которых он был привлечен к административной ответственности, своего подтверждения, исходя из содержания полученных апелляционной инстанции дополнительных сведений, не нашли.

Вопреки доводам жалобы Колотилина, при назначении наказания, в соответствии требованиями закона, суд первой инстанции в должной мере учел данные о личности осужденного и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи; принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, фактические обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается сам Колотилин, каждое из которых в отдельности и в своей совокупности не признаны судом первой инстанции достаточными для назначения наказания по ст.228 ч.1 УК РФ с применением положений ст.64, ст.68 ч.3 УК РФ, или для изменения категории совершенного преступления.

Оснований не согласиться с мотивированным выводом суда не имеется, не приведены таковые и стороной защиты, помимо тех обстоятельств, которые были уже учтены судом при определении вида и размера наказания за совершенное преступление.

Характеристика личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление, оценены судом с учетом имеющихся в деле сведений.

Принимая во внимание характер совершенного преступления, его фактические обстоятельства и данные о личности Колотилина, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, определив его размер с учетом положений ст.68 ч.2, ст.62 ч.5 УК РФ.

Таким образом, осужденному по ст.228 ч.1 УК РФ назначено обоснованное наказание, которое апелляционной инстанцией признается справедливым, и оснований для его смягчения суд не находит.

Вид исправительной колонии, назначенный Колотилину для отбывания наказания в виде лишения свободы, отвечает требованиям ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, частично соглашаясь с доводами жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции считает, что при назначении окончательного наказания с применением ст.70 УК РФ, судом первой инстанции были допущены нарушения норм уголовного закона, которые выразились в следующем.

В соответствии с требованиями ст.70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору. Присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам ч.4 ст.69 УК РФ.

В силу п.55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров суду следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора.

Согласно п.56 указанного постановления, неотбытое по предыдущему приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

Из сведений, представленных филиалом N 5 ФКУ УИИ УФСИН России по г.Москве, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное Колотилину по приговору Таганского районного суда г.Москвы от 25 апреля 2019 года, начал отбывать с 19 августа 2020 года, срок отбывания наказания истекает 18 августа 2022 года.

Таким образом, на момент вынесения обжалуемого приговора срок неотбытого дополнительного наказания, назначенный по приговору Таганского районного суда г.Москвы от 25 апреля 2019 года, составлял 7 месяцев 29 дней. Между тем, решая вопрос о присоединении дополнительного наказания, суд присоединил его полностью - в виде 2 лет лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В связи с чем, в указанной части приговор суда подлежит изменению.

В остальном, находя приговор суда в отношении Колотилина отвечающим требованиям закона, суд апелляционной инстанции иных оснований для его изменения не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Преображенского районного суда города Москвы от 20 декабря 2021 года

в отношении Колотилина М. Э.изменить.

Срок назначенного на основании ст.70 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, снизить до 7 месяцев 29 дней.

В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично, апелляционную жалобу его защитника оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора суда, вступившего в законную силу, и настоящего апелляционного постановления, через Преображенский районный суд г.Москвы.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в кассационном рассмотрении дела.

Председательствующий