Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 сентября 2021 г. по делу N 10-18414/2021

Московский городской суд в составе: судьи Гапушиной И.Ю.

при помощнике судьи Волковой О.С, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Хамутовского Ф.Ф, обвиняемого Воскресенского А.А, защитника - адвоката Коршуновой Е.А, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Коршуновой Е.А. на постановление судьи Останкинского районного суда г.Москвы от 17 августа 2021 года, по которому в отношении

Воскресенского А.А, *** обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 4 ст. 132, п. "б" ч. 4 ст. 132 УК РФ, - продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 03 месяца 00 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 19 ноября 2021 года;

И зложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого Воскресенского А.А, защитника - адвоката Коршуновой Е.А, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Хамутовского Ф.Ф, возражавшей по доводам жалобы, просившей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, УСТАНОВИЛ:

19 ноября 2020 года по признакам преступления, предусмотренного п. " г" ч. 4 ст. 132 УК РФ возбуждено уголовное дело в отношении Воскресенского А.А. 18 января 2021 года уголовное дело соединено в одно производство с уголовным делом. Срок предварительного следствия неоднократно и последовательно продлевался, последний раз до 12 месяцев 00 суток, то есть до 19 ноября 2021 года.

19 ноября 2020 года Воскресенский А.А. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 132 УК РФ, в дальнейшем - 11.03.2021 года - в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 4 ст. 132 УК РФ (два эпизода).

20 ноября 2020 года Останкинским районным судом г. Москвы в отношении Воскресенского А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

17 августа 2021 года срок Останкинским районным судом срок содержания под стражей обвиняемого Воскресенского А.А. продлен на 03 месяца, а всего до 12 месяцев, то есть до 19 ноября 2021 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Коршунова Е.А. указывает, что суд, отказывая в удовлетворении ходатайства со стороны защиты об избрании более мягкой меры пресечения в отношении обвиняемого Воскресенского А.А, не учел данные о его личности. Воскресенский не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации в г. Москве, имеет несколько высших образований, постоянное место работы в г. Москве, имеет личный бизнес, по месту жительства и работы характеризуется положительно. Его мать - *** нуждается в посторонней помощи, поскольку перенесла сложную операцию в связи с наличием онкозаболевания. Следствием не было представлено суду достоверных данных о том, что Воскресенский будет препятствовать производству по уголовному делу, скрываться от органов предварительного следствия и суда, оказывать давление на потерпевших, местонахождение которых ему неизвестно. В судебном заседании достоверность этих данных не проверялась. Принимая во внимание расследуемые по делу обстоятельства, настоящую стадию расследования уголовного дела, данные о личности ее подзащитного и условия проживания, полагает, что избрание меры пресечения в виде домашнего ареста не может отрицательно повлиять на надлежащий ход расследования уголовного дела. Доказательств иного следствием суду не представлено. В отношении Воскресенского возможно избрать меру пресечения в виде домашнего ареста, подвергнув определенным ограничениям и запретам. По результатам апелляционного рассмотрения просит постановление суда отменить и избрать в отношении Воскресенского А.А. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, находит постановление суда законным и обоснованным.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы и проверив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать два месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлён судьей до 6-ти месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, до 12-ти месяцев. Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Судом первой инстанции исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, в обжалуемом постановлении приведены убедительные мотивы, по которым ходатайство следователя признано судом законным и обоснованным, а обстоятельства, указывающие на необходимость отмены или изменения меры пресечения, отсутствуют. Суд апелляционной инстанции не находит повода не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Так ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Воскресенского внесено в суд следователем, в чьем производстве находится дело, с согласия надлежащего руководителя следственного органа, то есть с соблюдением ч. 3 ст. 108, ч. 2 ст. 109 УПК РФ.

Рассматривая ходатайство, суд убедился в достаточности данных об имевшем место событии преступлений, обоснованности подозрения в причастности к ним Воскресенского и на основании изученных материалов пришел к правильному выводу, что задержание Воскресенского произведено при наличии оснований, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, с соблюдением порядка задержания, установленного ст. 92 УПК РФ, порядок привлечения Воскресенского в качестве обвиняемого органом расследования не нарушен.

При принятии решения по ходатайству следователя суд учитывал необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверил и обоснованно согласился с утверждением органа расследования о невозможности окончания предварительного следствия в настоящее время по объективным причинам. Сведений, указывающих на неэффективную организацию предварительного расследования, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанцией не получено. Сообщенные следователем сведения о фактической и правовой сложности дела получили надлежащую оценку при принятии обжалуемого решения, выводы суда о том, что дело представляет особую сложность, являются правильными.

Судом первой инстанции проверено и справедливо указано в обжалуемом постановлении, что основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Воскресенского на момент рассмотрения ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, фактически не изменились. Эти выводы суда первой инстанции подтверждаются представленными следователем и исследованными в судебном заседании материалами, из которых следует, что новых обстоятельств, указывающих на возможность применения к Воскресенскому более мягкой меры пресечения, не возникло.

Суд дал оценку установленным данным о личности Воскресенского в совокупности с тяжестью выдвинутого обвинения, его характером и конкретными обстоятельствам дела и пришел к верному выводу, что в случае изменения меры пресечения на более мягкую или в случае ее отмены, Воскресенский может скрыться, продолжать заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Документов, указывающих на невозможность Воскресенского по состоянию здоровья содержаться под стражей, судом первой и апелляционной инстанции не получено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 17 августа 2021 года, по

которому в отношении

Воскресенского А.А. продлен срок содержания под стражей, оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника -без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ. Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Судья: