Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 февраля 2022 г. по делу N 10-1845/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Назаренко А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой Т.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Масленниковой З.М., подозреваемого Бирюкова С.Ю., защитника адвоката Мелешко Д.А., представившего удостоверение N 19059 и ордер N 376 от 20 декабря 2021 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мелешко Д.А. на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2021 года, которым

Бирюкову Стасу Юрьевичу, паспортные данные, гражданину Российской Федерации, зарегистрированному по адресу: Московская область, г.о. Балашиха, адрес, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 238 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 24 суток, то есть до 07 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Назаренко А.П, выслушав выступления подозреваемого Бирюкова С.Ю. и защитника адвоката Мелешко Д.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масленниковой З.М, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в производстве 2 военного следственного отдела ВСУ СК России по г. Москве находится уголовное дело, возбужденное 07 декабря 2021 года по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 238 УК РФ, в отношении должностных лиц АО "Московский авиационно-ремонтный завод ДОСААФ России", представителей ООО "Скай", ООО "Джей 2883".

14 декабря 2021 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Бирюков С.Ю.

Постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2021 года Бирюкову С.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 24 суток, то есть до 07 февраля 2022 года.

Тем самым удовлетворено ходатайство полномочного следственного органа об избрании Бирюкову С.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивированное тем, что Бирюков С.Ю. подозревается в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при этом Бирюков С.Ю. выполнял активную роль в совершении преступления, он осведомлен о круге неустановленных следствием соучастниках и очевидцах преступления, в связи с чем у следствия имеются основания полагать, что Бирюков С.Ю, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, сообщить неустановленным соучастникам о проводимых по делу оперативно-розыскных мероприятиях, оказать воздействие на свидетелей, уничтожить доказательства по уголовному делу либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В апелляционной жалобе адвокат Мелешко Д.А. выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным и необоснованным. В подтверждение своей позиции защитник указывает, что выводы суда о невозможности применения к Бирюкову С.Ю. меры пресечения в виде домашнего ареста либо запрета определенных действий, о чем ходатайствовала сторона защиты, а также о том, что обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствовать производству по делу, являются необоснованными и не подтверждаются материалами дела. Считает, что судом не проверена обоснованность подозрения в причастности Бирюкова С.Ю. к совершению инкриминируемого ему деяния, отмечая, что Бирюков С.Ю. не является и не являлся должностным лицом АО "Московский авиационно-ремонтный завод ДОСААФ России", равно как и работником ООО "Скай", ООО "Джей 2883". Полагает, что судом необоснованно оставлены без должного внимания данные о личности Бирюкова С.Ю, который имеет троих несовершеннолетних детей, является единственным кормильцем в семье, супруга Бирюкова С.Ю. страдает онкологическим заболеванием. Кроме того, защитник обращает внимание на нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные при задержании Бирюкова С.Ю. и составлении соответствующего протокола, поскольку указанные процессуальные действия были произведены следователем с нарушением сроков, указанных в ст.ст. 92, 94 УПК РФ. Учитывая изложенное, адвокат Мелешко Д.А. просит постановление суда отменить и отказать в удовлетворении ходатайства следователя об избрании Бирюкову С.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Обвиняемым постановление суда не обжаловано.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого либо обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости избрания Бирюкову С.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Бирюкова С.Ю. подозрения в причастности к инкриминируемому деянию, которая подтверждается материалами уголовного дела, представленными следователем в обоснование ходатайства.

Оценка доказательств по делу, в том числе, на предмет их достоверности и допустимости, не может быть дана судом при рассмотрении данного ходатайства, все доказательства подлежат проверке и оценке со стороны суда при рассмотрении уголовного дела по существу, как и вопросы о квалификации деяния, о доказанности либо недоказанности вины Бирюкова С.Ю.

Не соглашаясь с доводами жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что, принимая решение об избрании Бирюкову С.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд счел ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, мотивировав свои выводы и сославшись в постановлении не только на тяжесть инкриминируемого преступления, но и на наличие оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ.

Кроме того, на первоначальных этапах производства по уголовному делу тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы на длительный срок могут служить основанием для заключения подозреваемого или обвиняемого под стражу ввиду того, что он может скрыться от дознания, предварительного следствия (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41).

Данные о личности Бирюкова С.Ю. изучены судами первой и апелляционной инстанций в объеме, представленном сторонами в состязательном процессе, однако в данном конкретном случае основанием для изменения меры пресечения служить не могут.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного постановления, при решении вопроса об избрании меры пресечения не имеется. Рассмотрение ходатайства в суде проходило с соблюдением требований ст.ст. 94, 108 УПК РФ, а также иных норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок применения такой меры пресечения, с участием Бирюкова С.Ю. и его защитника, их возражения против заявленного ходатайства судом исследовались и доводы проверялись.

Доводы апелляционной жалобы о нарушениях, допущенных при задержании Бирюкова С.Ю, объективно представленными материалами не подтверждены. Имеющийся в деле протокол свидетельствует о том, что в качестве подозреваемого в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ Бирюков С.Ю. был задержан 14 декабря 2021 года в 23 часа 30 минут. Исходя из положений ч. 1 ст. 92 УПК РФ, законом допускается несовпадение этого времени со временем фактического задержания лица и доставления его к следователю.

Данными о медицинских противопоказаниях к содержанию Бирюкова С.Ю. под стражей суды первой и апелляционной инстанций не располагают.

Судом первой инстанции не усмотрено возможности для применения к Бирюкову С.Ю. иной меры пресечения, и с таким выводом суд апелляционной инстанции соглашается.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ст. 7 УПК РФ, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2021 года об избрании

Бирюкову Стасу Юрьевичу меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.П. Назаренко