Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 сентября 2021 г. по делу N 10-18486/2021

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Симагиной Н.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голушко Н.И.

с участием прокурора Якушовой А.Н.

защитника адвоката Стучилина О.В.

обвиняемого Рассадкина С.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Стучилина О.В. на постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 17 августа 2021 г, которым в отношении

Рассадкина Сергея Игоревича, паспортные данные, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, проживающего по адресу: адрес Диндича, д.13, корп.1, кв. 120, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, до 15 октября 2021 года.

После доклада председательствующего, выслушав пояснения адвоката Стучилина О.В. и обвиняемого Рассадкина С.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якушовой А.Н, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 15 августа 2021 г. в отношении Рассадкина С.И. по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ.

15 августа 2021 года Рассадкин С.И.. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

15 августа 2021 года Рассадкину С.И. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 111 УК РФ.

Постановлением Дорогомиловского районного суда адрес от 17 августа 2021 года удовлетворено ходатайство следователя и Рассадкину С.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Стучилин О.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным. Указывает, что судом при принятии решения не была учтена позиция защиты. Доводы ходатайства следователя не подтверждаются представленными материалами. Категория инкриминируемого преступления не может являться основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Отсутствуют основания полагать, что Рассадкин С.И, будет препятствовать расследованию, скроется от следственных органов. Суд не принял во внимание, что Рассадкин С.И. проживает в адрес, имеет источник дохода, двоих детей на иждивении, его характеристики, наличие наград и благодарностей. Данные о личности обвиняемого, по мнению защитника, свидетельствуют о возможности применения меры пресечения в виде домашнего ареста, или более мягкой меры пресечения. Защитник считает, что иная, более мягкая мера пресечения в отношении Рассадкина С.И. будет достаточной и будет отвечать задачам уголовного судопроизводства. Защитник ставит вопрос об отмене постановления суда. Предлагает изменить меру пресечения Рассадкину С.И. на домашний арест.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда в отношении Рассадкина С.И. законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Рассадкину С.И. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве оснований избрания этой меры пресечения указал, что Рассадкин С.И. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против жизни и здоровья человека, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Следствие находится на этапе активного сбора и закрепления доказательств. С целью избежать возможного наказания за инкриминируемое деяние Рассадкин С.И. может скрыться. Находясь на свободе, Рассадкин С.И. может иным образом воспрепятствовать производству по делу, воздействовать на участников судопроизводства, продолжить заниматься преступной деятельностью.

В представленных материалах, имеются достаточные сведения, подтверждающие обоснованность подозрения возможной причастности Рассадкина С.И. к инкриминируемому преступлению: протокол осмотра места происшествия, протокол осмотра трупа, показания свидетелей Павловой А.А, Бочкарева А.А, Фрикке А.С, иные материалы.

Порядок предъявления обвинения Рассадкину С.И. соблюден. Обоснованность обвинения и правильность квалификации инкриминируемых действий на данной стадии судом не проверяются.

Следствие по уголовному делу находится на этапе, связанном с выполнением комплекса неотложных следственных действий по сбору и закреплению доказательств, чему Рассадкин С.И, находясь на свободе, будет иметь возможность воспрепятствовать.

Судебное решение в отношении Рассадкина С.И. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания подозреваемому, обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом судья располагал сведениями о личности Рассадкина С.И.: возрасте, наличии постоянного места жительства на адрес в адрес, семейном положении, характеристиках, и в совокупности с представленными материалами сделал правильный вывод о невозможности избрания Рассадкину С.И. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, поскольку иная мера пресечения не может обеспечить надлежащего поведения Рассадкина С.И. на данной стадии судопроизводства. Находясь на свободе, Рассадкин С.И. может скрыться, воспрепятствовать производству по делу, воздействовать на других участников процесса, уничтожить доказательства, сбор и закрепление которых проводится органом следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Отсутствуют данные о том, что по состоянию здоровья Рассадкин С.И. не может содержаться в условиях следственного изолятора.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства следователя об избрании Рассадкину С.И. меры пресечения виде заключения под стражу судом не было допущено. Невозможность применения к Рассадкину С.И. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства мотивирована в судебном решении.

Постановление суда соответствует положениям ч.4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 17 августа 2021 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Рассадкина Сергея Игоревича оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий