Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 октября 2020 г. по делу N 10-185715/2020

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи

Алисова И.Б, при помощнике судьи

Теплове К.О, с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры города Москвы

Фроловой Е.А, адвоката

Кошелева А.В, представившего удостоверение N17721 и ордер N028199 от 14 сентября 2020 года, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Кошелева А.В. в интересах Ильина В.А. на постановление судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 4 сентября 2020 года, которым жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ оставлена без удовлетворения.

Изложив существо постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя адвоката Кошелева А.В, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Фроловой Е.А, полагавшей постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным, суд апелляционной инстанции

установил:

Адвокат Кошелев, действующий в интересах Ильина обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление следователя следственного отдела ОМВД РФ по району Коньково города Москвы Игнатова А.В. от 16 января 2020 года о возбуждении в отношении неустановленного лица уголовного дела N12001450088000042 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Постановлением судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 4 сентября 2020 года жалоба оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Кошелев А.В. просит постановление судьи отменить, а его жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ удовлетворить. В обоснование этого автор жалобы, анализируя со своей точки зрения известные ему обстоятельства расследуемых событий, указывает на отсутствие достаточных оснований для возбуждения уголовного дела, поскольку не была установлена стоимость похищенного имущества, а также не установлено право собственности заявителя на похищенное имущество, что не было оценено судом

Заслушав выступления участников процесса, проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Рассмотрение жалобы адвоката Кошелева проведено судом первой инстанции в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в условиях состязательности и равноправия сторон.

С учетом приведенных заявителем доводов, возражений прокурора судья, исследовав представленные следователем на проверку материалы уголовного дела и не давая оценки имеющимся в деле доказательствам, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления о возбуждении уголовного дела незаконным и необоснованным, поскольку для принятия такого решения имелись предусмотренные ч. 1 ст. 146 УПК РФ повод, которым явилось соответствующее заявление о преступлении, и основание - полученные в ходе проверки достаточные данные о наличии состава преступления.

При этом, суд, не входя в обсуждение вопросов правовой оценки действий подозреваемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела, пришел к обоснованному выводу о том, что данное процессуальное решение принято надлежащим должностным лицом, в пределах его полномочий, порядок возбуждения уголовного дела соблюден.

Данные же о стоимости похищенного имущества и о его правовом положении наряду с другими обстоятельствами, подлежащими доказыванию по уголовному делу, подлежат установлению в ходе предварительного расследования.

Выводы суда в оспариваемом постановлении мотивированы, оно отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем оснований для его отмены, в том числе и по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 4 сентября 2020 года, которым жалоба адвоката Кошелева А.В. в интересах Ильина В.А. на постановление следователя следственного отдела ОМВД РФ по району Коньково города Москвы Игнатова А.В. от 16 января 2020 года о возбуждении в отношении неустановленного лица уголовного дела N12001450088000042 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Кошелева А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: