Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 января 2022 г. по делу N 10-1888/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Николенко Л.И, при секретаре помощнике судьи Лебедеве С.А, с участием прокурора фио, защитника адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Сафиуллова Р.Н, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката фио на постановление Тверского районного суда адрес от 29 декабря 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

Сафиуллова Равиля Нургалиевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, неженатого, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И, пояснения обвиняемого Сафиуллова Р.Н, защитника адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в производстве 9 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес находится уголовное дело, возбужденное 7 июля 2021 года в отношении неустановленных лиц в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

В одно производство с этим делом соединен ряд других аналогичных дел.

21 июля 2021 года в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан Сафиуллов Р.Н, срок его задержания продлен в судебном порядке.

26 июля 2021 года в отношении Сафиуллова Р.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

29 июля 2021 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 7 марта 2022 года.

Постановлением Тверского районного суда адрес от 29 декабря 2022 года в отношении Сафиуллова Р.Н. продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 8 месяцев, то есть до 7 марта 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Голубев Д.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным.

Суд не рассмотрел возможность применения к фио иной, более мягкой меры пресечения.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания Саифуллова под стражей не подтверждены доказательствами. Суд не учел болезненное состояние здоровья Саифуллова и не принял во внимание, что в условиях следственного изолятора он лишен возможности получать медицинскую помощь и должное лечение.

Обращает внимание на то, что состояние здоровья фио ухудшается, и он не может передвигаться без посторонней помощи.

Полагает, что в деле нет сведений, подтверждающих, что фио намерен скрываться от следствия и суда и иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Просит постановление суда отменить и избрать в отношении Сафиуллова Р.Н. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив материалы дела, заслушав позиции сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Сафиуллова Р.Н. на 2 месяца внесено в суд надлежащим должностным лицом с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 109 УПК РФ.

При решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей судом первой инстанции приняты во внимание положения уголовно-процессуального закона, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято обжалуемое постановление.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания обвиняемого Сафиуллова Р.Н. под стражей, надлежаще мотивированы, и исследованные судом материалы подтверждают правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд первой инстанции учел тяжесть предъявленного Сафиуллову Р.Н. обвинения и данные о его личности. Не оставил суд без внимания позицию защиты и дал ей надлежащую оценку. Однако, несмотря на то, что обвиняемый Сафиуллов Р.Н. является гражданином Российской Федерации, положительно характеризуется, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не нашел оснований для изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, подробно изложив мотивировку своих выводов.

Исследовав представленные органами предварительного следствия материалы, учитывая конкретные обстоятельства предъявленного обвинения и личность фио суд первой инстанции, пришел к выводу, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей в отношении Сафиуллова Р.Н. является обоснованным, подлежит удовлетворению, и оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены этой меры пресечения не имеется.

Суд надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против Сафиуллова Р.Н. подозрения в причастности к совершению преступления, которая подтверждается представленными в подтверждение ходатайства следователя материалами, в том числе и показаниями самого обвиняемого, исследованными судом.

Имеющиеся в материалах доказательства и сведения обоснованно признаны судом достаточными для разрешения ходатайства следователя.

Как правильно указал в своем решении суд, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали, и имеются основания считать, что, находясь на свободе, фио, может скрыться от следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем

воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Все представленные материалы были исследованы в полном объеме в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд принял во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и отсутствии причин для применения к обвиняемому иной, более мягкой меры пресечения, надлежаще мотивировав выводы.

Суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенного не усматривает оснований для изменения Сафиуллову Р.Н. меры пресечения на иную более мягкую.

Доводы защиты, что судом правой инстанции была продлена мера пресечения в отношении Сафиуллова Р.Н. лишь на основании тяжести предъявленного обвинения и не были учтены данные о личности, являются несостоятельными. Как усматривается из обжалуемого решения и протокола судебного заседания, суд первой инстанции исследовал все представленные материалы, дал им оценку и обоснованно согласился с мнением следователя о необходимости дальнейшего содержания обвиняемого под стражей.

Доказательств того, что по состоянию здоровья обвиняемый Сафиуллов Р.Н. не может содержаться под стражей, не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тверского районного суда адрес от 29 декабря 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Сафиуллова Равиля Нургалиевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий