Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 января 2022 г. по делу N 10-1890/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Николенко Л.И, при секретаре помощнике судьи фио, с участием прокурора фио, защитника адвоката Регалина В.В, представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Заграя И.Л, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Регалина В.В. на постановление Тверского районного суда адрес от 29 декабря 2021 года о продлении срока действия меры пресечения в виде заключения под стражу на 3 месяца, всего до 4 месяцев, то есть до 9 апреля 2022 года в отношении

Заграя Игоря Леонидовича, паспортные данные, гражданина РФ, с высшим образованием, работающего нотариусом адрес, женатого, имеющего 3 малолетних детей, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 (2 эпизода), ч. 4 ст. 159 (19 эпизодов) УК РФ.

Заслушав доклад председательствующего судьи Николенко Л.И, обвиняемого Заграя И.Л, защитника адвоката Регалина В.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных материалов, настоящее уголовное дело возбуждено 9 января 2021 года в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, с которым в одно производство соединен ряд других дел, аналогичных по составу преступления.

09 декабря 2021 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении вышеуказанного преступления задержан фио И.Л.

11 декабря 2021 года Тверским районным судом адрес подозреваемому Заграю И.Л. избрана мера пресечения в виде заключения по стражу сроком на 01 месяц 00 суток, то есть до 09 января 2022 года.

17 декабря 2021 года Заграю И.Л. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 (2 эпизода), ч. 4 ст. 159 (19 эпизодов) УК РФ, в котором подробно изложены обстоятельства инкриминируемых Заграю преступлений.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа до 9 апреля 2022 года.

Постановлением Тверского районного суда адрес от 29 декабря 2021 года в отношении обвиняемого Заграя И.Л. продлен срок содержания под стражей на 3 месяца 00 суток, а всего до 4месяцев, то есть до 9 апреля 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Регалин В.В, не соглашаясь с решением суда, считает его незаконным и необоснованным.

Указывает, что суд не привел доказательств, подтверждающих выводы суда, что Загарай может скрыться от следствия и суда, незаконно воздействовать на свидетелей, продолжить заниматься преступной деятельностью и иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Считает, что решение суда носит формальный характер.

Суд не привел обстоятельств, свидетельствующих о необходимости дальнейшего содержания фио под стражей, и не обсудил вопрос о применении к обвиняемому иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе и в виде домашнего ареста.

Обращает внимание на данные о личности фио, что он является гражданином Российской Федерации, женат, имеет детей, зарегистрирован в адрес, имеет безупречное прошлое, не намерен скрываться от следствия и суда и незаконно воздействовать на свидетелей.

Просит отменить постановление суда, избрать в отношении Заграя И.Л. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

Продлевая срок содержания фио под стражей по доводам, изложенным в ходатайстве следователя, суд руководствовался ст.ст.97, 99, 108 УПК РФ.

фио был задержан и заключен под стражу, в связи с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ. Он является гражданином Российской Федерации, женат, имеет троих малолетних детей, зарегистрирован и проживает в адрес, обвиняется в совершении тяжкого преступления, связанного с мошенническими действиями.

Представленные следователем доказательства подтверждают обоснованность подозрения в причастности фио к преступлениям, в совершении которых он обвиняется.

Вопреки доводам жалобы, суд принял во внимание все сведения о личности фио, способ совершения инкриминируемых ему деяний и пришел к правильному выводу, что в случае его освобождения из-под стражи, он может скрыться от следствия и суда и воспрепятствовать ходу предварительного расследования.

Суд обоснованно согласился с доводами следователя, приведенными в обоснование ходатайства о продлении срока содержания фио под стражей и признал убедительными его доводы о сложности уголовного дела, обусловленной необходимостью производства большого количества следственных и процессуальных действий.

При этом суд справедливо указал, что основания, по которым избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, не отпали, своего правового значения не утратили, а объективных данных для отмены либо изменения в отношении Заграя И.Л. меры пресечения на иную, более мягкую, не имеется.

Доводы защиты о наличии оснований для изменения Заграю И.Л. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, обсуждались судом первой инстанции. Оценив представленные материалы, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства следователя и подробно изложил мотивировку своих выводов, с которыми нельзя не согласиться.

Приводя мотивы принятого решения, суд также справедливо указал, что продление срока содержания под стражей обусловлено необходимостью выполнения ряда следственных действий, провести которые до истечения установленного срока содержания обвиняемого под стражей не представляется возможным.

Доводы адвоката, что продление срока содержания под стражей на 4 месяца является чрезмерной мерой, принимаются во внимание. Однако продление срока содержания фио под стражей на испрашиваемый следователем срок, является исключительным случаем, который обусловлен большим объемом обвинения, множеством запланированных следственных действий и связан с их выполнением в условиях чрезвычайной ситуации, вызванной распростра-нением новой коронавирусной инфекции.

Вопреки изложенным в апелляционной жалобе доводам, судебное решение с указанием правовых оснований и конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ.

Медицинских документов, свидетельствующих о наличии у Заграя И.Л. заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится и суду они не представлены.

Из материалов дела усматривается, что ходатайство следователя рассмотрено с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Таким образом, каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем оснований для отмены либо изменения постановления суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тверского районного суда адрес от 29 декабря 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Заграя Игоря Леонидовича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий