Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 января 2022 г. по делу N 10-1893/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Николенко Л.И, при секретаре помощнике судьи Лебедеве С.А, с участием прокурора фио, защитников адвокатов фио и фио, представивших удостоверения и ордера, обвиняемого фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитника адвоката фио и обвиняемого фио на постановление Тверского районного суда адрес от 29 декабря 2021 года о продлении срока действия меры пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, всего до 12 месяцев, то есть до 3 марта 2022 года в отношении

Титова Василия Алексеевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, работающего руководителем проекта ФГПУ "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)", зарегистрированного по адресу: адрес, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад председательствующего судьи Николенко Л.И, обвиняемого фио, защитников адвокатов фио и фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных материалов, настоящее уголовное дело возбуждено 21 октября 2019 в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

3 марта 2021 года Титов В.А. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

4 марта 2021 года Титову В.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Органом предварительного расследования Титов В.А. обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Как следует из постановления о привлечении в качестве обвиняемого, в период с июня 2015 года по июль 2018 года фио, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в ООО "Градстройпроект", действуя как самостоятельно, так и через доверенных ему фио, фио, Лесных В.А, фио и неустановленных лиц, на территории адрес, путем обмана получил в свое распоряжение бюджетные денежные средства в размере сумма, выделенные исключительно на реализацию государственных контрактов от 8 октября 2015 года по реконструкции (строительству) полигонов "Теректа", "Тургай" (адрес), совершив их хищение через аффилированные коммерческие структуры, а также под видом различных выплат как в своих корыстных, так и иных целях, чем государству в лице Министерства обороны Российской Федерации был причинен ущерб в особо крупном размере.

Постановлением Тверского районного суда адрес от 5 марта 2021 года Титову В.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 3 мая 2021 года.

Сроки предварительного следствия по делу и сроки содержания обвиняемого под стражей неоднократно продлевались в установленном законом порядке.

Последний раз срок следствия продлен до 12 марта 2022 года.

Постановлением Тверского районного суда адрес от 29 декабря 2021 года в отношении обвиняемого фио продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 12 месяцев, то есть до 3 марта 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Левин Ю.В, не соглашаясь с решением суда, считает его незаконным и необоснованным.

Полагает, что в деле отсутствуют доказательства подтверждающие выводы суда об обоснованности выдвинутого против фио подозрения в совершении инкриминируемого ему деяния. Считает, что приведенные судом доказательства не содержат таких сведений, и суд продлил срок содержания фио под стражей без достаточных на то оснований.

Обращает на данные о личности фио, что он является гражданином Российской Федерации, женат, имеет детей, зарегистрирован в адрес, имеет безупречное прошлое, не намерен скрываться от следствия и суда, незаконно воздействовать на свидетелей.

Адвокат расценивает длительное содержание фио под стражей как незаконное на него воздействие, оказанное с целью получения признательных показаний.

Обращает внимание на то, что по делу допущена волокита, с августа фио и его защитники не могут ознакомиться с материалами дела, так как следователь искусственно ограничивает ознакомление. Суд необоснованно отказал в приобщении документов, представленных защитой в обоснование своей позиции.

Выводы суда о возможном воспрепятствовании фио производству предварительного расследования не подтверждены доказательствами.

Просит отменить постановление суда, избрать в отношении фио меру пресечения в виде домашнего ареста по месту его регистрации.

В апелляционной жалобе обвиняемый Титов В.А. также считает решение суда незаконным, необоснованным и несправедливым. Ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства его причастности к преступлению, в совершении которого его обвиняют.

Просит отменить решение суда.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

Продлевая срок содержания фио под стражей по доводам, изложенным в ходатайстве следователя, суд руководствовался ст.ст.97, 99, 108 УПК РФ.

фио был задержан и заключен под стражу, в связи с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Он является гражданином Российской Федерации, женат, имеет двоих несовершеннолетних детей, зарегистрирован и проживает в адрес, обвиняется в совершении тяжкого преступления, связанного с похищением бюджетных денежных средств в размере сумма

Представленные следователем доказательства подтверждают обоснованность подозрения в причастности фио к совершению преступления, в котором он обвиняется.

Вопреки доводам жалобы, суд принял во внимание все сведения о личности фио, способ совершения инкриминируемого ему деяния, сумму похищенных денежных средств и находит достаточными основания полагать, что в случае его освобождения из-под стражи, он может скрыться от следствия и суда и воспрепятствовать ходу предварительного расследования.

Суд обоснованно согласился с доводами следователя, приведенными в обоснование ходатайства о продлении срока содержания фио под стражей и признал убедительными его доводы об особой сложности уголовного дела, связанной с большим количеством следственных и процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований признать организацию расследования, в том числе и ознакомление с материалами дела, неэффективной, а срок содержания фио под стражей превышающим предельный срок, установленный законом.

Исходя из обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения уголовного дела и изложенных в предъявленном ему обвинении, инкриминируемое Титову В.А. деяние не относится к сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем суд правильно указал об отсутствии оснований для применения положений ч.1.1 ст. 108 УПК РФ.

При этом суд справедливо указал, что основания, по которым избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, не отпали, своего правового значения не утратили, а объективных данных для отмены либо изменения в отношении фио меры пресечения на иную, более мягкую, не имеется.

Доводы защиты о наличии оснований для изменения Титову В.А. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, обсуждались судом первой инстанции. Оценив представленные материалы, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства следователя, с подробным изложением мотивировки своих выводов.

Приводя мотивы принятого решения, суд также справедливо указал, что продление срока содержания под стражей обусловлено необходимостью выполнения ряда следственных действий, провести которые до истечения установленного срока содержания обвиняемого под стражей не представляется возможным.

Вопреки изложенным в апелляционной жалобе доводам, судебное решение с указанием правовых оснований и конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ.

Медицинских документов, свидетельствующих о наличии у фио заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится и суду они не представлены.

Из материалов дела усматривается, что ходатайство следователя рассмотрено с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Таким образом, каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения постановления суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тверского районного суда адрес от 29 декабря 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Титова Василия Алексеевича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий