Постановление Московского городского суда от 08 февраля 2022 г. по делу N 10-1903/2022

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Симагиной Н.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио

участием прокурора фио

адвоката фио

осужденного Кормщикова Е.Н.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Лахно Л.В. на приговор Троицкого районного суда адрес от 9 декабря 2021 г, которым

Кормщиков Евгений Николаевич, паспортные данные адрес, гражданин РФ, с неполным средним образованием, разведенный, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, 2016 и паспортные данные, работавший сортировщиком в компании "Вайлдберриз", зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, адрес, адрес, судимый 12 апреля 2011 года приговором Буденновского городского суда по ч. 4 ст. 111 УК РФ, с изменением, внесенным кассационным определением Ставропольского краевого суда от 24 января 2019 года, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 8 (восемь) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 01 апреля 2019 года по отбытии срока наказания, осужден по п. " в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кормщикова Е.Н. до вступления настоящего приговора в законную силу изменена на заключение под стражу. Был взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания Кормщиковым Е.Н. наказания постановлено исчислять с 09 декабря 2021 года. Постановлено зачесть время содержания осужденного под стражей до вступления приговора суда в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д, выслушав пояснения защитника адвоката фио и осужденного Кормщикова Е.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей исчислять срок наказания Кормщикову Е.Н. со дня вступления приговора в законную силу, в остальном полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда фио признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 27 июня 2021 г. в адрес. При указанных в приговоре обстоятельствах фио тайно похитил имущество, принадлежащее фио, причинив ущерб в сумме сумма, который для потерпевшего является значительным.

В апелляционной жалобе адвокат Лахно Л.В. в защиту осужденного Кормщикова Е.Н. указывает, что не согласна с вынесенным в отношении него приговором. Ссылается на то, что приговор является несправедливым, негативно повлиял на условия жизни семьи осужденного. Дело рассмотрено в особом порядке. Судом не применены при наличии оснований положения ч.3 ст. 68 УК РФ, в результате чего было назначено более суровое наказание, чем нарушены принципы разумности, справедливости. Просит приговор изменить, снизить назначенное Кормщикову Е.Н. наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда в отношении Кормщикова Е.Н. подлежащим изменению в части исчисления срока наказания, в остальном-законным и обоснованным.

фио Е.Н. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился фио, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обвинительный приговор в отношении Кормщикова Е.Н. вынесен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не допущено. Приговор, постановленный в порядке ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Преступные действия Кормщикова Е.Н. судом правильно квалифицированы по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

Наказание Кормщикову Е.Н. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60, ч. 5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания осужденному Кормщикову Е.Н. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности Кормщикова Е.Н, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал чистосердечное раскаяние Кормщикова Е.Н. в содеянном, признание им вины, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, наличие малолетних детей на иждивении, состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривается. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ к Кормщикову Е.Н. не имеется.

Назначенное осужденному Кормщикову Е.Н. за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, по своему виду и размеру соответствует требованиям закона, в том числе, о его справедливости, чрезмерно суровым не является.

Оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы защитника суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, в части исчисления срока наказания приговор в отношении Кормщикова Е.Н. подлежит изменению, надлежит исчислять срок наказания со дня вступления приговора в законную силу, а не с даты вынесения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Троицкого районного суда адрес от 9 декабря 2021 года в отношении Кормщикова Евгения Николаевича изменить, исчислять срок наказания со дня вступления приговора в законную силу. В остальном оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев до дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий