Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 февраля 2022 г. по делу N 10-1904/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Лавровой Е.Л., с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио, защитников адвокатов фио, фио, осужденного Мархиева М.М. (фиоС.А.)

при секретаре-помощнике судьи Лебедеве С.А, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы (основную и дополнительную) защитника-адвоката фио на приговор Тверского районного суда адрес от 19 августа 2021 года, которым

Мархиев... (фио...), паспортные данные, гражданин Российской Федерации, холостой, учащийся 2-го курса МГУ им. фио, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый, - осужден по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.318 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, за каждое.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначено Мархиеву М.М. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения в отношении осужденного, сроке исчисления наказания, вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад председательствующего судьи Лавровой Е.Л, пояснения осужденного Мархиева М.М. и защитников-адвоката фио, фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Тверского районного суда адрес от 19 августа 2021 года Мархиев М.М. признан виновным в том, что совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (2 преступления), при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Подсудимый Мархиев М.М. виновным себя в совершении вышеописанного преступления признал, показал, что подтверждает обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, раскаивается в содеянном, при этом указал, что применение насилия к сотрудникам правоохранительных органов стало следствием спонтанных действий, в тот момент он наносил удары наотмашь, не преследуя цели нанести удары конкретно кому-то из сотрудников правоохранительных органов, а также не преследуя цели применить насилие по отношению как можно к большему количеству сотрудников правоохранительных органов.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) адвокат фио выражает несогласие с приговором суда, считая его неправосудным, мотивируя это тем, что суд безосновательно отказал в удовлетворении ходатайства стороны защиты о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, не дав надлежащей правовой оценки доводам стороны защиты. По мнению защитника, имеются все основания для применения к фио данной меры уголовно-правового характера.

Также защитник указывает, что действия Мархиева М.М. (фио), квалифицированные судом как два преступления, в действительности охватываются единым умыслом и образуют единое деяние, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ, разделение этого деяния на эпизоды привело к безосновательному ухудшению положения обвиняемого.

Кроме того, наказание, назначенное Мархиеву М.М. (фио), по мнению защитника, является чрезмерно суровым.

При этом суд в обжалуемом приговоре не обосновал ни отказ в прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, ни выбор в качестве меры наказания лишения свободы, ни назначенный длительный срок лишения свободы, ни изменение вида исправительного учреждения с колонии-поселения на колонию общего режима.

Защитник обращает внимание на то, что фио при первом же допросе признал вину в совершении указанных деяний, добровольно возместил ущерб и загладил вред, причинённый его действиями потерпевшим Васину А.С, Баландину Е.Г, Иванову А.Е. Каждому из потерпевших выплачена денежная компенсация, потерпевшие сообщили суду, что не имеют к фио ни моральных, ни материальных претензий.

При этом фио ранее к уголовной ответственности не привлекался, в настоящее время он обвиняется в совершении преступлений средней тяжести. Учитывая, что фио обвиняется в совершении преступления, затрагивающего общественный интерес, защитник фио по поручению фио и за его счёт произвёл пожертвования в благотворительные фонды. Эти действия фио также направлены на заглаживание причиненного вреда.

Также защитник просит учесть, что фио характеризуется положительно, является студентом, зарегистрирован и проживает в адрес с матерью, которая страдает рядом заболеваний, что делает невозможным её нормальную самостоятельную жизнедеятельность. Это обстоятельство подтверждено в ходе судебного заседания. Отмечает, что фио на месте совершения инкриминируемого ему деяния оказался за компанию с друзьями, а само деяние совершено им в состоянии нервного возбуждения, в необычных для него обстоятельствах уличного массового мероприятия. В следственном изоляторе поведение фио также не вызывает нареканий.

Таким образом, как полагает защитник, необходимость в применении к фио наказания с целью его исправления или предупреждения совершения новых преступлений отсутствует, применение к фио меры уголовно-правового характера, предусмотренной ст.25.1 УПК РФ, по мнению защиты, позволит восстановить социальную справедливость, а также послужит цели профилактики преступлений и административных правонарушений.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, как отмечает защитник, судом не установлено каких-либо оснований для применения к фио наиболее строгого наказания в виде лишения свободы, все вопросы, касающиеся назначения наказания, были истолкованы судом против фио Также, как считает защитник, не установлено никаких оснований для назначения фио отбывания наказания в колонии общего режима при наличии исключительной совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, а также того факта, что фио уже на протяжении 8 месяцев находился под стражей.

По изложенным обстоятельствам защитник просит отменить приговор Тверского районного суда адрес от 19 августа 2021 года и прекратить уголовное дело в отношении Мархиева М.М. (фио) с назначением судебного штрафа; в случае, если суд не сочтёт возможным прекращение уголовного дела, изменить обжалуемый приговор, квалифицировать действия Мархиева М.М. (фио) как одно деяние, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель фио просит приговор Тверского районного суда адрес от 19.08.2021г. в отношении Мархиева М.М. (фио С.-М. С.-А.) оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Указывает, что судом мотивирована позиция об отказе в назначении судебного штрафа, которая является верной, исходя из совершенного осужденным преступления против порядка управления и в отношении лиц, являющихся представителями власти, объектом преступления являются интересы государства, которым нанесен вред. Основания для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отсутствуют.

Действия Мархиева М.М. (фио С.-М.С.-А.) правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.318, ч.1 ст.318 УК РФ, т.к. отсутствовал единый умысел на совершение преступления в отношении фио и других потерпевших, а также с учетом длительного промежутка времени между совершенными преступлениями.

При определении вида и размера наказания судом учтена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем назначенное наказание является соразмерным содеянному и данным о личности, а в целях восстановления справедливости, его исправления, цели предупреждения совершения новых преступлений правильно определен вид наказания в виде реального отбывания лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав позиции сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о виновности Мархиева М.М. (фио С.-М.С.-А.) в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в необходимом объеме приведенных в приговоре, а именно:

-показаниями самого Мархиева М.М. (фио С.-М.С.-А.) по фактическим обстоятельствам дела;

-показаниями потерпевшего фио, из которых следует, что 23 января 2021 года он (фиоС) заступил на службу в ОМОН ГУ Росгвардии по адрес и в составе группы подразделения им был осуществлен выезд на адрес в связи с поступившими сведениями о проведении там несанкционированного митинга. Сотрудники ОМОН ГУ Росгвардии по адрес находились на адрес в форменном обмундировании с нанесенными на него знаками отличия. Участники несанкционированной акции допускали нарушение общественного порядка, выкрикивая оппозиционные лозунги, а также нецензурно выражались в адрес сотрудников правоохранительных органов. В какой-то момент времени из толпы вышел Мархиев М.М, который допустил нарушение общественного порядка, выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников правоохранительных органов, в следствие чего сотрудниками ОМОН ГУ Росгвардии по адрес, в том числе им, было принято решение о задержании фио Группа сотрудников, в состав которой входили Баландин Е.Г, фио и он (Васин А.С.) направились в сторону Мархиева М.М. с целью его задержания, в связи с допущением Мархиевым М.М. нарушения общественного порядка. При попытке задержания Мархиев М.М. оказал сопротивление, которое выразилось в нанесении ему ударов по голове, примерно 4-5 ударов в область головы по защитному шлему и 1 удар ногой в область живота по бронежилету. В связи с нанесением ему ударов коллеги оттащили его (фио) в сторону, а его место в цепочке группы задержания занял фио Е.Г. Баландину Е.Г. Мархиев М.М. также нанес 2-3 удара в область головы по защитному шлему. Далее Мархиева М.М. затащили в толпу, и Мархиев М.М. скрылся от группы задержания;

-показаниями потерпевшего фио, сотрудника ОМОН ГУ Росгвардии по адрес, о том, что 23 января 2021 года он заступил на службу, в составе группы подразделения им был осуществлен выезд на адрес, где проводился несанкционированный митинг. Сотрудники ОМОН ГУ Росгвардии по адрес находились на адрес в идентичном форменном обмундировании с нанесенными на него знаками отличия. На требования разойтись участники несанкционированного митинга не реагировали. В какой-то момент один из участников акции, Мархиев М.М, вышел из толпы, начал выкрикивать нецензурную брань в адрес сотрудников правоохранительных органов, после чего сотрудниками ОМОН ГУ Росгвардии по адрес было принято решение о задержании Мархиева М.М, в ходе которого тот оказал сопротивление в виде нанесения ударов в область головы Васину А.С. Васина А.С. оттащили из цепочки, а его место занял он (Баландин Е.Г.) После этого ему (Баландину Е.Г.) Мархиевым М.М. также были нанесены несколько ударов в область головы по защитному шлему, после нанесения которых Мархиев М.М. скрылся;

-показаниями потерпевшего фио о том, что он 23 января 2021 года заступил на службу в составе группы административного задержания. Их группа по указанию руководства примерно в 14 час. 00 мин. направилась на адрес для пресечения противоправных деяний и административных правонарушений, поскольку на адрес было массовое скопление людей. Участвующие в митинге выкрикивали различные провокационные реплики на политические темы, держали плакаты различного содержания, оскорбляющие представителей власти, кидали различные предметы в сотрудников правоохранительных органов, а также кидались на них. Он увидел, как Мархиев М.М. вышел из толпы митингующих и начал вести себя агрессивно, вызывающе, выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции. Примерно в 15 часов 23 минуты 23.01.2021г. он направился к Мархиеву М.М, чтобы задержать его, однако, тот нанес ему один удар правой ногой в голову в область левого виска. После чего скрылся в толпе людей. Своими противоправными действиями Мархиев М.М. причинил ему физическую боль и моральные страдания;

-показаниями свидетеля фио, младшего инспектора в отделе оперативной информации и документирования ОМОН ГУ Росгвардии по адрес, о том, что 23 января 2021 года он фиксировал на видеозапись несогласованное протестное мероприятие, проходящее в адрес на адрес, где находился 1 взвод 2 роты 3 батальона ОМОН ГУ Росгвардии по адрес для поддержания общественного порядка и пресечения противоправных действий протестующих. Митинг начался примерно в 14 час. 00 мин, в толпе митингующих был выявлен Мархиев М.М. (фио С-М.С-А.), который вел себя агрессивно и вызывающе, явно выделяясь своим поведением из толпы, и вместе с толпой скандировал в адрес сотрудников полиции неприличные выражения, также выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников ОМОН ГУ Росгвардии по адрес. Подойдя к сотрудникам ОМОН, Мархиев М.М. стал наносить им удары в область головы и тела. Сотрудники попытались задержать его, однако, он скрылся. Действия Мархиева М.М. (фио С-М.С-А.) по нанесению ударов сотрудникам ОМОН носили целенаправленный характер;

-показаниями свидетеля фио о том, что 23 января 2021 года в связи с незапланированным митингом в адрес местом его службы являлась адрес, примерно в 14 час. 30 мин. протестующие стали кидаться на сотрудников полиции, своими действиями провоцировали драку. Он увидел, как Мархиев М.М. вышел из толпы и стал вести себя агрессивно и вызывающе по отношению к сотрудникам полиции, также выражался нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц из числа сотрудников полиции. Васин А.С. и Баландин Е.Г. стояли от него слева и пытались задержать Мархиева М.М, однако, он стал наносить им многочисленные удары в область головы. Он видел, как Мархиев М.М. нанес Васину А.С. удар левой ногой в область живота, после чего Васин А.С. схватил его за куртку, однако, Мархиев М.М. вырвался и скрылся.

При этом в громкоговоритель непрерывно сообщалось, что митинг был не санкционирован властями адрес, то есть является незаконным, и всем необходимо разойтись, поэтому действия по его пресечению сотрудниками правоохранительных органов очевидно для всех присутствующих на площади носили законный характер и примененное насилие явно было связано с указанными действиями сотрудников полиции по исполнению должностных обязанностей. Он и его коллеги по службе были в специальной форме сотрудника ОМОН ГУ Росгвардии по адрес, имеющей знаки различия;

-показаниями свидетеля фио, оперуполномоченного 1 отделения 3 отдела УУР ГУ МВД России по адрес, о том, что 23 января 2021 года, в ходе проведения несогласованной акции, Мархиев М.М, примерно в 14 часов 30 минут, находясь на адрес в адрес, применил насилие в отношении представителей власти, после чего с места происшествия скрылся. 28 января 2021 года Мархиев М.М. был задержан.

В ходе сопровождения уголовного дела при просмотре записи камер видеонаблюдения адрес, установленных на адрес в адрес вблизи домов 2/1, 3, а также памятника фио, и иных видеозаписей на них был выявлен Мархиев М.М, который применил насилие в отношении сотрудников ГУ Росгвардии по адрес и ГУ МВД России по адрес;

-показаниями свидетеля фио, полицейского 1 взвода 3 роты специализированного батальона 1-го специального полка полиции ГУ МВД России по адрес, о том, что 23 января 2021 года он заступил на службу в составе группы административного задержания. В указанную группу вместе с ним входили сотрудники полиции фио, Иванов А.Е, фио, фио В связи с проведением в адрес несанкционированного митинга, примерно в 14 час. 00 мин. они направились на адрес для пресечения противоправных деяний и административных правонарушений, поскольку там было массовое скопление людей. Примерно после 15 часов 20 минут он увидел, как Мархиев М.М. вышел из толпы и начал вести себя агрессивно, вызывающе, выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции. Иванов А.Е. направился к Мархиеву М.М, чтобы задержать его, однако, тот нанес ему один удар правой ногой в голову, после чего скрылся в толпе. При этом в громкоговоритель непрерывно сообщалось, что митинг был не санкционирован властями адрес и всем необходимо разойтись, поэтому действия по его пресечению сотрудниками правоохранительных органов очевидно для всех присутствующих на площади носили законный характер, и примененное насилие явно было связано с действиями по исполнению должностных обязанностей им (фио) и другими сотрудниками правоохранительных органов как представителями власти и направлено на воспрепятствование таковым. Он (фио) и его коллеги были в форме, имеющей знаки различия;

-протоколом осмотра места происшествия от 02 февраля 2021 года, согласно которому осмотрен участок местности вблизи дома 2/1 на адрес в адрес;

-протоколом осмотра предметов от 01 февраля 2021 года, согласно которому осмотрен компакт-диск марки "VS" ("ВС"), содержащий видеозапись адрес 23.01.2021 фио", зафиксировавшая факты совершения Мархиевым М.М. (фио С-М.С-А.) противоправных действий;

-протоколом осмотра предметов от 05 февраля 2021 года, согласно которому осмотрен компакт-диск марки "VS" ("ВС"), на видеозаписи зафиксированы факты противоправных действий Мархиева М.М.;

-протоколами предъявления лица для опознания от 25 января 2021 года, согласно которому среди предъявленных на фотографиях Васин А.С. и Баландин Е.Г. опознали Мархиева М.М. (фио С-М.С-А.), который 23 января 2021 года, примерно в 14 час. 30 мин, на адрес в адрес применил к ним насилие, выразившееся в нанесении руками и ногами многочисленных ударов в область тела и головы, причинив тем самым им физическую боль и моральные страдания;

-протоколом предъявления лица для опознания от 27 января 2021 года, согласно которому среди предъявленных на фотографиях Иванов А.Е. опознал Мархиева М.М, который 23 января 2021 года примерно в 15 часов 23 минуты на адрес в адрес применил к нему насилие, нанес правой ногой ему удар в голову в область левого виска, тем самым причинил ему физическую боль и моральные страдания;

-документами, подтверждающими прохождение потерпевшими службы в ГУ Росгвардии по адрес и ГУ МВД России по адрес;

-показаниями свидетеля фио о том, что примерно в 13 час 00 мин 23 января 2021 года он встретился со своими друзьями: фио, фио и фио С-М.С-А, они решили поехать в центр адрес, чтобы посмотреть, как проходит митинг. Ему не было известно о том, что это мероприятие несанкционированно.

Он с друзьями расположился вблизи памятника фио, где они наблюдали за происходящим. Мархиев М.М. побежал в толпу, он побежал вслед за ним, кричал, чтобы он остановился. Мархиев М.М. вышел из толпы людей к сотрудникам полиции, он не слышал, чтобы Мархиев М.М. что-либо говорил в адрес сотрудников полиции. Сотрудники полиции стали бить Мархиева М.М. резиновыми палками, он стал отбиваться, нанося им удары руками. В процессе поиска Мархиева М.М. он созвонился с фио, который пояснил, что он, фио и Мархиев М.М. находятся в сквере за Московским театром мюзикла. Придя к ним, он увидел, что у Мархиева М.М. перебинтована голова. Относительно полученной раны головы Мархиев М.М. ничего не пояснил;

-показаниями свидетеля фио, согласно которым 23 января 2021 года он со своими знакомыми фио, фио и Мархиевым М.М, они решили сходить на митинг, посмотреть, что там будет происходить. Они расположились рядом с памятником фио и стали наблюдать за происходящим. В какой-то момент он потерял из виду Мархиева М.М. и фио В это время начались задержания. Он продолжил искать Мархиева М.М. и фио и увидел, что на земле сидит, почти лежит с перебинтованной головой Мархиев М.М. Насколько он понял со слов Мархиева М.М, после того как они потеряли друг друга в толпе, Мархиев М.М. увидел, как люди в форме наносят удары дубинками людям, присутствовавшим на митинге. По этой причине Мархиев М.М. вышел к сотрудникам Росгвардии и попытался окрикнуть их, сотрудники Росгвардии развернулись и стали бить фио фио общения с Мархиевым М.М, фио и из просмотра видеозаписи с места событий у него сложилось ощущение, что Мархиев М.М. получив удары дубинками, не очень понимал, что происходит, и автоматически стал отвечать ударами на удары. После этого он уже был не в себе, ходил по площади в разные стороны в нервном состоянии, после чего у него случилась еще какая-то стычка с сотрудником полиции;

-показаниями свидетеля фио, по существу аналогичными показаниям свидетеля фио, со слов которого ему стало известно об обстоятельствах совершения Мархиевым М.М. противоправных действий;

-показаниями свидетеля фио о том, что 23 января 2021 года вечером, когда Мархиев М.М. вернулся домой она увидела, что у него перевязана голова. На ее вопрос что случилось он ответил ей, что пошел на митинг из любопытства, ему было интересно что там будет происходить;

-иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст.87, 88 и 307 УПК РФ, положенные судом в основу приговора доказательства, вопреки доводам апелляционной жалобы, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми, относимыми и достоверными.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что показания потерпевших и свидетелей-сотрудников фио, фио, фио, фио логичны и последовательны, согласуются между собой и с другими вышеприведенными доказательствами по делу в их совокупности.

Каких-либо сведений о заинтересованности вышеуказанных лиц при даче показаний в отношении осужденного, оснований для его оговора, равно как и противоречий в показаниях названных свидетелей по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, судом не установлено.

Показаниям свидетелей фио, фио, фио и фио, фио, фио судом первой инстанции также дана надлежащая оценка.

Доводы осужденного о том, что он наносил удары, не преследуя цели нанести удары кому-то из сотрудников правоохранительных органов, а также не преследуя цели применить насилие по отношению как можно к большему количеству сотрудников правоохранительных органов, по существу аналогичными доводам апелляционной жалобы в этой части, правомерно отклонены судом, поскольку они опровергаются показаниями потерпевших фио, фио, фио, свидетелей фио, фио, фио, фио

Кроме того, сам Мархиев М.М. не отрицал факта нанесения ударов сотрудникам полиции, свидетели фио, фио, фио подтвердили данное обстоятельство.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о лишении или ограничении гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, на стадии предварительного расследования не допущено.

В материалах дела не имеется и в суд первой и апелляционной инстанции не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при сборе и закреплении доказательств судом в ходе судебного следствия не установлено.

Данную судом первой инстанции оценку доказательств по делу суд апелляционной инстанции находит правильной.

С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела, дал им верную юридическую оценку, и на основе совокупности исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.318 УК РФ по каждому эпизоду совершенных им преступлений, надлежаще мотивировав в приговоре свои выводы в данной части.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции, поскольку выводы о виновности осужденного в совершении преступлений, за которые он осужден, основаны на материалах дела и добытых по делу доказательствах, исследованных полно и объективно. Оснований для иной оценки доказательств, иной квалификации действий осужденного не имеется.

Выводы суда относительно квалификации действий осужденного носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Суд не допущено каких-либо предположительных суждений. При этом судом дана надлежащая оценка характеру действий осужденного.

Из предъявленного Мархиеву М.М. обвинения судом первой инстанции обоснованно исключен квалифицирующий признак преступлений - насилие, не опасное для жизни, поскольку в соответствии с выводами судебно-медицинских экспертиз, у потерпевших фио, фио, фио, телесные повреждения не были опасными для здоровья.

Оснований не доверять выводам указанных экспертиз оснований не имеется, они являются полными и ясными, согласуются с другими доказательствами по делу, в т.ч. показаниями потерпевших.

Действия осужденного Мархиева М.М. суд первой инстанции правомерно квалифицировал по двум эпизодам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 УК РФ. При этом суд правомерно указал, что деяния, предусмотренные ч.1 ст.318 УК РФ, а именно, применение насилия в отношении представителей власти фио и фио совершенные Мархиевым М.М. 23 января 2021 года не позднее 14 час 30 мин вблизи дома 2/1 на адрес в адрес, имеют единый объект преступного посягательства, нанесение ударов сотрудникам ОМОН ГУ Росгвардии по адрес охватывается единым умыслом, поскольку основным объектом преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, являются интересы государства. Также обоснованно суд пришел к выводу о том, что преступление, совершенное Мархиевым М.М. в отношении полицейского фио, не охватывалось единым умыслом, поскольку первое преступление было окончено, и нанесение побоев сотруднику полиции Иванову А.Е. совершено осужденным спустя более чем 50 минут.

В связи с этим суд правомерно отклонил доводы стороны защиты, аналогичные доводам апелляционной жалобы, о квалификации действий осужденного как единый эпизод преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела и назначения судебного штрафа, вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, является правильным.

При этом суд правомерно указал, что назначение судебного штрафа является правом, а не обязанностью суда. Кроме того, Мархиев М.М. совершил два преступления против порядка управления, по которым имеются два объекта преступления - как непосредственно потерпевшие, так и основной объект уголовной защиты - интересы государства, потерпевшие при этом выступают как дополнительный объект этого посягательства, в связи с чем компенсация ущерба, причиненного потерпевшим, не устраняет вред, нанесенный основному объекту преступного посягательства - интересам государства. Совершенные Мархиевым М.М. преступления после заглаживания причинного вреда потерпевшим и в благотворительные фонды, как верно указал суд, не свидетельствует о том, что совершенные деяния перестали быть общественно опасными.

При назначении наказания осужденному суд первой инстанции, исходя из требований ч.3 ст.60 УК РФ, вопреки доводам апелляционной жалобы, в полном объеме учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, имеющиеся данные о личности осужденного и все обстоятельства дела.

Смягчающие наказание обстоятельства определены судом верно.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом не установлено.

Оценив совокупность всех сведений о личности осужденного и конкретные обстоятельства дела, с учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности осужденного, смягчающих его наказание обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения ст.64, ст.73, а также ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, а также данных о личности осужденного, является верным. Апелляционная инстанция также не усматривает таких обстоятельств.

С учетом всех установленных судом, приведенных выше, обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Местом отбывания наказания Мархиева М.М. суд с учетом обстоятельств совершенного преступления против порядка управления, личности Мархиева М.М, в соответствии с п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ судом правомерно определена исправительная колония общего режима.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тверского районного суда адрес от 19 августа 2021 года в отношении Мархиева... (фио...) - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного постановления и копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: