Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 января 2022 г. по делу N 10-1915/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., при помощнике судьи Корягине С.С., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И., защитника - адвоката Шиваревой К.В., предоставившей удостоверение и ордер, обвиняемой Калмыковой С.И., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Андреева Н.Н. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2021 года, которым в отношении

Калмыковой Светланы Ильиничны,.., ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. "в, г" ч.3 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 09 суток, то есть до 28 января 2022 года.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения адвоката Шиваревой К.В. и обвиняемой Калмыковой С.И, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 16 июля 2021 года специализированным отделением по расследованию преступлений общеуголовной направленности "дистанционные хищения" СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. "в, г" ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

С настоящим уголовным делом соединено ряд уголовных дел.

Срок предварительного следствия по делу продлен в установленном порядке до 28 января 2022 года.

22 июля 2021 года Калмыкова С.И. задержана в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, в тот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного "в, г" ч.3 ст. 158 УК РФ.

23 июля 2021 года Нагатинским районным судом г.Москвы Калмыковой С.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания под стражей продлевался в установленном законом порядке до 30 декабря 2021 года.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемой Калмыковой С.И. срока содержания под стражей на 01 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 09 суток, то есть до 28 января 2022 года.

27 декабря 2021 года постановлением судьи Нагатинского районного суда города Москвы обвиняемой Калмыковой С.И. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 09 суток, то есть до 28 января 2022 года, то есть удовлетворено ходатайство следователя. Основанием продления срока содержания обвиняемой под стражей послужила необходимость выполнения запланированных по делу следственных и процессуальных действий, с учетом невозможности изменения в отношении Калмыковой С.И. ранее избранной меры пресечения.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Андреев Н.Н. выражает несогласия с постановлением суда, считает судебное решение незаконным и необоснованным. Считает, что по делу отсутствуют допустимые доказательства, свидетельствующие о причастности Калмыковой С.И. к совершению преступления. Протокол опознания потерпевшего по голосу, является незаконным. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Калмыкова С.И. может воспрепятствовать расследованию по уголовному делу, скрыться от органов следствия и суда, не представлено. При этом, Калмыкова С.И. не судима, имеет высшее образование, воспитывает одна малолетнего ребенка, имеет постоянно место жительства на территории города Москвы, собственник данной квартиры не возражает против отбывание домашнего ареста на его жилплощади Калмыковой С.И. Адвокат просит постановление суда отменить, меру пресечения изменить на домашний арест либо залог.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлениях, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Из представленных материалов следует, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении Калмыкова С.И, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. При этом, особая сложность дела мотивирована большим объемом следственных и процессуальных действий выполненных по делу.

Вопреки доводам защиты, суд первой инстанции, выслушав доводы участников процесса, проверив представленные материалы, в том числе в подтверждение доводов об обоснованности подозрений в причастности Калмыковой С.И. к совершению преступления, законность задержания и предъявления обвинения в соответствии с нормами главы 23 УПК РФ, исследовав все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ подлежат выяснению для решения вопроса о продлении срока содержания под стражей, верно пришел к выводу об обоснованности утверждений о невозможности по объективным причинам окончить расследование и наличии оснований для удовлетворения ходатайства о продлении срока содержания под стражей.

При разрешении ходатайства следователя судом были приняты во внимание характер и конкретные обстоятельства инкриминируемого деяния, тяжесть преступления, а также все имеющиеся в представленном материале и установленные судом сведения о личности обвиняемой, в том числе те, на которые ссылается защита.

Вопреки приведенным утверждениям, в постановлении судом приведены конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием для продления меры пресечения в виде заключения под стражей.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности доводы участников процесса, принимая во внимание данные о личности Калмыковой С.И, а также характер и тяжесть преступления, пришел к обоснованному выводу о невозможности изменения меры пресечения, поскольку имеются достаточные основания полагать, что обвиняемая, находясь на свободе, будучи осведомленная о предусмотренных законом правовых последствиях, может скрыться от органов следствия либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о невозможности изменения меры пресечения на иную более мягкую и наличии оснований для продления срока содержания обвиняемого под стражей в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого судом решения, которые являются достаточными для проверки доводов следствия, в том числе о причастности, и разрешения заявленного ходатайства.

При рассмотрении ходатайства суд принял во внимание объем выполненных и запланированных следственных и процессуальных действий, проведение которых направлено на окончание предварительного расследования, и установилразумный срок для завершения расследования, не выходящий за рамки установленного срока следствия. Данных, свидетельствующих о неэффективной организации расследования не установлено.

Все обстоятельства и доводы, приведенные защитой, в полной мере учтены судом и оценены, о чем прямо указано в судебном решении.

Из протокола судебного заседания следует, что разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда о необходимости сохранения избранной меры пресечения и продления ее срока в отношении обвиняемого, поскольку основания, вследствие которых была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а также обстоятельства, свидетельствующие о необходимости применения данной меры пресечения, сохраняют свое значение и не отпали на настоящий период.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену постановления, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Нагатинского районного суда города Москвы от 27 декабря 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Калмыковой Светланы Ильиничны оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции.

Председательствующий Скуридина И.А.