Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 сентября 2021 г. по делу N 10-19185/2021

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А., при помощнике судьи Голушко Н.И.

с участием прокурора отдела прокуратуры адрес Якубовской Т.Ю, защитника - адвоката Ляпина П.Н.

обвиняемого Епимахова Э.Н. в режиме видеоконференции, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ляпина П.Н.

на постановление судьи Троицкого районного суда адрес от 21 августа 2021 года, которым удовлетворено ходатайство следователя об избрании меры пресечения в отношении

Епимахова Эдуарда Николаевича, родившегося

03 ноября 1973 г. в адрес, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, -

на срок 01 месяц 30 суток, то есть до 18 октября 2021 г.

После доклада председательствующего, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 18 августа 2021 г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

19 августа 2021 г. по подозрению в совершении преступления задержан Епимахов в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ, 20 августа 2021 г. ему предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

21 августа 2021 года постановлением судьи было удовлетворено ходатайство следователя, и в отношении Епимахова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Ляпин П.Н. в защиту обвиняемого, выражая несогласие с судебным постановлением, указывает, что в основу выводов суда о необходимости заключения Епимахова под стражу положены непроверенные судом доказательства обоснованности подозрений Епимахова в причастности к преступлению, которые не могут являться достаточными; утверждает, что суд не убедился в наличии конкретных обстоятельств, подтверждающих основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, не учел требования ст. 99 УПК РФ; защитник оспаривает также законность задержания Епимахова. Просит об отмене судебного решения.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.

Избирая Епимахову меру пресечения в виде заключения под стражу, судья, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве оснований избрания этой меры пресечения учел, что он обвиняется в тяжком групповом преступлении, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на срок до десяти лет.

Указанное, с учетом тяжести возникших в отношении выдвинутого против Епимахова подозрений, выдвинутого на их основе обвинения, являющегося предметом расследования, неустановления до настоящего времени всех участников преступления, позволило судье сделать обоснованный вывод о том, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от предварительного следствия, информировать о ходе и результатах расследования неустановленных соучастников, оказать отрицательное воздействие на других участников уголовного процесса, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судебное решение о заключении под стражу в качестве меры пресечения в отношении Епимахова основано на объективных данных, содержащихся в представленных органом следствия материалах, принято в соответствии с положениями ст.108 УПК РФ и с соблюдением других норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом судья располагал всеми необходимыми данными, в том числе о личности обвиняемого, его состоянии здоровья, семейном положении и в полной мере учел их при решении вопроса об избрании данной меры пресечения, не находя возможным применение в отношении Епимахова иной, более мягкой, меры пресечения.

В представленных материалах имелись конкретные сведения, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Епимахова к инкриминируемому деянию, в связи с чем доводы жалобы об отсутствии таких данных, в настоящее время не могут быть признаны состоятельными.

При рассмотрении вопроса об избрании Епимахову меры пресечения нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменения принятого судебного решения, судьей допущено не было, судебное заседание проведено с участием обвиняемого, защитника, следователя и прокурора при соблюдении установленной законом процедуры.

Таким образом, постановление суда в отношении Епимахова полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит возможным изменить судебное решение в части указания в его вводной части на участие в судебном заседании другого лица. Епимахов, согласно протоколу судебного заседания, был доставлен в суд и принимал участие в рассмотрении ходатайства следователя.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Троицкого районного суда адрес от 21 августа 2021 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Епимахова Эдуарда Николаевича, оставить без изменения, уточнив во вводной части постановления на участие в судебном заседании 21.08.2021 г. Епимахова Эдуарда Николаевича.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий