Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 сентября 2021 г. по делу N 10-19188/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Гайдара О.Ю. при помощнике судьи Голушко Н.И., с участием:

прокурора отдела управления прокуратуры адрес Якубовской Т.Ю, обвиняемого Щукина К.Ю. и его защитника-адвоката Нестеренко А.В, представившего удостоверение N 6059 и ордер N 968274, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Дмитренко П.В. на постановление Троицкого районного суда адрес от 21 августа 2021 года, которым в отношении

Щукина Константина Юрьевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, с высшим образованием, работающего руководителем инновационных проектов в ООО "АльфаСтрой", холостого, имеющего малолетнего ребенка, судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, то есть, до 20 сентября 2021 года.

Заслушав выступление обвиняемого Щукина К.Ю. и его защитника-адвоката Нестеренко А.В. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 20 мая 2021 года по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Срок предварительного следствия установлен до 20 сентября 2021 года.

20 августа 2021 года по подозрению в совершении преступления в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ задержан Щукин К.Ю. и допрошен по существу возникшего подозрения.

21 августа 2021 года на основании ходатайства следователя, согласованного с руководителем следственного органа, постановлением Троицкого районного суда адрес в отношении подозреваемого Щукина К.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, то есть, до 20 сентября 2021 года.

На постановление об избрании меры пресечения защитником подозреваемого - адвокатом

Дмитренко П.В. подана апелляционная жалоба, в которой он, выражая несогласие с постановлением суда, указывает на существенное нарушение уголовно-процессуального закона, допущенное судом, ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 от 19.12.2013 года, положения уголовно-процессуального закона, обращает внимание на вывод суда о наличии обвинения Щукина К.Ю. в совершении тяжкого преступления, хотя обвинение ему не предъявлялось, полагает, что судом не приведены реальные доказательства наличию оснований, перечисленных в ст. 97 УПК РФ, являющиеся основанием для заключения Щукина К.Ю. под стражу, приводит данные о личности подозреваемого, которые по его мнению, исключают применение столь суровой меры пресечения и не учтены судом при принятии решения, утверждает, что суд не обосновал невозможность применения более мягкой меры пресечения, просит отменить постановление, материалы направить на новое рассмотрение в районный суд для избрания более мягкой меры пресечения.

В заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Щукин К.Ю. и его защитник-адвокат Нестеренко А.В. поддержали доводы жалобы, просили ее удовлетворить, прокурор настаивала на оставлении постановления суда без изменения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как установлено в судебном заседании суда апелляционной инстанции, ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Щукина К.Ю. возбуждено перед судом лицом, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего руководителя следственного органа, в установленные уголовно-процессуальным законом сроки и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Обращаясь в суд с названным ходатайством, следователь привел доводы, согласно которым не нашел оснований для избрания более мягкой меры пресечения, указав, что подозреваемый в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, Щукин К.Ю, имеющий не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, в случае избрания более мягкой пресечения, оказавшись на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Как правильно указал суд первой инстанции, и вопреки доводам стороны защиты, материалы уголовного дела содержат сведения, которые могут свидетельствовать об обоснованности подозрения в причастности Щукина К.Ю. к совершению инкриминируемого ему преступления, при этом суд первой инстанции привел их в постановлении.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции привел фактические обстоятельства, на основании которых принял такое решение.

Изложенное в постановлении решение об избрании в отношении Щукина К.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу надлежащим образом мотивировано и обосновано, подтверждено представленными суду материалами уголовного дела. При принятии решения об избрании меры пресечения суд принял во внимание и данные о личности подозреваемого, в том числе и те, на которые ссылается сторона защиты.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд обоснованно принял во внимание доводы органа следствия, и пришел к правильному решению о невозможности применения в отношении Щукина К.Ю. более мягкой меры пресечения, поскольку, находясь на свободе, он может скрыться от следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с принятым судом первой инстанции решением об избрании в отношении Щукина К.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу, считает, что при установленных судом обстоятельствах не имеется оснований для применения в его отношении более мягкой меры пресечения и лишь мера пресечения в виде заключения под стражу сможет обеспечить надлежащее участие Щукина К.Ю. в производстве по делу.

Заседание суда первой инстанции проведено в условиях равноправия и состязательности сторон, которые были обеспечены судом равным правом по доведению до суда своей позиции по делу.

В заседание суда апелляционной инстанции не было представлено новых сведений, которые не были известны суду и которые могли бы повлиять на существо принятого решения.

Обстоятельств медицинского характера, препятствующих содержанию Щукина К.Ю. под стражей, не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Троицкого районного суда адрес от 21 августа 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Щукина Константина Юрьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Судья Гайдар О.Ю.