Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 сентября 2021 г. по делу N 10-19215/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Гривко О.Н, при помощнике судьи

Волковой О.С, с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Фроловой Е.А, обвиняемого

Ахматова А.Х, защитника - адвоката

Колганова Д.В, рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционному представлению помощника Черёмушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Берзиной А.И. на постановление Черёмушкинского районного суда города Москвы от 25 июня 2021 года, которым:

Ахматову А... Х..,... ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, избрана мера пресечения в виде запрета определённых действий.

Доложив содержание постановления и доводы апелляционного представления, выслушав выступления обвиняемого Ахматова А.Х. и адвоката Колганова Д.В, просивших отказать в удовлетворении представления, а также мнение прокурора Фроловой Е.А, полагавшей необходимым постановление суда отменить по доводам представления, суд апелляционной инстанции

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 23 июня 2021 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ в отношении Ахматова А.Х.

24 июня 2021 года Ахматов А.Х. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ.

25 июня 2021 года постановлением Черёмушкинского районного суда г.Москвы в удовлетворении ходатайства следователя об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключение под стражу в отношении Ахматова А.Х. отказано и последнему избрана мера пресечения в виде запрета определённых действий.

В апелляционном представлении помощник Черёмушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Берзина А.И. считает постановление суда незаконным и необоснованным поскольку, в отношении Ахматова А.Х. следовало бы избрать меру пресечения в виде заключение под стражей с учётом его личности и семейного положения, запрет определенных действий не обеспечит интересы потерпевшей стороны и органа следствия. Просит постановление суда отменить, ходатайство следователя удовлетворить.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы представления прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу. При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого, на основании ст.99 УПК РФ должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии со ст.105.1 УПК РФ запрет определённых действий в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, в порядке, установленном ст.108 УПК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.105.1 УПК РФ, по результатам рассмотрения ходатайства судья принимает одно из следующих решений: об избрании меры пресечения, либо об отказе в удовлетворении ходатайства.

Как следует из представленных материалов, Ахматов А.Х. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за совершение которого предусмотрено наказание свыше трёх лет лишения свободы, Ахматов А.Х. является гражданином Республики Кыргызстан, имеет временное место жительства в городе Москве, со слов работает, личность Ахматова А.Х. документально установлена, ранее, согласно представленным документам, к уголовной ответственности он не привлекался.

При рассмотрении ходатайства следователя исследовались все эти обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 99, 105.1 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде запрета определённых действий.

Таким образом, требования уголовно-процессуального закона, иные положения, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде запрета определённых действий, судом в отношении Ахматова А.Х, не нарушены.

Принимая решение об отказе в избрании меры пресечения в виде ареста и об избрании Ахматову А.Х. меры пресечения в виде запрета определённых действий, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости принятия такого решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

С учётом приведённых доводов, оснований для удовлетворения апелляционного представления помощника межрайонного прокурора Берзиной А.И. суд апелляционной инстанции не находит. Доводы апелляционного преставления, не являются безусловным основанием для избрания Ахматову А.Х. самой строгой меры пресечения в виде заключения под стражу и с учётом тяжести предъявленного ему обвинения и данных о личности Ахматова А.Х, мера пресечения в виде запрета определённых действий на данном этапе является достаточной для обеспечения защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья и законных интересов других лиц.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ со стороны суда при решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении Ахматова А.Х. влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе по доводам апелляционного представления, по данному материалу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Черёмушкинского районного суда города Москвы от 25 июня 2021 года об избрании в отношении

Ахматова А... Х... меры пресечения в виде запрета определенных действий - оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: О.Н. Гривко