Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 сентября 2021 г. по делу N 10-19268/2021

Судья Мартыненко А.А.

N 10-19268/2021

30 сентября 2021 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Э.Н, при помощнике судьи Голушко Н.И, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес Мухитдинова К.С. (по поручению), защитника- адвоката Киреева Д.Н, представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Копытина И.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Киреева Д.Н. на постановление Бабушкинского районного суда адрес от 27 августа 2021 года, которым

Копытину Илье Александровичу, паспортные данные адрес, гражданину РФ, женатому, имеющему двоих малолетних детей, трудоустроенного, зарегистрированному по адресу: адрес, судимости не имеющему, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, -

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть по 30 сентября 2021 года.

В удовлетворении ходатайства защиты об изменении меры пресечения на иную, более мягкую, - отказано.

Заслушав доклад судьи Бондаренко Э.Н, изложившей обстоятельства дела, обжалуемое постановление и доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката Киреева Д.Н. и обвиняемого Копытина И.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мухитдинова К.С. просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

01 марта 2021 года возбуждено уголовное дело в отношении Копытина И.А. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.

В тот же день Копытин И.А. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.

03 марта 2021 года постановлением Бабушкинского районного суда адрес в отношении Копытина И.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой неоднократно продлевался.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 01 октября 2021 года.

Следователь, в производстве которого находится уголовное дело, обратился в суд с ходатайством о продлении Копытину И.А. избранной меры пресечения на 01 месяц.

Ходатайство следователя судом было удовлетворено и вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе адвокат Киреев Д.Н. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013г. N 41 "О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста", защитник указывает, что судом не установлены конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости дальнейшего содержания Копытина И.А. под стражей, и примененная в отношении его подзащитного мера пресечения не соответствует целям правосудия. Отмечает, что с момента последнего продления срока содержания под стражей с Копытиным И.А. не проводятся следственные действия и расследование дела нельзя назвать эффективным. Следствие обратилось в суд с ходатайством, указав одни и те же основания, что и указывало в предыдущем ходатайстве. Также не ясно, в чем заключается особая сложность уголовного дела, по которому следствием явно допущена волокита. С учетом изложенного, защитник просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу адвоката Кожевникова А.Ю. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, до 12 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей, по настоящему делу не нарушены.

При рассмотрении ходатайства следователя суд убедился, что оно составлено с соблюдением норм уголовно-процессуального закона следователем, в производстве которого находится данное уголовное дело, и с согласия надлежащего должностного лица.

Помимо того, суд проверил, что порядок задержания Копытина И.А, привлечения его в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения соблюден.

Также суд убедился в достаточности данных об имевшем место событии преступления и в обоснованности подозрений органа предварительного расследования в причастности Копытина И.А. к расследуемому деянию.

При принятии решения судом учитывались данные о личности обвиняемого, имевшиеся в распоряжении суда 1 инстанции, а также то, что Копытин И.А. обвиняется в совершении умышленного насильственного преступления, направленного против жизни и здоровья человека, относящегося к категории тяжких, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая во внимание, что Копытин И.А. длительное время по месту официальной регистрации не проживает, осведомлен о личных данных участников уголовного судопроизводства, скрылся с места преступления, расследование дела еще не завершено, суд первой инстанции согласился с доводами следствия о наличии реальных оснований полагать, что оказавшись на свободе, Копытин И.А. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом судом были признаны несостоятельными доводы защиты о неэффективной организации расследования дела и допущенной по нему волоките. В этой связи суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что по уголовному делу до настоящего времени продолжают проводиться следственные и процессуальные действия, в силу их объема, требующего дополнительного времени, поэтому завершение расследования в ранее установленные сроки не представляется возможным по объективным причинам.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для изменения меры пресечения Копытину И.А. на иную, не связанную с его содержанием под стражей, в том числе домашний арест, поскольку это не исключит возможности совершения обвиняемым действий, препятствующих производству по уголовному делу.

По состоянию здоровья обвиняемый может находиться в условиях следственного изолятора и иных данных, свидетельствующих об обратном, суду представлено не было.

Срок, на который суд 1 инстанции продлил содержание Копытина И.А. под стражей, является разумным и обоснованным.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении Копытину И.А. срока его содержания под стражей, не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, допущено не было.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Киреева Д.Н. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Бабушкинского районного суда адрес от 27 августа 2021 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Копытину Илье Александровичу - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья: