Постановление Московского городского суда от 30 сентября 2021 г. по делу N 10-19270/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д, при помощнике судьи Голушко Н.И.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес Мухутдинова К.С.

адвоката Прохоренко Д.С.

обвиняемого Марданова В.М, рассмотрел в открытом судебном заседании 30 сентября

2021

года

апелляционную жалобу адвоката Прохоренко Д.С.

на

постановление Бабушкинского районного суда адрес от 21 августа 2021 года, которым

Марданову Вадиму Машаллаевичу, паспортные данные, гражданину Российской Федерации, холостому, имеющему двоих малолетних детей 2007 и паспортные данные, не работающему, зарегистрированному по адресу: адрес, ул. 8 магал, д. 2, корп. А, стр. 149, судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, - избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 29 суток, то есть по 18 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д, выслушав пояснения адвоката Прохоренко Д.С. и обвиняемого Марданова В.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших обжалуемое постановление отменить, меру пресечения Марданову В.М. изменить на иную, не связанную с лишением свободы, мнение прокурора Мухутдинова К.С, высказавшего возражения на доводы апелляционной жалобы, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

19 августа 2021 года следователем СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ в отношении неустановленного лица.

20 августа 2021 года по подозрению в совершении преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Марданов В.М. и в тот же день с участием адвоката он допрошен в качестве подозреваемого.

20 августа 2021 года Марданову В.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и в тот же день с участием адвоката он допрошен в качестве обвиняемого.

20 августа 2021 года следователь СО ОМВД России по адрес с согласия заместителя начальника СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемому Марданову В.М. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть по 20 октября 2021 года.

21 августа 2021 года постановлением Бабушкинского районного суда адрес данное ходатайство следователя удовлетворено - обвиняемому Марданову В.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 29 суток, то есть по 18 октября 2021 года.

На данное постановление суда подана апелляционная жалоба:

- адвокатом Прохоренко Д.С, в защиту обвиняемого Марданова В.М, который указывал на незаконность и необоснованность решения суда; ссылается на положения ст. 97 УПК РФ, разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума ВС РФ N 41 от 19.12.2013г.; считает, что следователем не представлены суду достоверные сведения, подтверждающие доводы, изложенные в его ходатайстве, в связи с чем доводы об отсутствии оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения являются надуманными, не подтвержденными объективными факторами; указывает, что Марданов В.М. является гражданином Российской Федерации, вину в предъявленном обвинении признал, не согласен с квалификацией деяния, желает добровольно возместить ущерб потерпевшим и готов в дальнейшем сотрудничать с органами следствия; считает, что доводы органов следствия и выводы суда не подтверждены достоверными доказательствами, основаны на предположениях и что в отношении Марданова возможно избрание иной меры пресечения, например, в виде домашнего ареста, либо иной, не связанной с изоляцией от общества; таким образом, решение суда об избрании Марданову меры пресечения в виде заключения под стражу, по мнению защиты, не основано на фактических обстоятельствах, не подтверждено достоверными доказательствами, соответственно является незаконным, нарушающим права и законные интересы Марданова; полагает, что судом не приведено достаточных данных, подтверждающих, что при избрании Марданову более мягкой меры пресечения, он может нарушить ее условия.

Просит постановление суда от 21 августа 2021 года, которым Марданову В.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, отменить, избрать ему более мягкую меру пресечения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Ходатайство следователя об избрании обвиняемому Марданову В.М. меры пресечения в виде заключения под стражу представлено в суд надлежащим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело. В нем изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, и причины, по которым невозможно применение иной меры пресечения.

Разрешая ходатайство органов следствия об избрании обвиняемому Марданову В.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для его привлечения к уголовной ответственности и сделал правильный вывод о необходимости избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 29 суток, то есть по 18 сентября 2021 года, поскольку Марданов В.М. обвиняется в совершении тяжкого корыстного насильственного преступления, за совершение которого уголовным законом предусмотрена возможность назначения наказания в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, а также учёл конкретные обстоятельства: Марданов В.М. по месту регистрации не проживает, судим.

Данные обстоятельства, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, позволили суду обоснованно полагать, что Марданов В.М, будучи освобожденным из-под стражи, опасаясь уголовного преследования, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, в том числе оказать давление на участников уголовного судопроизводства, при этом суд располагал необходимыми материалами дела и данными о личности обвиняемого Марданова В.М, в том числе и теми, на которые ссылается защитник в апелляционной жалобе.

Выводы суда сделаны на основе фактических обстоятельств, которые являются обоснованными, подтверждаются представленными следователем материалами.

Из материалов дела усматривается, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана обвиняемому Марданову В.М. обоснованно, с соблюдением требований ст. ст. 97, 99, 101, 108 УПК РФ, а также основополагающих разъяснений, изложенных в постановлении Пленума ВС РФ N 41 от 19.12.2013г.

Судом исследованы все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении обвиняемого Марданова В.М. иной, более мягкой меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, мотивированы в постановлении суда и являются убедительными.

Новых данных, свидетельствующих о необходимости применения к обвиняемому Марданову В.М. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, суду апелляционной инстанции не представлено.

Вопросы о доказанности вины обвиняемого Марданова В.М. в предъявленном ему обвинении, правильности квалификации его действий не подлежат рассмотрению на данной стадии производства по делу, поскольку могут быть проверены и оценены судом только при рассмотрении уголовного дела по существу.

Вместе с тем, при решении вопроса об избрании в отношении Марданова В.М. меры пресечения в виде заключения под стражу суд, не входя в оценку доказательств по делу, убедился в достаточности данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрения в причастности к нему Марданова В.М, что подтверждено материалами дела.

Медицинских документов, свидетельствующих о наличии медицинских противопоказаний, установленных Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", исключающих возможность содержания Марданова В.М. под стражей в условиях следственного изолятора суду не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным образом повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного постановления, судом не допущено.

Требования ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, положения Конституции РФ, и основополагающие разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013г. в действующей редакции и других постановлениях Пленумов Верховного Суда РФ, Постановлениях Конституционного Суда РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, регламентирующих разрешение судом данного вопроса судом соблюдены.

Принятое судом 1-ой инстанции решение не противоречит Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" п. "с" ч. 1 ст. 5, который предусматривает арест или задержание лица, произведенные с тем, чтобы оно предстало перед компетентным судебным органом по обоснованному подозрению в совершении преступления или в случае, когда имеются основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после совершения.

Ходатайство следователя рассмотрено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу. Доводы стороны защиты нашли свою оценку в постановлении суда.

Оснований, свидетельствующих о необъективности судьи и о наличии обстоятельств, исключающих его участие в производстве по данному делу в соответствии со ст. ст. 61, 63 УПК РФ, не установлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

С учётом вышеизложенного суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции об избрании в отношении обвиняемого Марданова В.М. меры пресечения в виде заключения под стражу законным и обоснованным, поскольку данная мера пресечения ему избрана надлежащим лицом и в установленный законом срок, по ходатайству следователя, с согласия соответствующего руководителя, с учётом тяжести преступления, в совершении которого он обвиняется, данных о его личности и конкретных обстоятельств дела, при наличии к тому законных оснований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского

районного суда адрес от 21 августа 2021 года, которым обвиняемому

Марданову Вадиму Машаллаевичу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 29 суток, то есть по 18 октября 2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья