Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 сентября 2021 г. по делу N 10-19274/2021

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лебедевой Г.В., при помощнике судьи Голушко Н.И., с участием прокурора Мухутдинова К.С., защитника адвоката Шеховцова М.М., обвиняемого Разухина Д.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 30 сентября 2021 года апелляционную жалобу адвоката Шеховцовой И.П. на постановление

Бабушкинского районного суда адрес от 20 августа 2021 года, которым

Разухину Денису Вячеславовичу паспортные данные, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: адрес, судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 21 сутки, по 09 октября 2021 года.

После доклада председательствующего выслушав объяснения обвиняемого Разухина Д.В, выступление адвоката Шеховцова М.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мухутдинова К.С, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

10 августа 2021 года следователем СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

В ходе расследования установлена причастность к совершению указанного преступления Разухина Д.В.

19 августа 2021 года Разухин Д.В. задержан по подозрению в совершении указанного преступления, в тот же день ему предъявлено обвинение по ч.1 ст.111 УК РФ.

20 августа 2021 года следователь СО ОМВД России по адрес с согласия заместителя начальника СО обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемому Разухину Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением судьи Бабушкинского районного суда адрес от 20 августа 2021 года ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому Разухину Д.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 21 сутки, - по 09 октября 2021 года.

На данное постановление суда адвокатом Шеховцовой И.П. в защиту обвиняемого подана апелляционная жалоба, в которой она выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, Разухин не причастен к совершению преступления, органами предварительного следствия не представлены достаточные данные о том, что он мог совершить это преступление, в показаниях свидетелей имеются существенные противоречия, очевидцы преступления отсутствуют, Разухину необоснованно предъявлено обвинение по ч.1 ст.111 УК РФ, Разухин является гражданином РФ, зарегистрирован в адрес, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, имеет малолетнего ребенка, скрываться от органов следствия не намерен, доказательств обратного органами следствия не представлено; суд необоснованно отказал в избрании меры пресечения в виде личного поручительства, поручителем готова выступить родная сестра Разухина; судом проигнорированы разъяснения ВС РФ по вопросам избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не проведена проверка и не дана оценка обоснованности подозрения в причастности Разухина к совершению преступления, суд сослался на показания потерпевшего, не учел при этом, что Пономарев состоит на учете у нарколога с диагнозом алкоголизм, находился в состоянии опьянения и не все события помнит, решение суда не отвечает критериям законности, обоснованности и мотивированности, выводы о наличии оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу не основаны на реальных и достоверных сведениях, защитник просит отменить постановление, избрать не связанную с содержанием под стражей меру пресечения.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным.

Согласно ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого (подозреваемого) в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

При необходимости избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом соответствующее ходатайство. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении обвиняемого (подозреваемого) под стражу и невозможно избрание иной меры пресечения. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.

При решении вопроса об избрании обвиняемому Разухину Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражу требования уголовно-процессуального закона не нарушены.

Ходатайство представлено в суд надлежащим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в нем изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в избрании данной меры пресечения в отношении обвиняемого, а также причины, по которым невозможно применение иной меры пресечения, к ходатайству приложены материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Суд, разрешая ходатайство, удостоверился, что в представленных материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения в причастности Разухина Д.В. к совершению расследуемого преступления, а также свидетельствующие о необходимости применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Обоснованное подозрение предполагает наличие данных о том, что лицо причастно к совершенному преступлению (застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения; потерпевший или очевидцы указали на данное лицо как на совершившее преступление; на данном лице или его одежде, при нем или в его жилище обнаружены явные следы преступления и т.п.).

Судом первой инстанции исследованы материалы, свидетельствующие о том, что потерпевший Пономарев Ю.В. госпитализирован 9 августа 2021 года в связи с закрытой травмой живота, разрывом полого органа, ЗЧМТ, со слов, 4 августа избит неизвестным; показания Пономарева Ю.В. о нанесении ему на лестничной клетке дома неизвестным мужчиной ударов в область живота и лица, от которых он упал; протокол осмотра лестничного пролета, где обнаружены следы бурого цвета; протокол опознания Пономаревым Разухина как мужчины, который подверг его избиению; показания свидетеля Шестопалова Г.Ю. о том, что он слышал шум на лестнчиной клетке после того, как туда ушли знакомые ему Шатохин и Денис, после чего на летчничной клетке видел лежащего Пономарева Ю, который издавал хрип; показания свидетеля Шатохина А.В. о том, что он и Пономарев Ю. находились на лестничной клетке, где Денис подверг свидетеля избиению, после чего свидетель убежал, Пономарев при этом находился позади него.

Исследованные материалы подтверждают обоснованность подозрений в причастности Разухина Д.В. к расследуемым событиям, оценка доказательств с целью вывода о виновности либо невиновности лица в компетенцию суда на досудебных стадиях производства по делу не входит.

При определении вида меры пресечения судом учтено, что личность Рузухина Д.В. установлена, он является гражданином РФ, зарегистрирован в адрес, имеет малолетнего ребенка, не трудоустроен, не имеет определенного рода занятий, источника доходов, по месту регистрации не живет, имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.111 УК РФ, обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок, превышающий три года.

Совокупность установленных обстоятельств свидетельствует о наличии у Разухина Д.В. возможности скрыться от органов следствия, угрожать участникам уголовного судопроизводства, воспрепятствовать производству по делу, продолжить противоправную деятельность.

Учитывая все установленные по делу обстоятельства совершения расследуемого деяния, данные о личности обвиняемого, вывод о невозможности применения к обвиняемому на данной стадии производства по делу иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, представляется суду апелляционной инстанции обоснованным ввиду наличия рисков побега, продолжения противоправной деятельности и вмешательства в расследование.

Согласно ст. 103 УПК РФ, личное поручительство состоит в письменном обязательстве заслуживающего доверия лица о том, что оно ручается за выполнение подозреваемым или обвиняемым обязательств, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 102 УПК РФ. Избрание личного поручительства в качестве меры пресечения допускается по письменному ходатайству одного или нескольких поручителей с согласия лица, в отношении которого дается поручительство.

В представленных материалах отсутствует письменное ходатайство Разухиной О.В. о личном поручительстве, кроме того, отсутствуют данные, позволяющие заключить, что данное лицо заслуживает доверия, а ее влияние на обвиняемого обеспечит выполнение им обязанности в назначенный срок являться по вызовам следователя и в суд, иным путем не препятствовать производству по уголовному делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, суд первой инстанции рассмотрел ходатайство следователя в пределах предоставленных ст.ст.29, 108 УПК РФ полномочий. Новых данных, опровергающих выводы, изложенные в постановлении суда, при рассмотрении апелляционной жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда адрес от 20 августа 2021 года, об избрании обвиняемому Разухину Денису Вячеславовичу меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий