Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 сентября 2021 г. по делу N 10-19359/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Румянцевой Е.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого Косимова А.Ш., его защитника - адвоката Силкиной Е.В., представившей удостоверение и ордер, при помощнике судьи Кузине С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с участием переводчика фио апелляционную жалобу адвоката Силкиной Е.В. в защиту обвиняемого Косимова А.Ш. на постановление Тверского районного суда адрес от 26 августа 2021 года, которым в отношении

Косимова Аброржона Шавкатжона угли, паспортные данные и гражданина адрес, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 9 месяцев 29 суток, то есть до 30 сентября 2021 года, Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей в отношении Х омидова Бахтиёржона Шавкатжона угли, судебное решение в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Румянцевой Е.А, изложившей содержание судебного решения и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение обвиняемого Косимова А.Ш, его защитника - адвоката Силкиной Е.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также выступление прокурора фио, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных материалов, настоящее уголовное дело возбуждено 30 ноября 2020 года в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ.

1 декабря 2020 года фио и фио задержаны по подозрению в совершении преступления в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

2 декабря 2020 года Косимову А.Ш. и фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ.

Органом предварительного расследования фио и фио обвиняются в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему фио, группой лиц по предварительному сговору.

Постановлением Тверского районного суда адрес от 2 декабря 2020 года в отношении Косимова А.Ш. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой продлевался судом до 8 месяцев 29 суток, то есть до 30 августа 2021 года.

Срок предварительного следствия продлевался в установленном законом порядке, 19 августа 2021 года срок следствия продлен руководителем следственного органа до 10 месяцев 00 суток, то есть до 30 сентября 2021 года.

Следователь следственного отдела ОМВД России по адрес фио с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Косимова А.Ш. сроком на 1 месяц, а всего до 10 месяцев 29 суток, то есть до 30 сентября 2021 года.

Постановлением Тверского районного суда адрес от 26 августа 2021 года продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Косимова А.Ш. на 1 месяц 00 суток, а всего до 9 месяцев 29 суток, то есть до 30 сентября 2021 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей в отношении фио, судебное решение в отношении которого не обжалуется.

В апелляционной жалобе адвокат Силкина Е.В, действуя в защиту обвиняемого Косимова А.Ш, выражает несогласие с постановлением суда, находит судебное решение незаконным и необоснованным. Указывает, что судом в постановлении не приведены конкретные, фактические обстоятельства, подтверждающие наличие оснований для продления срока содержания Косимова А.Ш. под стражей, и не изложены мотивы, по которым суд пришел к выводу о невозможности избрания в отношении Косимова А.Ш. иной, более мягкой меры пресечения. Полагает, что выводы суда о том, что фио может скрыться, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, не подтверждаются представленными материалами дела. По мнению защитника, судом не в полной мере учтены данные о личности обвиняемого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, от органов следствия не скрывался, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, он является единственным кормильцем, был трудоустроен, имеет временную регистрацию на адрес. Просит отменить постановление суда, избрать в отношении Косимова А.Ш. меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу положений ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения либо отмены меры пресечения в виде заключения под стражу этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство следователя о продлении срока содержания Косимова А.Ш. под стражей, надлежащим образом исследовал представленные материалы и, учитывая данные о личности обвиняемого, конкретные обстоятельства преступления, в совершении которого он обвиняется, обоснованно согласился с доводами следствия о наличии оснований для продления срока его содержания под стражей.

Как правильно отмечено в постановлении суда, фио обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

При этом судом в полном объеме приняты во внимание данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение и другие обстоятельства, установленные в судебном заседании.

Как установлено судом, фио не работает, не имеет постоянного и официального источника дохода, является гражданином иностранного государства и не имеет постоянного места жительства на адрес.

Оценив представленные материалы дела, суд справедливо указал, что основания, по которым избиралась в отношении Косимова А.Ш. мера пресечения в виде заключения под стражу, не отпали, своего правового значения не утратили, а объективных данных для отмены либо изменения в отношении Косимова А.Ш. меры пресечения на иную, более мягкую меру пресечения, не имеется.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что фио в случае изменения меры пресечения может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, справедливо не усмотрев оснований для изменения или отмены ранее избранной в отношении каждого из них меры пресечения.

Приводя мотивы принятого решения, суд указал, что продление срока содержания под стражей обусловлено, в том числе необходимостью выполнения указанных в ходатайстве следственных действий, провести которые до истечения установленного срока содержания обвиняемого под стражей не представилось возможным. При этом, принимая во внимание объем следственных и процессуальных действий, о проведении которых заявлено в ходатайстве следователя, указанный срок содержания под стражей обоснованно признан судом разумным и необходимым.

Фактов волокиты, несвоевременного проведения следственных действий, неэффективности организации расследования, судами как первой, так и апелляционной инстанций не установлено. Судом проверено выполнение следователем ранее запланированных следственных и процессуальных действий в пределах ранее установленного срока содержания обвиняемого под стражей, при этом ходатайство следователя содержит указание на объективные причины, по которым не были выполнены запланированные ранее отдельные следственные действия.

Кроме того, необходимо отметить, что доводы следствия об особой сложности уголовного дела, обусловленной необходимостью производства значительного количества следственных и процессуальных действий, подтверждены представленными материалами уголовного дела.

Судебное решение с указанием правовых оснований и конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, регламентирующими порядок продления срока содержания под стражей.

При этом необходимо отметить, что при решении вопроса о мере пресечения в компетенцию суда не входит оценка доказательств по делу, на данной стадии суд не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом ему преступлении, об обоснованности предъявленного обвинения, допустимости доказательств и квалификации деяния. Оценка предъявленного Косимову А.Ш. обвинения подлежит проверке при рассмотрении уголовного дела по существу.

Вместе с тем, суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства следователя, проверил сведения об имевшем место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следственных органов о наличии данных, указывающих на обоснованность подозрения в причастности Косимова А.Ш. к инкриминируемому деянию.

Доводы защиты о наличии оснований для изменения в отношении Косимова А.Ш. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, обсуждались судом первой инстанции, который обоснованно признал невозможным изменить данную меру пресечения и привел мотивы принятого решения.

Суд апелляционной инстанции, исходя из тяжести предъявленного обвинения и принимая во внимание данные о личности обвиняемого, также не находит оснований для отмены избранной в отношении Косимова А.Ш. меры пресечения, поскольку нахождение Косимова А.Ш. под стражей обусловлено фактическими и правовыми основаниями, что подтверждается представленными в суд материалами дела.

Согласно протоколу судебного заседания, ходатайство следователя рассмотрено с соблюдением норм уголовно - процессуального закона, а также основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, каких - либо ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Медицинских документов, свидетельствующих о наличии у Косимова А.Ш. заболеваний, препятствующих их содержанию под стражей в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится и суду они не представлены

Таким образом, каких - либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не установлено, в связи с чем оснований для отмены либо изменения постановления суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тверского районного суда адрес от 26 августа 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

Косимова Аброржона Шавкатжона угли оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Е.А. Румянцева