Постановление Московского городского суда от 07 февраля 2022 г. по делу N 10-1948/2022

Судья Московского городского суда Мушникова Н.Е., изучив материалы уголовного дела в отношении

Иванова Василия Владимировича, осужденного по приговору Хорошевского районного суда г. Москвы от 23 марта 2021 года, установил:

в Московский городской суд поступило уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Иванова В.В. на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 23 марта 2021 года, которым Иванов В.В. осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, к наказанию с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 11 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Однако по делу установлены обстоятельства, препятствующие его назначению в настоящее время к рассмотрению в апелляционном порядке, поскольку уголовное дело в отношении Иванова В.В. направлено в суд апелляционной инстанции без учета требований, предъявляемых к подготовке материалов, и выполнения положений УПК РФ.

Так, из представленных материалов следует, что после вынесения приговора в Хорошевский районный суд г. Москвы от осужденного Иванова В.В. 24 марта 2021 года поступило ходатайство о направлении копий аудиопротоколов судебных заседаний (т....). Тем самым осужденный фактически заявил об ознакомлении с аудиопротоколом судебного заседания.

В ответе, направленном судьей на заявленное осужденным ходатайство, указано, что ознакомление осуществляется путем копирования аудиозаписей на носитель информации, предоставляемый участником процесса.

Между тем, в силу требований уголовно-процессуального закона, в частности ст. 259 УПК РФ, возможность ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, сторонам обязан обеспечить председательствующий, что по данному делу выполнено не было. Не предоставление осужденным, содержащимся под стражей, носителя информации не освобождает председательствующего от выполнения положений ст. 259 УПК РФ.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 года N 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", при назначении и подготовке заседания суда апелляционной инстанции судье надлежит проверять, выполнены ли судом первой инстанции требования ч. 4 ст. 389.6 УПК РФ, в том числе соблюдены ли права сторон на ознакомление с протоколом судебного заседания или с другими материалами уголовного дела.

В силу ч. 3 ст. 389.11 УПК РФ в случае невыполнения судом первой инстанции указанных выше требований либо ограничения прав сторон, связанных с подготовкой к участию в заседании суда апелляционной инстанции, уголовное дело возвращается для устранения обстоятельств, препятствующих его апелляционному рассмотрению.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, свидетельствующие о несоблюдении прав осужденного на ознакомление с аудиозаписью судебного заседания, и препятствующие рассмотрению уголовного дела в отношении Иванова В.В. в суде апелляционной инстанции, уголовное дело подлежит возвращению в Хорошевский районный суд г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.11 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении осужденного

Иванова Василия Владимировича возвратить в Хорошевский районный суд г. Москвы для устранения препятствий рассмотрения его в апелляционном порядке.

Судья