Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 февраля 2022 г. по делу N 10-1952/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Олихвер Н.И, при помощнике судьи

Голубеве А.М, с участием:

прокурора - старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Фроловой Е.А, защитника - адвоката

Кузиной К.В, предоставившей удостоверение N 16336 и ордер N 192 от 02 февраля 2022 года;

подсудимого

Рощупкина Д.И, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Костюшева В.Ю. на постановление Черемушкинского районного суда гор. Москвы от 22 ноября 2021 года, которым в отношении

Рощупкина..,...

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей в порядке ст. 255 УПК РФ в качестве меры пресечения на 3 месяца, то есть до 11 марта 2022 года.

Изложив содержание постановления, доводы апелляционных жалобы, выслушав выступления обвиняемого Рощупкина Д.И. и адвоката Кузиной К.В. поддержавших доводы апелляционных жалоб, а также мнение прокурора Фроловой Е.А, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных материалов, органами следствия Рощупкин Д.И. обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, и в ходе следствия ему была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.

После поступления уголовного дела в суд мера пресечения Рощупкину Д.И. была продлена в порядке ст. 255 УПК РФ.

23 марта 2020 года в отношении Рощупкина Д.И. Черемушкинским районным судом города Москвы был постановлен обвинительный приговор, который апелляционным определением Московского городского суда от 10 декабря 2020 года отменен, уголовное дело направлено в порядке п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ Московско-Смоленскому транспортному прокурору, мера пресечения в виде заключения под стражу установлена на 02 месяца 00 суток, то есть до 10 февраля 2021 года.

11 марта 2021 года уголовное дело вновь поступило в Черемушкинский районный суд города Москвы для рассмотрения по существу и постановлениями данного суда от срок содержания Рощупкина Д.И. под стражей в порядке ст. 255 УПК РФ был неоднократно продлен.

22 ноября 2021 года постановлением Черемушкинского районного суда города Москвы ходатайство государственного обвинителя было удовлетворено и срок содержания Рощупкина Д.И. под стражей в порядке ст. 255 УПК РФ продлен на 3 месяца, то есть до 11 марта 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Костюшев В.Ю. считает постановление суда незаконным. В своей жалобе защитник приводит нормы уголовно-процессуального закона, Постановление Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 года N 41, выдержки из обжалуемого постановления, а также свой анализ, и считает, что судом не принято во внимание, что его подзащитному в установленный законом срок не было предъявлено обвинение. Также считает, что суд не учел отсутствие данных о желании подзащитного скрыться либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. Указывает, что его подзащитный не судим, его личность установлена, положительно характеризуется и имеет постоянную регистрацию, скрываться и препятствовать рассмотрению дела не намерен. Защитник также полагает, что нарушено право подзащитного на защиту, поскольку суд не выслушал мнение подзащитного и рассмотрел ходатайство следователя в его отсутствие. Просит постановление суда отменить, из-под стражи подзащитного освободить.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи по доводам жалобы, поскольку они противоречат материалам дела и не основаны на законе.

Согласно ч.2 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 255 УПК РФ.

В соответствие с требованиями ч.3 ст. 255 УПК РФ, суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Указанные и другие требования уголовно-процессуального закона судом по настоящему делу не нарушены.

Из материалов дела следует, что Рощупкин Д.И. обвиняется в совершении двух особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, уголовное дело поступило в суд, назначено к рассмотрению по существу, и на период вынесения обжалуемого постановления по существу рассмотрено не было. Поскольку срок содержания Рощупкина Д.И. под стражей истекал, суд обоснованно продлил содержание под стражей подсудимому Рощупкину Д.И. на 3 месяца, до 11 марта 2022 года.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что необходимость продления подсудимому Рощупкину Д.И. срока содержания под стражей вызвана, в том числе, необходимостью закончить рассмотрение уголовного дела по существу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении Рощупкина Д.И. и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, вопреки доводам жалобы, в постановлении суда мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Исходя из исследованных материалов и конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство прокурора о продлении срока содержания под стражей подлежит удовлетворению. Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям, и выводы судьей мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и тем, что Рощупкин Д.И. может воспрепятствовать производству по делу. Кроме того, суд правильно указал, что основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Рощупкина Д.И, до настоящего времени не отпали и не изменились. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку Рощупкин Д.И. по-прежнему обвиняется в совершении двух особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, наказание за каждое из которых предусмотрено только в виде лишения свободы на срок гораздо свыше 3-х лет, уголовное дело по существу рассмотрено не было. Принимая решение, суд первой инстанции учитывал данные о личности Рощупкина Д.И, в том числе все те, на которые имеются ссылки в жалобах, а также другие обстоятельства, сообщенные о себе подсудимым. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Отсутствие судимости, с учетом приведенных выше обстоятельств, не свидетельствуют об отсутствии о Рощупкина Д.И. возможности и намерения скрыться, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Рощупкина Д.И. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в том числе с учетом эпидемиологической обстановки, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено. Заключения специалистов о невозможности содержания его под стражей по состоянию здоровья или невозможности оказания ему медицинской помощи в медицинских учреждениях уголовно-исполнительной системы не имеется.

В настоящее время уголовное дело рассматривается в суде по существу, и все собранные по делу доказательства, в том числе показания свидетелей, подлежат проверке и оценке судом при принятии окончательного решения по делу.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судебное решение о продлении срока содержания под стражей в отношении подсудимого Рощупкина Д.И. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, принципа состязательности и равенства сторон, вопреки доводам защитника - с участием самого подсудимого Рощупкина Д.И.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает в настоящее время оснований для изменения Рощупкину Д.И. меры пресечения на не связанную с изоляцией от общества.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалоб, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черемушкинского районного суда гор. Москвы от 22 ноября 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении подсудимого Рощупкина... - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Костюшева В.Ю.- без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: