Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 сентября 2021 г. по делу N 10-19559/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Гривко О.Н, при помощнике судьи

Волковой О.С, с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Фроловой Е.А, адвоката

Лезниковой В.В, рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление и.о. заместителя прокурора Юго-Западного административного округа г. Москвы Антипова А.Д. на постановление Останкинского районного суда города Москвы от 29 июля 2021 года, которым уголовное дело в отношении:

Никонова С... В..,... ранее не судимого, обвиняемого в совершении четырнадцати преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ и преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, возвращено в порядке ст.237 УПК РФ прокурору Юго-Западного административного округа г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Доложив содержание постановления и доводы апелляционного представления, выслушав адвоката Лезникову В.В, возражавшую по доводам представления, а также мнение прокурора Фроловой Е.А, полагавшей необходимым постановление суда отменить по доводам преставления, суд

установил:

Постановлением Останкинского районного суда города Москвы от 29 июля 2021 года уголовное дело в отношении Никонова С.В. возвращено прокурору Юго-Западного административного округа г. Москвы в порядке ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом, в связи с тем, что имеют место существенные нарушения требований УПК РФ, в силу которых исключена возможность постановления по данному делу приговора или вынесения иного решения, на основании имеющего в материалах дела обвинительного заключения. Мера пресечения Никонову С.В. оставлена без изменения.

В апелляционном представлении и.о. заместитель прокурора округа Юго-Западного административного округа г. Москвы Антипов А.Д. считает обжалуемое постановление незаконным, так как законных оснований для возврата дела прокурору не имеется. Просит постановление суда отменить, дело вернуть в суд на новое рассмотрение в ином составе суда.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы представления, суд апелляционной инстанции считает постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным, а апелляционное представление, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству сторон или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

По смыслу п.1 ч.1 ст.237, ч.1 ст.389.17 УПК РФ обвинительное заключение исключает возможность постановления приговора, если в ходе предварительного расследования допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Судом первой инстанции установлено, что копия обвинительного заключения обвиняемому Никонову С.В. так и не была вручена, причины, по котором это не было сделано, судом первой инстанции уважительными не признаны, требования ч.4 ст.222 УПК РФ, прокурором, утвердившим обвинительное заключение, в должной мере не выполнены, с чем суд апелляционной инстанции полностью соглашается. Также следует отменить, что 07 апреля 2021 года, проводился допрос обвиняемого Никонова С.В, тогда как у него выявлено тяжёлое заболевание, требующее лечения в условиях специализированного медицинского стационара.

Таким образом, существенные нарушения закона, допущенные при расследовании дела, которые указаны в постановлении суда первой инстанции, невозможно устранить в судебном заседании, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения, на основе имеющего в материалах уголовного дела обвинительного заключения.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с принятым решением, приходит к выводу о наличии оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, в связи с чем, постановление суда первой инстанции отмене или изменению, в том числе и по доводам апелляционного представления, не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Останкинского районного суда города Москвы от 29 июля 2021 года о возвращении уголовного дела в отношении Никонова С.В. прокурору в порядке ст.237 УПК РФ - оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.Н. Гривко