Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 октября 2021 г. по делу N 10-19626/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Николенко Л.И, при секретаре помощнике судьи Луниной Г.Г, с участием прокурора фио, адвоката фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Тверского районного суда адрес от 30 апреля 2021 года о разрешении наложения ареста на имущество обвиняемого фиоо.

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И, объяснения адвоката фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

11 декабря 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.1 УК РФ по факту хищения денежных средств Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк в отношении неустановленных лиц.

Срок предварительного следствия продлен до 11 августа 2021 года.

Как указано выше, в качестве обвиняемого по делу вместе с другими лицами привлечен фиоо.

30 апреля 2021 года в рамка х этого дела суд разрешилналожить арест на объекты недвижимости, принадлежащие обвиняемому фиоо.

В апелляционной жалобе адвокат Семенов Р.М. не соглашаясь с судебным решением, считает его незаконным. Указывает, что фио не был извещен о времени судебного разбирательства Просит отменить решение суда.

Проверив поступившие материалы и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным, обоснованным и мотивированным.

По смыслу закона наложение ареста на имущество производится в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества и допускается в отношении имущества, принадлежащего подозреваемому, обвиняемому или лицам, несущим по закону материальную ответственность за их действия.

Суд, руководствуясь ст.115 УПК РФ, правомерно разрешилналожение ареста на указанное в обжалуемом постановлении имущество, находящееся в собственности у обвиняемого фиоо, отметив необходимость обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска и других имущественных взысканий.

В материалах, представленных следователем, имеются сведения о принадлежности этого имущества фиоо, который обвиняется в мошенничестве в сфере кредитования, вследствие которого Северо-Западному банку ПАО Сбербанк причинен материальный ущерб более сумма.

Суд правильно указал в своем решении, что доводы следователя о приобретении этого имущества на средства, добытые преступным путем, являются убедительными.

При этом суд в соответствии с законом разрешилналожить арест исключительно в виде запрета на распоряжение имуществом, что не препятствует собственнику и членам его семьи пользоваться им.

Вопреки доводам жалобы, ходатайство следователя рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 165 УПК РФ, не запрещающей рассмотрение ходатайства следователя в отсутствии собственников имущества, подлежащего аресту.

Каких-либо нарушений закона, повлекших за собой отмену или изменение обжалуемого решения, а также прав участников уголовного судопроизводства судом не допущено.

Постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тверского районного суда адрес от 30 апреля 2021 года о разрешении наложения ареста на имущество обвиняемого фиоо, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий