Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 03 марта 2022 г. по делу N 10-1976/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - судьи

Олихвер Н.И, судей

Алисова И.Б. и

Гривко О.Н, при помощнике судьи

Волковой О.С, с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Фроловой Е.А, осужденного

Шестова А.В, защитника - адвоката

Бобрышевой В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного и защитника - адвоката Корнилиной И.В. на приговор Тимирязевского районного суда города Москвы от 15 октября 2021 года, которым

Шестов... й.., родившийся.., осужден к лишению свободы:

- по ч. 1 ст. 105 УК РФ на срок 9 лет и 3 месяца с ограничением свободы на срок 1 год, - по ч. 1 ст. 222 УК РФ на срок 1 год.

По совокупности преступлений, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Шестову А.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет и 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год с установлением в соответствии со ст. 53 УК РФ ограничений и возложением обязанностей.

Мера пресечения Шестову А.В. до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания Шестову А.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу; время задержания и содержания под стражей с 30 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания по правилам п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Разрешены гражданский иск потерпевшей... ой В.Ю. и вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Алисова И.Б, изложившего существо приговора, доводы апелляционных жалоб и возражений государственного обвинителя, выслушав выступления осужденного Шестова А.В. и защитника - адвоката Брбрышевой В.В, поддержавших доводы жалоб, прокурора Фроловой Е.А, полагавшей приговор законным, обоснованным и справедливым, судебная коллегия

установила:

Шестов признан виновным в умышленном причинении смерти другому человеку и в незаконных хранении и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов.

Преступления совершены в городе Москве в период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах осужденный Шестов А.В. и защитник - адвокат Корнилина И.В. считают приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование этого защитник, не оспаривая изложенные в приговоре фактические обстоятельства уголовного дела, доказанность вины Шестова и правильность квалификации его действий, указывает, что Шестов впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется удовлетворительно, страдает рядом заболеваний; он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, причиной которого явилась аморальность поведения погибшего; просит смягчить назначенное Шестову наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Багдасаров А.А. считает приговор в отношении Шестова законным и обоснованным; нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не усматривает; назначенное осужденному наказание полагает соразмерным содеянному и соответствующим данным о его личности, смягчающим и отягчающим обстоятельствам; просит приговор оставить без изменения.

Заслушав выступления участников процесса, изучив уголовное дело и проверив доводы апелляционных жалоб, возражений государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к выводу, что изложенные в приговоре обстоятельства соответствуют фактически содеянному осужденным.

Выводы суда первой инстанции о виновности Шестова в незаконных хранении и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов, а также в убийстве... го Ю.А. являются не предположениями, а оценкой совокупности изложенных в приговоре показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей, заключений экспертов, протоколов следственных действий и иных допустимых и достоверных доказательствах, исследованных в судебном заседании, содержание которые подробно и правильно приведено в приговоре.

Каких-либо существенных противоречий в этих доказательствах, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного в содеянном, судебная коллегия не усматривает.

Судебное разбирательство по делу проведено объективно и всесторонне с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон, выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, в том числе места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а сторонам суд создал все необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, которыми они реально воспользовались.

В приговоре, как это предусмотрено требованиями ст. 307 УПК РФ, приведены основания, по которым доказательства признаны достоверными, сформулированы выводы о квалификации действий осужденного, а также по другим вопросам, подлежащим разрешению при постановлении обвинительного приговора.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

В судебном заседании все заявленные ходатайства рассмотрены и разрешены в соответствии с законом с учетом мнения сторон, а решения по ним отражены в определениях суда и протоколе судебного заседания. Данных о необоснованном отклонении ходатайств, заявленных стороной защиты, не установлено.

Сведений о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов уголовного дела не усматривается.

В приговоре дана правильная оценка всем исследованным доказательствам, как в отдельности, так и в совокупности, приведены убедительные аргументы принятых решений по этим вопросам, с которыми судебная коллегия полагает необходимым согласиться.

Так, признательные показания Шестова по предъявленному обвинению обоснованно признаны судом достоверными, поскольку они логичны, последовательны как в ходе предварительного следствия, в том числе при явке с повинной и при проверке показаний на месте, а также в основном и существенных деталях согласуются показаниями потерпевшей... ой В.Ю, свидетелей... а Г.А,... а Д.И, с результатами осмотра места происшествия - квартиры, в которой обнаружен труп, с результатами обыска в жилище Шестова, в ходе которого обнаружены и изъяты 14 патронов в бумажной коробке, с выводами экспертов, в частности, исследования трупа... го, при котором у него обнаружены четыре прижизненных огнестрельных пулевых повреждений в области груди, живота и левой верхней конечности, две оболочечные пули 7, 62 мм револьверного патрона; огнестрельные повреждения были причинены с близкой дистанции выстрела в быстрой последовательности незадолго до наступления смерти выстрелами из огнестрельного нарезного оружия - револьвера системы Наган Русского образца 1895 года; 14 патронов являются 7, 62 мм револьверными патронами и относятся к штатным боеприпасам к револьверу системы Наган Русского образца 1895 года, пригодны для производства выстрела.

Указанные, а также иные, изложенные в приговоре, доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем обоснованно судом были признаны допустимыми и положены в основу приговора.

Показания потерпевшей, свидетелей логичны, последовательны, согласуются как между собой, так и с другими исследованными судом доказательствами, в связи с чем также обоснованно были признаны достоверными и положены в основу приговора.

Каких-либо данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств виновности Шестова, о его оговоре потерпевшей или свидетелями, самооговоре не имеется.

Юридическая квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 105 УК РФ и по ч. 1 ст. 222 УК РФ является верной, поскольку основана на правильно установленных фактических обстоятельствах содеянного.

Наказание осужденному назначено с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом судом в полной мере учтены данные о личности Шестова, обстоятельства, смягчающие наказание, в частности, и предусмотренные п.п. "з" и "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, длительность содержание под стражей в условиях следственного изолятора, состояние здоровья, а также иные, в том числе и те, на которые имеются ссылки в жалобах.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания, связанного с изоляцией от общества, отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 15, ч.6, УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Гражданский иск потерпевшей разрешен в соответствии с законом.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе и по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Тимирязевского районного суда города Москвы от 15 октября 2021 года в отношении Шестова... а оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и защитника - адвоката Корнилиной И.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его оглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: