Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 октября 2021 г. по делу N 10-19838/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Хорлиной И.О, при помощнике судьи

Теплове К.О, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Хамутовского Ф.Ф, адвоката

Лобода Е.И, предоставившего удостоверение N16659 и ордер N 358 от 27 июля 2021 года, обвиняемого

Юлдошева В.С, переводчика

Гаряевой Г.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению помощника прокурора Троицкого и Новомосковского округов г. Москвы Лебедевой Е.В. на постановление судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 29 июля 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Юлдошева В... С..,.., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционного представления, выслушав выступления прокурора Хамутовского Ф.Ф, поддержавшего доводы апелляционного представления, просившего постановление суда отменить, материал направить на новое судебное разбирательство, возражения обвиняемого Юлдошева В.С, адвоката Лобода Е.И, по доводам апелляционного представления, просивших постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 27 июля 2021 года в отношении Юлдошева В.С, по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ. В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Юлдошев В.С, был задержан 27 июля 2021 года.

Постановлением Щербинского районного суда г. Москвы от 29 июля 2021 года в удовлетворении ходатайства дознавателя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Юлдошева В.С, отказано.

В апелляционном представлении помощник прокурора Троицкого и Новомосковского округов г. Москвы Лебедева Е.В. не согласна с постановлением суда, которое считает незаконным и необоснованным; считает, что судом не в полной мере учтены представленные факты, обосновывающие необходимость избрания меры пресечения в виде заключения под стражу; в обоснование своих доводов цитирует и ссылается на ст.ст.7, 97, 99, 108 УПК РФ; указывает, что Юлдошев В.С, может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей воспрепятствует производству по уголовному делу; просит постановление суда отменить, материалы направить на новое рассмотрение.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Отказывая в удовлетворении ходатайства следователю об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Юлдошеву В.С. суд в постановлении указал, что по данному делу органами следствия данных о том, что Юлдошев В.С, скроется, окажет влияние свидетелей, а также совершит новые преступления, представлено не было.

Как видно из представленных материалов, Юлдошев В.С, ранее не судим, имеет местожительство, трудоустроен, вину признал полностью.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что Юлдошев В.С, не скрывается, явился для участия в суд апелляционной инстанции. Предварительное расследование закончено, уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. В период предварительного следствия Юлдошев В.С, согласно письменному сообщению следователя избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал.

В апелляционном представлении прокурора не указаны какие именно требования уголовно-процессуального закона нарушены судом, которые влекут отмену принятого судом решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, а поэтому законные основания для удовлетворения апелляционного представления прокурора отсутствуют.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Юлдошева В.С, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено. В апелляционном представлении не содержится сведений о наличии какого-либо из предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Щербинского районного суда г. Москвы от 29 июля 2021 года в отношении обвиняемого

Юлдошева В... С... оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: