Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 февраля 2022 г. по делу N 10-1984/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Мушниковой Н.Е, при помощнике судьи

Прокопенко А.А, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Суржанской М.П, обвиняемого

Лесакова Д.М, защитника - адвоката

Магомедова Р.А, представившего удостоверение N15878 и ордер N.., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Лесакова Д.М, адвоката Магомедова Р.А. на постановление Коптевского районного суда города Москвы от 31 декабря 2021 года, которым

Лесакову Даниилу Максимовичу,.., ранее несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть по 28 февраля 2022 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступления обвиняемого Лесакова Д.М, адвоката Магомедова Р.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Суржанской М.П, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

30 декабря 2021 года СО Отдела МВД России по Тимирязевскому району г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Лесакова Д.М.

30 декабря 2021 года в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, задержан Лесаков Д.М, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

Следователь с согласия начальника СО Отдела МВД России по Тимирязевскому району г. Москвы обратился в Коптевский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Лесакова Д.М. меры пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток.

Постановлением Коптевского районного суда г. Москвы от 31 декабря 2021 года в отношении обвиняемого Лесакова Д.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть по 28 февраля 2022 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Лесаков Д.М, выражая несогласие с судебным решением, указывает, что его супруга в настоящее время находится в состоянии беременности, ему необходимо оказывать помощь бабушке, являющейся ветераном Великой Отечественной войны, в связи с чем просит изменить меру пресечения на домашний арест по адресу регистрации.

В апелляционной жалобе адвокат Магомедов Р.А, выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Отмечает, что выводы суда о том, что Лесаков Д.М. может скрыться от следствия, не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. В постановлении отсутствуют ссылки на конкретные материалы дела, подтверждающие выводы суда о наличии оснований для избрания в отношении Лесакова Д.М. меры пресечения в виде заключения под стражу. В постановлении также не указаны конкретные обстоятельства или факты, свидетельствующие о невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, при этом судом в должной степени не учтено, что Лесаков Д.М. является гражданином Российской Федерации, постоянно проживает в Москве, женат. Кроме того, судом не дана оценка представленным суду стороной защиты документам, подтверждающим право собственности на жилое помещение и свидетельство о браке. Судом не указаны исключительные и конкретные фактические обстоятельства, на основании которых судья принял решение об избрании в отношении Лесакова Д.М. меры пресечения в виде заключения под стражу. Ссылаясь на решения Европейского Суда по правам человека, автор апелляционной жалобы отмечает, что судом проигнорировано, что тяжесть преступления не может сама по себе служить основанием для оправдания содержания лица под стражей. Просит постановление Коптевского районного суда г. Москвы от 31 декабря 2021 года в отношении Лесакова Д.М. отменить, избрать в отношении Лесакова Д.М. меру пресечения в виде домашнего ареста.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Лесаков Д.М, адвокат Магомедов Р.А. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор Суржанская М.П. просила судебное решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционных жалобы полагала необходимым отказать.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

На основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Как установлено судом первой инстанции, уголовное дело возбуждено уполномоченным лицом с соблюдением требований ст. 146 УПК РФ, а представленные копии материалов уголовного дела содержат данные, подтверждающие событие преступления, а также обоснованность подозрений органа предварительного расследования в причастности к совершенному преступлению Лесакова Д.М, что следует из представленных материалов.

Не соглашаясь с доводами апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции отмечает, что, принимая решение об избрании в отношении Лесакова Д.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел положения статей 97, 99, 108 УПК РФ и привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Так, судом принято во внимание, что Лесаков Д.М. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжкого, связанного с незаконным оборотом некротических средств, за которое законодательством РФ предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, конкретные обстоятельства расследуемого дела, сбор доказательств по которому не завершен, данные о личности обвиняемого, который не работает и не имеет источника доходов. Оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд первой инстанции счел обоснованными доводы органа предварительного следствия о наличии достаточных оснований полагать, что Лесаков Д.М, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу и о невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении обвиняемого иной, более мягкой, меры пресечения. При изложенных обстоятельствах доводы апелляционных жалоб о том, что избрание в отношении Лесакова Д.М. меры пресечения в виде заключения под стражу произведено незаконно, при отсутствии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, и обусловлено лишь тяжестью предъявленного обвинения, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.

Выводы суда в постановлении об избрании в отношении Лесакова Д.М. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, надлежащим образом мотивированы и основаны на представленных следователем материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Сведения о личности Лесакова Д.М, который является гражданином Российской Федерации, его семейном положении были известны суду первой инстанции и учитывались при разрешении заявленного следователем ходатайства.

Доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных ч. 1.1 ст. 110 УПК РФ, представленный материал не содержит. Данных о том, что Лесаков Д.М. в настоящее время страдает заболеванием, включенным в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. N 3, и не может содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, суду, рассматривавшему вопрос об избрании меры пресечения, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Из материалов дела усматривается, что задержание Лесакова Д.М. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.ст. 91, 92 УПК РФ. Обвинение Лесакову Д.М. предъявлено с учетом положений главы 23 УПК РФ.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Лесакова Д.М. избрана без достаточных оснований, а решение суда является незаконным и необоснованным, суд апелляционной инстанции не может признать состоятельными. Судебное решение об избрании в отношении Лесакова Д.М. меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса, соответствует представленным материалам и требованиям закона. В постановлении судом указано, какие именно материально-правовые основания и формально-правовые условия послужили к избранию меры пресечения в отношении Лесакова Д.М. в виде заключения под стражу.

Судебное разбирательство по ходатайству следователя было проведено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу. Вопреки утверждениям адвоката Магомедова Р.А, все доводы стороны защиты с учетом представленных документов были предметом проверки суда и получили оценку в постановлении.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции об избрании в отношении обвиняемого Лесакова Д.М. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции, учитывая обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности обвиняемого, также не находит оснований для изменения меры пресечения в отношении Лесакова Д.М. на иную, в том числе на домашний арест, залог, запрет определенных действий, поскольку данные меры пресечения не будут являться гарантией беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства и явки обвиняемого в органы следствия и в суд.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, в том числе по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Коптевского районного суда города Москвы от 31 декабря 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого

Лесакова Даниила Максимовича оставить без изменения, апелляционные жалобы обвиняемого и адвоката без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Н.Е. Мушникова