Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 октября 2021 г. по делу N 10-19864/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Шараповой Н.В, при помощнике секретаре Ротанове Т.Т, с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, заявителя фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио на постановление Пресненского районного суда адрес от 8 июля 2021 года, которым жалоба заявителя фио, поданной в порядке ст. 125 УК РФ, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выслушав мнения заявителя фио и прокурора фио по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель фио обратился в Пресненский районный суд адрес с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным бездействие руководства ГСУ СК РФ по Москве, выразившиеся в не рассмотрении его заявления от 30 сентября 2020 года о преступлении совершенном должностными лицами ОМВД "Лефортово" адрес.

Постановлением Пресненского районного суда адрес от 8 июля 2021 года жалоба заявителя фио оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель фио считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что суд не учел требования уголовно-процессуального законодательства, в частности ч. 1 ст. 145 УП КРФ. Просит отменить постановление суда и удовлетворить его жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ.

Проверив представленные апелляционной инстанции материалы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В порядке ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из представленных материалов, обращение фио на незаконные действия и решения должностных лиц ОМВД России по адрес 19 октября 2020 года было направлено Руководителю СУ по адрес ГСУ СК России по Москве для рассмотрения указанных в нем доводов и принятия решения, в соответствии с действующем законодательством. В ходе проведенных проверок по обращению Дурасса, заявителю 27 января 2021 года было направлено Заключение по результатам рассмотрения его обращения.

Таким образом, суд первой инстанции, рассмотрев жалобу заявителя, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, обоснованно указал, что в действиях должностных лиц отсутствует факт бездействия, поскольку обращение Дурасса рассмотрено, доводы, изложенные в нем, проверены, заявителю было сообщено о принятом решении.

В связи с чем, судом первой инстанции на основании достаточных материалов и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона правильно установлены фактические обстоятельства, на основе которых принято законное, обоснованное и мотивированное решение.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, а также прав заявителя при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено. Постановление суда является законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда адрес от 8 июля 2021 года, которым жалоба заявителя фио оставлена без удовлетворения, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: