Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 февраля 2022 г. по делу N 10-2001/2022

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Симагиной Н.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ...

с участием прокурора фио

защитника адвоката фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Брадауцан М.С. на постановление Бабушкинского районного суда адрес от 8 декабря 2021 г, которым в отношении

фио Исломжона Эгамбердиевича, паспортные данные, гражданина адрес, неженатого, нетрудоустроенного, несудимого, временно зарегистрированного по адресу: адрес, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, п. п. "а, б" ч.3 ст. 228.1, п. п. "а, б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, по 6 февраля 2022 года.

После доклада председательствующего, выслушав пояснения адвоката фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 6 декабря 2021 г. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ в отношении Жураева И.Э.

6 декабря 2021 года Жураев И.Э. задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ.

7 декабря 2021 года Жураеву И.Э. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, п. п. "а, б" ч.3 ст. 228.1, п. п. "а, б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ

Постановлением Бабушкинского районного суда адрес от 8 декабря 2021 года удовлетворено ходатайство следователя и Жураеву И.Э. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, по 6 февраля 2022 года.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Брадауцан М.С. выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным, вынесенным с нарушением положений ч.4 ст. 7, ст. 97, 99, ч.1 ст. 108 УПК РФ, разъяснений ППВС РФ от 19 декабря 2013 г, норм Конституции РФ и норм международного права. Выводы суда, по мнению защитника, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что конкретных фактических доказательств наличия предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований, а именно данных о том, что Жураев И.Э. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться, либо препятствовать расследованию, следствием представлено не было. Как следует из представленных материалов, Жураев И.Э. является гражданином Узбекистана, имеет временную регистрацию в адрес. Не судим, холост, до задержания был неофициально трудоустроен поваром. Суд не учел молодой возраст фио Суд пришел к выводу о невозможности применения к Жураеву И.Э. иной более мягкой меры пресечения исключительно исходя из предположений и тяжести предъявленного обвинения. Защитник просит отменить постановление суда, избрать Жураеву И.Э. меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда в отношении Жураева И.Э. законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Жураеву И.Э. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве оснований избрания этой меры пресечения указал, что Жураев И.Э. обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, направленных против здоровья населения, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Следствие находится на этапе активного сбора и закрепления доказательств. С целью избежать возможного наказания за инкриминируемое деяние Жураев И.Э, не имеющий постоянного места жительства на адрес, может скрыться. Находясь на свободе, Жураев И.Э. может иным образом воспрепятствовать производству по делу, не имея легальных источников дохода, может продолжить заниматься преступной деятельностью.

В представленных материалах, имеются достаточные сведения, подтверждающие обоснованность подозрения возможной причастности Жураева И.Э. к инкриминируемому преступлению: протоколы личного досмотра, осмотра мест происшествия, осмотра телефона, справки об исследовании.

Порядок предъявления обвинения Жураеву И.Э. соблюден. Обоснованность обвинения и правильность квалификации инкриминируемых действий на данной стадии судом не проверяются.

Следствие по уголовному делу находится на этапе, связанном с выполнением комплекса неотложных следственных действий по сбору и закреплению доказательств, чему Жураев И.Э, находясь на свободе, будет иметь возможность воспрепятствовать.

Судебное решение в отношении Жураева И.Э. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания подозреваемому, обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом суд располагал сведениями о личности Жураева И.Э.: возрасте, образовании, отсутствии постоянного места жительства на адрес, семейном положении, отсутствии легального трудоустройства, состоянии здоровья, и сделал правильный вывод о невозможности избрания Жураеву И.Э. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, поскольку иная мера пресечения не может обеспечить надлежащего поведения Жураева И.Э. на данной стадии судопроизводства. Находясь на свободе, Жураев И.Э. может скрыться, воспрепятствовать производству по делу, воздействовать на других участников процесса, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Отсутствуют данные о том, что по состоянию здоровья Жураев И.Э. не может содержаться в условиях следственного изолятора.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства следователя об избрании Жураеву И.Э. меры пресечения виде заключения под стражу судом не было допущено. Невозможность применения к Жураеву И.Э. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства мотивирована в судебном решении.

Постановление суда соответствует положениям ч.4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда адрес от 8 декабря 2021 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого фио Исломжона Эгамбердиевича оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий