Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 февраля 2022 г. по делу N 10-2020/2022

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего - судьи ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В., при помощнике судьи ГОЛУШКО Н.И., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления Прокуратуры адрес ЯКУШОВОЙ А.Н., обвиняемого ЧЕРНОПЯТОВА Александра Викторовича и его защитника адвоката САМОХВАЛОВА И.В., представившего удостоверение N15337 ГУ МЮ РФ по адрес, выданное 03 июня 2016 года, и ордер АК N7 КА "МГКА" N65\12 от 01 февраля 2022 года, рассмотрел в закрытом судебном заседании апелляционные жалобы защитников обвиняемого Чернопятова А.В. - адвокатов Васильева Б.Ю. и Самохвалова И.В. на постановление Люблинского районного суда адрес от 13 декабря 2021 года, которым ЧЕРНОПЯТОВУ Александру Викторовичу, паспортные данные, гражданину РФ, с высшим образованием, женатому, имеющему детей 2006, 2011 и паспортные данные, работавшему ведущим инженером в НИИ "Гознак", постоянно зарегистрированному по адресу: Москва, адрес, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п."б" ч.4 ст.132 УК РФ, срок содержания под стражей был продлен на 2 месяца, всего - до 5 месяцев, то есть до 15 февраля 2022 года, а в удовлетворении ходатайств защитников об изменении Чернопятову А.В. меры пресечения на домашний арест или залог было отказано.

Заслушав доклад судьи Шелеповой Ю.В, изложившей обстоятельства дела, суть обжалуемого постановления и доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления обвиняемого Чернопятова А.В. и его защитника - адвоката Самохвалова И.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, и мнение прокурора Якушовой А.Н, просившей оставить постановление суда 1й инстанции без изменения, а апелляционные жалобы на указанное постановление - оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Чернопятов А.В. обвиняется органом предварительного расследования в совершении иных насильственных действий сексуального характера с использованием беспомощного состояния потерпевшей, в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, при обстоятельствах дела, подробно изложенных в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, вынесенного в рамках предварительного расследования уголовного дела N12102450034000060, возбужденного 15 сентября 2021 года следователем Люблинского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес в отношении Чернопятова Александра Викторовича по признакам состава преступления, предусмотренного п."б" ч.4 ст.132 УК РФ. По подозрению в совершении указанного преступлений в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ Чернопятов А.В. был задержан 15 сентября 2021 года, в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п."б" ч.4 ст.132 УК РФ, а 17 сентября 2021 года постановлением Люблинского районного суда адрес в отношении Чернопятова А.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок - 2 месяца, то есть до 15 ноября 2021 года. Постановлением Люблинского районного суда адрес от 26 октября 2021 года срок содержания Чернопятова А.В. под стражей был продлен до 3х месяцев, то есть до 15 декабря 2021 года. 24 ноября 2021 года Чернопятову А.В. было предъявлено новое обвинение в совершении преступления, предусмотренного п."б" ч.4 ст.132 УК РФ. Срок предварительного расследования по уголовному делу, в рамках которого обвиняется Чернопятов А.В, неоднократно продлевался, последний раз - 03 декабря 2021 года заместителем руководителя ГСУ СК России по адрес Ярошем С.М. до 5 месяцев, то есть до 15 февраля 2022 года.

Следователь Люблинского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес Курбатов Е.В. с согласия руководителя Люблинского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес Копачкова К.С. обратился в Люблинский районный суд адрес с ходатайством о продлении Чернопятову А.В. срока содержания под стражей до 5 месяцев, то есть по 15 февраля 2022 года.

Указанное ходатайство было рассмотрено Люблинским районным судом адрес, и по результатам его рассмотрения 13 декабря 2021 года было вынесено постановление, которым срок содержания Чернопятова А.В. под стражей был продлен на 2 месяца, всего - до 5 месяцев, то есть до 15 февраля 2022 года, а в удовлетворении ходатайств защитников об изменении Чернопятову А.В. меры пресечения на домашний арест или залог было отказано.

Защитником обвиняемого Чернопятова А.В. - адвокатом Васильевым Б.Ю. подана апелляционная жалоба на указанное постановление суда об отмене указанного постановления и отказе в удовлетворении ходатайства следователя о продлении Чернопятову А.В. срока содержания под стражей, в которой адвокат Васильев Б.Ю. ссылается на отсутствие оснований для продления Чернопятову А.В. срока содержания под стражей, на данные о личности Чернопятова А.В, которому 51 год и который ранее не судим, постоянно проживает в адрес, имеет постоянное место работы, троих несовершеннолетних детей, один из которых страдает заболеванием, и положительно характеризуется, на то, что на сегодняшний день следственные действия по уголовному делу закончены и по уголовному делу начато выполнение требований ст.217 УПК РФ, в связи с чем Чернопятов А.В. не может воспрепятствовать производству по уголовному делу, и на неправильную квалификацию действий Чернопятова А.В, действия которого следует квалифицировать по ч.1 ст.135 УК РФ.

Защитником обвиняемого Чернопятова А.В. - адвокатом Самохваловым И.В. подана апелляционная жалоба на указанное постановление суда об отмене указанного постановления и изменении Чернопятову А.В. меры пресечения на домашний арест или залог, в которой адвокат Самохвалов И.В. ссылается на то, что Чернопятов А.В. является гражданином РФ, на учетах в НД и в ПНД не состоит, постоянно зарегистрирован и проживает в адрес, работал, ранее не судим, к какому-либо виду ответственности не привлекался, не имеет исполнительных производств, недвижимости и источника дохода за границей и гражданства иностранного государства, является многодетным отцом и его младший ребенок страдает хроническим заболеванием, является единственным кормильцем семьи, положительно характеризуется, дал признательные показания и раскаивается в содеянном, на отсутствие оснований для продления Чернопятову А.В, срока содержания под стражей, и на то, что Чернопятов А.В. не представляет общественной опасности, и его заключение под стражу не может быть обосновано только тяжестью вмененного ему преступления.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Самохвалов И.В. и обвиняемый Чернопятов А.В. поддержали доводы апелляционных жалобы и просили отменить постановление суда 1й инстанции и изменить Чернопятову А.В. меру пресечения на несвязанную с заключением под стражу.

Изучив представленные суду письменные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и выслушав мнение участников процесса относительно доводов апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не видит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по следующим основаниям.

Согласно положениям ч.1 ст.97 УПК РФ - дознаватель, следователь и суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому или подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ (в том числе - заключение под стражу), при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно положениям ст.99 УПК РФ - при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Согласно положениям ст.109 УПК РФ - содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца (часть 1), но в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев (часть 2).

Согласно положениям ст.110 УПК РФ - мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Требования Уголовно-процессуального закона РФ, регламентирующие условия и порядок рассмотрения ходатайства органа предварительного расследования о продлении лицу, обвиняемому в совершении преступления, срока содержания под стражей, судом 1й инстанции соблюдены.

Нарушения требований УПК РФ при рассмотрении ходатайства органа предварительного расследования о продлении Чернопятову А.В. срока содержания под стражей судом 1й инстанции не допущено.

Ходатайство органа предварительного расследования о продлении Чернопятову А.В. срока содержания под стражей составлено надлежащим должностным лицом, согласованно с надлежащим должностным лицом и составлено с соблюдением требований УПК РФ.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства органа предварительного расследования и о продлении срока содержания Чернопятова А.В. под стражей, суд 1й инстанции учел то, что Чернопятов А.В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, направленного против половой неприкосновенности малолетней, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3х лет, и то, что потерпевшей и свидетелями по уголовному делу являются близкие знакомые и родственники Чернопятова А.В, и ему достоверно известно место его жительства, в связи с чем имеются основания считать, что оказавшись на свободе Чернопятов А.В, понимая последствия его привлечения к уголовной ответственности, может скрыться от органа следствия и суда, оказать давление на участников уголовного судопроизводства и иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Одновременно суд 1й инстанции учел то, что Чернопятов А.В. является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства на территории адрес и работает, что суд 1й инстанции не посчитал безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства органа предварительного расследования и для изменения Чернопятову А.В. меры пресечения на более мягкую, в том числе - на домашний арест и залог. Так же суд учел конкретные фактические обстоятельства вмененного в вину Чернопятову А.В. преступления и аргументированные доводы органа следствия о необходимости производства следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования по уголовному делу, в том числе - с участием Чернопятова А.В.

Кроме того, суд 1й инстанции убедился в обоснованности подозрения Чернопятова А.В. в причастности к совершению инкриминируемого ему преступления, не оценивая представленные органом предварительного расследования доказательства, и не обсуждая вопросы о доказанности или недоказанности его вины в совершении преступления, поскольку это не входит в компетенцию суда, рассматривающего вопрос относительно меры пресечения в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений, в досудебной стадии уголовного производства. Одновременно суд апелляционной инстанции отмечает, что обоснованность подозрения Чернопятова А.В. в причастности к совершению инкриминируемого ему преступления была тщательно проверена при рассмотрении судом вопроса об избрании Чернопятову А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, постановление суда о чем до настоящего времени имеет законную силу.

Оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении Чернопятова А.В. меры пресечения на более мягкую и не связанную с заключением под стражу, в том числе - на домашний арест и залог, суд 1й инстанции не усмотрел, и таких оснований не усматривает и суд апелляционной инстанции, учитывая при этом наличие веских оснований для продления Чернопятову А.В. срока содержания под стражей, в отношении которого, вопреки доводам апелляционной жалобы, имеются основания считать, что, оказавшись на свободе, он может скрыться от органа следствия, а впоследствии - от суда, о чем свидетельствует осознание им степени тяжести предъявленного ему обвинения в совершении преступления, а так же оказать воздействие на малолетнюю потерпевшую, являющуюся подругой дочери Чернопятова А.В, с семьей которой Чернопятов А.В. дружил, в целях убедить ее дать показания в его (Чернопятова А.В.) пользу. Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает тот факт, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Чернопятова А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, на настоящее время существенно не изменились и не отпали.

С учетом объема процессуальных действий, которые необходимо было выполнить органу предварительного расследования (выполнить по уголовному делу требования ст.ст.215-217 УПК РФ и составить обвинительное заключение по уголовному делу), суд апелляционной инстанции считает, что срок, на который суд 1й инстанции продлил содержание Чернопятова А.В. под стражей, является разумным, обоснованным, согласуется со сроком предварительного расследования, установленным по уголовному делу, и обусловлен сложностью производства предварительного расследования по уголовному делу, которое направлено на правильное определение всех обстоятельств уголовного дела, выполнение большого объема следственных действий и сбор необходимых доказательств, в том числе - проведение экспертиз, в целях принятия правильного окончательного решения по уголовному делу.

Одновременно суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что никаких объективных данных, свидетельствующих о том, что Чернопятов А.В. не может содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию своего здоровья и страдает заболеваниями, которые входят в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых, утвержденный постановлением Правительства РФ N3 от 14 января 2011 года, суду представлено не было.

Так же суд не видит оснований для того, чтобы считать, что по уголовному делу, в рамках которого обвиняется Чернопятов А.В, допущена волокита, которая может повлечь за собой принятие решения об отказе в удовлетворении ходатайства органа предварительного расследования и об изменении Чернопятову А.В. меры пресечения на более мягкую.

Отсутствие у Чернопятова А.В. судимостей, наличие у него гражданства РФ, постоянного места жительства в адрес, места работы и троих несовершеннолетних детей, один из которых страдает заболеванием, отсутствие у Чернопятова А.В. исполнительных производств, недвижимости и источника дохода за границей и гражданства иностранного государства, и тот факт, что Чернопятов А.В. является единственным кормильцем семьи, положительно характеризуется, дал признательные показания и раскаивается в содеянном, не может расцениваться судом как основание для изменения ранее избранной в отношении Чернопятова А.В. меры пресечения на более мягкую, в том числе - на домашний арест или залог, в свете наличия веских оснований для продления ему срока содержания под стражей, о которых подробно сказано в постановлении суда 1й инстанции и в настоящем апелляционном постановлении выше.

Что отдельно касается факта наличия у Чернопятова А.В. несовершеннолетних детей, то суд отмечает, что у детей Чернопятова А.В, помимо него самого, имеется мать, данных о нетрудоспособности которой суду представлено не было, в связи с чем без опеки и материальной поддержки дети Чернопятова А.В. не останутся.

Что касается доводов апелляционной жалобы адвоката Васильева Б.Ю. о том, что на сегодняшний день следственные действия по уголовному делу закончены и по уголовному делу начато выполнение требований ст.217 УПК РФ, в связи с чем Чернопятов А.В. не может воспрепятствовать производству по уголовному делу, то эти доводы не могут расцениваться судом как основание для изменения избранной в отношении Чернопятова А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку факт окончания предварительного расследования по уголовному делу не может являться гарантией тому, что Чернопятов А.В. впоследствии не скроется от суда и не будет препятствовать рассмотрению уголовного дела судом 1й инстанции и оказывать воздействие на малолетнюю потерпевшую в целях убедить ее изменить ранее данные ею показания в его (Чернопятова А.В.) пользу при рассмотрении уголовного дела судом по существу.

Что касается доводов апелляционной жалобы адвоката Васильева Б.Ю. о неправильной квалификации действий Чернопятова А.В, действия которого следует квалифицировать по ч.1 ст.135 УК РФ, то суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что уголовное дело, в рамках которого обвиняется Чернопятов А.В, возбуждено с соблюдением требований УПК РФ и при наличии достаточных для этого оснований, задержание Чернопятова А.В. произведено с соблюдением требований УПК РФ, обвинение Чернопятову А.В. предъявлено с соблюдением требований УПК РФ, а оценку собранным по уголовному делу доказательствам, правильности квалификации действий Чернопятова А.В. и его виновности или невиновности в совершении преступления суд в досудебной стадии производства по уголовному делу давать не вправе, и может сделать это только при рассмотрении уголовного дела судом по существу.

Что касается доводов апелляционной жалобы адвоката Самохвалова И.В. о том, что заключение под стражу не может быть обосновано только тяжестью вмененного Чернопятову А.В. преступления, то суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что тяжесть предъявленного обвинения в совершении преступления в соответствии с требованиями ст.99 УПК РФ должна учитываться как при рассмотрении вопроса об избрании лицу, обвиняемому в совершении преступления, меры пресечения в виде заключения под стражу, так и при рассмотрении вопроса о продлении указанному лицу срока содержания под стражей, а так же отмечает, что помимо тяжести предъявленного обвинения в совершении преступления в отношении Чернопятова А.В. имеются другие основания для продления ему срока содержания под стражей, о чем подробно сказано в настоящем апелляционном постановлении выше.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое постановление суда 1й инстанции законным, обоснованным и мотивированным, и не видит оснований для изменения или отмены указанного постановления по доводам, изложенным в апелляционных жалобах и высказанным Чернопятовым А.В. и его защитником в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в связи с чем оставляет указанное постановление без изменения, а апелляционные жалобы на указанное постановление - оставляет без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Люблинского районного суда адрес от 13 декабря 2021 года, которым ЧЕРНОПЯТОВУ Александру Викторовичу, паспортные данные, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п."б" ч.4 ст.132 УК РФ, срок содержания под стражей был продлен на 2 месяца, всего - до 5 месяцев, то есть до 15 февраля 2022 года, а в удовлетворении ходатайств защитников об изменении Чернопятову А.В. меры пресечения на домашний арест или залог было отказано, -

оставить без изменения, а апелляционные жалобы на указанное постановление -

оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. В случае кассационного обжалования апелляционного постановления обвиняемый вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: Ю.В.Шелепова