Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 февраля 2022 г. по делу N 10-2031/2022

Московский городской суд в составе: судьи Гапушиной И.Ю., при помощнике судьи Теплове К.О., с участием: старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Фроловой Е.А., заявителя Соболь А.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Соболь А.И. на постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2021 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Соболь А.И., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступление заявителя, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей постановление суда подлежащим отмене с направлением на новое рассмотрение, УСТАНОВИЛ:

Соболь А.И. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой указывает, что 08.10.2020 в следственном изоляторе зарегистрировала заявление о совершении преступления секретарем Чертановского районного суда г.Москвы Никулиной В.Н, которое, по мнению заявителя направлено в СУ по ЮАО ГСУ СК России по г. Москве; до настоящего времени заявитель не уведомлен о вынесенном решении по заявлению и просит суд признать незаконным бездействие должностных лиц СУ по ЮАО ГСУ СК России по г. Москве.

По постановлению судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2021 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя, с указанием, что в ходе подготовки к судебному разбирательству из СУ по ЮАО ГСУ СК России по г. Москве получены сведения о том, что обращений о неправомерных действиях сотрудников Чертановского районного суда г.Москвы от Соболь А.И. в СУ по ЮАО ГСУ СК России по г.Москве не поступало.

Заявитель с решением суда не согласна, в апелляционной жалобе полагает, что постановление судьи вынесено без проверки доводов заявителя, так как суд не был ограничен в направлении запроса в следственный изолятор. Просит постановление суда отменить, направить в районный суд жалобу по ст. 125 УПК РФ для рассмотрения по существу.

Проверив представленные материалы, выслушав заявителя и прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ в судебном порядке допускается обжалование постановлений дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", разъяснил, что при отсутствии оснований для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Принимая решение по жалобе заявителя, суд руководствовался указанными требованиями уголовно-процессуального закона и с учетом данных Высшим судебным органом разъяснений по их применению правильно не усмотрел оснований для принятия жалобы по ст. 125 УПК РФ к рассмотрению.

Судом первой инстанции установлено, что должностное лицо, чьи действия обжалуются не получало для проведения проверки заявление Соболь о преступлении, то есть не возникло событие, которое бы могло быть предметом проверки в ходе разбирательства в порядке ст. 125 УПК РФ. Ответ на запрос сведений из следственного изолятора, на чем настаивает заявитель в жалобе, сам по себе не способен подтвердить получение заявления о преступлении тем должностным лицом, чьи действия обжалуются.

Более того, как сообщила заявитель суду апелляционной инстанции, в заявлении о преступлении высказано несогласие с текстом составленного секретарем протокола судебного заседания, проведенного по ходатайству следователя о продлении срока содержания Соболь под стражей. На этот протокол судебного заседания заявителем были поданы замечания, которые отклонены председательствующим. В настоящее время уголовное дело в отношении Соболь рассматривается по существу судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит повода не согласиться с законными, обоснованными и мотивированными выводами суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2021 года, по которому отказано в принятии к рассмотрению жалобы Соболь А.И, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Судья: