Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 октября 2021 г. по делу N 10-20365/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи ..., с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио, защитника адвоката ..., при помощнике судьи ..., рассмотрел в судебном заседании апелляционные представления государственного обвинителя ... и заместителя Тверского межрайонного прокурора адрес фио

на постановление Тверского районного суда адрес от 11 августа 2021 года, которым в отношении

.., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, прекращено уголовное дело на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ и назначена мера уголовно-процессуального характера в виде судебного штрафа в размере сумма.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения прокурора фио, поддержавшей доводы апелляционных представлений, мнение защитника адвоката.., возражавшей против доводов представлений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

фио... совершила приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей.

Преступление совершено в адрес при обстоятельствах, изложенных в постановлении суда.

На основании ходатайства обвиняемой и ее защитника прекращено производство по уголовному делу на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ и назначена мера уголовно-процессуального характера в виде судебного штрафа

В апелляционных представлениях государственный обвинитель старший помощник Тверского межрайонного прокурора адрес фио... и заместитель Тверского межрайонного прокурора адрес фио полагают постановление суда незаконным и подлежащим отмене, ссылаясь на то, что учитывая положения ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, характер и обстоятельства инкриминируемого... деяния, основания для удовлетворения ходатайства обвиняемой и защитника о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа у суда отсутствовали. Также отмечают, что обязательным условием прекращения уголовного дела является возмещение потерпевшему ущерба или заглаживание вреда лицом, привлекаемым к уголовной ответственности, указывают на отсутствие в постановлении суда вывода об обоснованности предъявленного... обвинения, а также о том, что оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Просят постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных представлениях, заслушав позиции сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда в отношении... законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело в отношении.., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, поступило в суд и было назначено для рассмотрения в соответствии с ходатайством обвиняемой в особом порядке судебного разбирательства.

Вопреки доводам прокуроров, в ходе рассмотрения уголовного дела суд убедился в обоснованности предъявленного... обвинения и то, что оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Постановление суда по настоящему делу вынесено в соответствии с требованиями ст. 25.1 УПК РФ, согласно которым суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного орган либо дознавателем с согласия прокурора, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Проверив соблюдение условий для прекращения уголовного дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возможности применения к обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Вопреки доводам апелляционных представлений, судом были приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности обвиняемой, а также положения ст. 76.2 УК РФ, в том числе судом учтено, что фио... впервые совершила преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, загладила вред, причиненный преступлением, путем перевода денежных средств в благотворительные фонды.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что по смыслу положений ст. 76.2 УК РФ под заглаживание вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. С учетом этого судом обоснованно сделан вывод о заглаживании... вреда, причиненного совершенным ею преступлением.

Судом верно установлено, что фио... ранее не судима, обвиняется в совершении преступления впервые, признала свою вину, в содеянном чистосердечно раскаялся, оказывает помощь близким родственника.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ оснований для прекращения уголовного дела в отношении...

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, принципов состязательности и равноправия сторон, все заявленные сторонами ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями закона.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение постановления, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, в том числе повлиявших или могущих повлиять на постановление законного и справедливого решения, допущено не было.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционных представлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 11 августа 2021 года, которым прекращено производство по уголовному делу в отношении... фио, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, - оставить без изменения, апелляционные представления - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его оглашения.

Председательствующий: