Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 октября 2021 г. по делу N 10-20378/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи ..., при помощнике судьи фио, с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио ..., защитника - адвоката ..., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката ... на постановление Тверского районного суда адрес от 09 сентября 2021 года, которым в отношении:

...

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4

ст. 160 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца с момента передачи последнего правоохранительным органам Российской Федерации в случае экстрадиции или депортации на адрес либо с момента задержания на адрес.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения защитника - адвоката.., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио.., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве ОВД СД МВД России по адрес находится уголовное дело выделенное 09 ноября 2020 года из уголовного дела возбужденного 19 мая 2015 года по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 193.1 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

Срок предварительного расследования по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 17 октября 2021 года.

29 июля 2021 года вынесено постановление о привлечении

... фио... в качестве обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, в связи с не установлением местонахождения... фио... он объявлен в международный розыск.

Постановлением Тверского районного суда адрес от 09 сентября 2021 года в отношении... фио... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца с момента передачи последнего правоохранительным органам Российской Федерации в случае экстрадиции или депортации на адрес либо с момента фактического задержания на адрес.

В апелляционной жалобе адвокат... в защиту обвиняемого... фио... выражает несогласие с постановлением суда, считая его необоснованным, незаконным и подлежащим отмене. В обоснование своей позиции защитник указывает, что в нарушение требований ст. 108 УПК РФ, а также разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 N 41, суд в решении никак не мотивировал невозможность применения к... иной, более мягкой меры пресечения. Отмечает, что его подзащитный с момента выезда за пределы РФ для получения квалифицированного лечения, а именно с 24 апреля 2021 года обратно на адрес не возвращался, извещений о проведении следственных действий и об осязании явки не получал, произведение телефонных звонков матери его подзащитного являются ненадлежащим извещением. Уведомление следователем фактически было направлено для искусственного создания видимости нарушения... м... законных требований следователя с целью дальнейшего его объявления в розыск. Автор жалобы отмечает, что следователь располагал достоверной информацией о нахождении его подзащитного в адрес, поскольку уведомление о вызове... фио... для предъявления ему обвинения было направлено надлежащим образом. Данные сведения были предоставлены следователю стороной защиты, совместно с документами, подтверждающими обоснованность нахождения... фио... за пределами Российской Федерации. Указывает, что следователем не представлено данных, достоверно подтверждающих факт того, что... фио... намерен скрыться от органов следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью или каким-либо образом воспрепятствовать расследованию уголовного дела. Кроме того, стороной защиты представлены документы, подтверждающие то обстоятельство, что 29.09.2021 г..... фио... прибудет на адрес. Судом также не учтено, что... является гражданином Российской Федерации, где проживают его близкие родственники, он имеет на адрес место жительство, движимое и недвижимое имущество.

Защита также полагает, что судом не была должным образом проверена и установлена обоснованность подозрения в причастности... фио... к инкриминируемому ему деянию.

Просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

Проверив представленные материалы дела, заслушав позиции сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав дополнительно представленные документы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого... фио... внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого... фио... судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

При рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание тяжесть инкриминируемого... преступления, данные о личности обвиняемого, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и соответственно были приняты во внимание, а также обстоятельства объявления... фио... в розыск по расследуемому органом следствия уголовному делу.

Изложенные фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется.., те обстоятельства, что он скрылся от органов следствия, находится в международном розыске, давали суду достаточные основания согласиться с доводами органа следствия о том, что, находясь на свободе,... может воспрепятствовать производству по делу.

Также судом первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, вопреки доводам защиты, надлежаще проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованность подозрения... фио... в причастности к инкриминируемому ему преступлению, исходя из представленных копий материалов уголовного дела.

Оценка доказательств по делу, в том числе, на предмет их достоверности и допустимости, не может быть дана судом при рассмотрении данного ходатайства, все доказательства подлежат проверке и оценке со стороны суда при рассмотрении уголовного дела по существу, как и вопросы о квалификации деяния, о доказанности либо недоказанности вины... фио...

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания... меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание представленные стороной защиты документы, в том числе касающиеся извещения... фио... о предъявлении обвинения, однако, с учетом изложенного, также не усматривает оснований для изменения в отношении... фио... меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства следователя нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, отвечающего требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, не допущено. Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не имеется.

Доводы защиты о том, что... не скрывается от органов следствия, находится на лечении в адрес не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного решения. Постановление об объявлении... фио... в международный розыск вступило в законную силу, данных о его обжаловании и отмене, стороной защиты не представлено, а вышеуказанные сведения о местонахождения обвиняемого подлежат проверки в рамках расследования настоящего уголовного дела.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от

09 сентября 2021 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого

...

на два месяца с момента передачи последнего правоохранительным органам Российской Федерации в случае экстрадиции или депортации на адрес либо с момента задержания... фио... на адрес - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: