Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 октября 2021 г. по делу N 10-20573/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Хорлиной И.О, при помощнике судьи

Теплове К.О, с участием помощника Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы

Данилиной Д.В, адвокатов

Зотовой Н.А, предоставившей удостоверение N... и ордер N... от 12 октября 2021 года, Балагура А.В, предоставившего удостоверение N... и ордер N... от 19 июля 2021 года, обвиняемых

Сафронова И.А, Тулянинова Д.В, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам адвоката Балагуры А.В, обвиняемого Тулянинова Д.В.

на постановление судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 16 июля 2021 года, которым в отношении

Сафронова И... А..,.., не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.210, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.1 ст.30, ч.4 ст.159, п.п. "а, б" ч.4 ст.174.1, п.п. "а, б" ч.4 ст.174.1, п. "а" ч.4 ст.174.1, п. "а" ч.4 ст.174.1, п. "а" ч.4 ст.174.1, п. "а" ч.4 ст.174.1, п. "а" ч.4 ст.174.1, п. "а" ч.4 ст.174.1, п. "а" ч.4 ст.174.1, п. "а" ч.4 ст.174.1, ч.3 ст.30, п. "а" ч.4 ст.174.1 УК РФ, срок содержания под стражей продлен на шесть месяцев 00 суток, то есть до 30 декабря 2021 года.

Тулянинова Д... В..,.., не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210, п.п. "а, б" ч.4 ст.174 УК РФ, срок содержания под стражей продлен на шесть месяцев 00 суток, то есть до 30 декабря 2021 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления обвиняемых Сафронова И.А, Тулянинова Д.В, адвокатов

Зотовой Н.А, Балагура А.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения прокурора Данилиной Д.В, по доводам апелляционных жалоб, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело в отношении обвиняемых Сафронова И.А, Тулянинова Д.В, и других, поступило в Останкинский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Постановлением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 16 июля 2021 года в отношении каждого из отношении обвиняемых Сафронова И.А, Тулянинова Д.В, в порядке ст.255 УПК РФ продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения, срок содержания под стражей продлен на шесть месяцев, то есть до 30 декабря 2021 года, уголовное дело направлено для рассмотрения по существу по подсудности в Бабушкинский районный суд г. Москвы.

В

апелляционной жалобе

адвокат Балагуры А.В, в интересах обвиняемого Сафронова И.А, не согласен с постановлением суда; считает, что оно является незаконным, необоснованным; в обоснование своих доводов цитирует и ссылается на ст.ст.97, 99, 110, 255 УПК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 41, Практику Европейского Суда; утверждает, что не соблюден принцип индивидуализации в отношении Сафронова И.А, судом не дана оценка сложности уголовного дела, обоснованности выдвинутого обвинения; не исследовались материалы уголовного дела; выводы суда являются предположением, что его подзащитный может скрыться, повлиять на эффективность уголовного судопроизводства; судом не учтены в полной мере данные о личности Сафронова И.А, который имеет постоянное местожительство в г. Москве, устойчивые семейные связи; просит постановление суда отменить.

В

апелляционной жалобе

обвиняемый

Тулянинов Д.В, не согласен с постановление суда; цитирует и ссылается на УПК РФ, считает, что судом продлена ему мера пресечения, он является инвалидом первой группы, медицинская помощь ему не может быть оказать, т.к. офтальмолог отсутствует; просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно ч.ч.2, 3 ст.255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, и каждый раз не более чем на три месяца.

Сафронов И.А. как указано в постановлении суда, обвиняется в деяниях, относящихся к категории тяжких преступлений и особо тяжкого, за совершение которых уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства совершения преступлений и данные о личности Сафронова И.А, который не имеет легального источника дохода, может скрыться, оказать воздействие на потерпевшую, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от суда, либо иным путем помешать установлению истины по делу.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства совершения преступлений и данные о личности Сафронова И.А, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, имеется риск, что он может скрыться от суда, либо иным путем помешать установлению истины по делу.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Тулянинов Д.В, как указано в постановлении суда, обвиняется в деяниях, относящихся к категории тяжких преступлений, за совершение которых уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, по месту регистрации не проживал, нарушил ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, Представленные материалы содержат сведения о том, что Тулянинов Д.В. страдает рядом заболеваний, однако сведений о невозможности содержания Тулянинова Д.В. под стражей в связи с состоянием его здоровья не имеется, медицинская помощь Тулянинову Д.В. на данном этапе может быть оказана в условиях следственного изолятора в установленном законом порядке.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства совершения преступлений и данные о личности Тулянинова Д.В, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, имеется риск, что он может скрыться от суда, либо иным путем помешать установлению истины по делу.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Учитывая, что рассмотрение дела не могло быть закончено до истечения срока содержания Сафронова И.А, Тулянинова Д.В.

под стражей, суд обоснованно согласился с ходатайством государственного обвинителя о продлении срока содержания под стражей подсудимым в качестве меры пресечения на шесть месяцев, а именно до 30 декабря 2021 года.

Выводы суда о необходимости оставления меры пресечения содержания под стражей и продления срока содержания под стражей в отношении каждого обвиняемого Сафронова И.А, Тулянинова Д.В. и невозможности применения в отношении них меры пресечения, несвязанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Продляя Сафронову И.А. и Тулянинову Д.В. срок содержания под стражей, судья в своем постановлении обоснованно указал, что, основания, по которым им была избрана данная мера пресечения, не отпали. С учетом характера преступлений, в совершении которых они обвиняются, имеются основания полагать, что ее изменение может послужить препятствием для объективного рассмотрения дела в разумные сроки.

Судом непосредственно в судебном заседании исследованы доводы обвинения и защиты относительно продления срока содержания под стражей Сафронова И.А, Тулянинова Д.В. и не установлено оснований для изменения им меры пресечения, поскольку они обвиняется в совершении особо тяжких преступлений и тяжких преступлений, в составе организованной группы.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что с учетом характера преступлений, по которым обвиняются Сафронов И.А. и Тулянинов Д.В. имеются основания полагать, что изменение меры пресечения может послужить препятствием для объективного рассмотрения дела в разумные сроки.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей подсудимым Сафронову И.А. и Тулянинову Д.В. судом не допущено. Ходатайство государственного обвинителя рассмотрено в судебном заседании с участием подсудимых, адвокатов, их возражений против заявленного ходатайства исследовались.

Вопрос о продлении срока содержания его под стражей разрешен судом в пределах полномочий и с соблюдением процедуры, предусмотренной законом.

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения Сафронову И.А. и Тулянинову Д.В. меры пресечения на домашний арест, залог, подписку о невыезде и надлежащем поведении не имеется, т.к. иные меры пресечения не будут являться безусловной гарантией их явки в суд.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда о продлении срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в отношении подсудимых Сафронова И.А, Тулянинова Д.В.

Вопреки доводам защиты, изложенное не противоречит и Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", пункт "c" ч. 1 ст. 5 который предусматривает арест или задержание лица, произведенные с тем, чтобы оно предстало перед компетентным судебным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 16 июля 2021 года в отношении

Сафронова И... А... и Тулянова Д... В.., оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: