Апелляционное определение Московского городского суда от 22 февраля 2022 г. по делу N 10-2066/2022

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д, судей фио, фио, при помощнике судьи.., с участием прокурора фио, осужденной Ивановой Р.Н, защитника адвоката Андисова А.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании 22 февраля 2022 года апелляционные жалобы осужденной Ивановой Р.Н. и адвоката Андисова А.М. на приговор

Басманного

районного суда адрес от 29 ноября 2021 года, которым

Иванова Рада Николаевна.., судимая 11 августа 2015 года по п."а" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобождена 13 сентября 2017 года по отбытии наказания, осуждена по пп. "а", "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, время задержания и содержания под стражей с 2 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания на основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

После доклада судьи фио выслушав объяснения осужденной Ивановой Р.Н, выступление адвоката Андисова А.М, поддержавших доводы апелляционных жалоб об изменении квалификации и смягчении наказания, мнение прокурора фио, полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Иванова Р.Н. признана виновной в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, при описанных в приговоре обстоятельствах, 16 апреля 2021 года у дома 4/6 строение 3 по адрес в адрес в отношении Бурмистровой А.Б. и принадлежащего ей имущества стоимостью сумма.

В судебном заседании Иванова Р.Н. признала себя виновной по предъявленному обвинению.

На приговор суда первой инстанции осужденной и адвокатом в ее защиту поданы апелляционные жалобы, в которых:

адвокат фио выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, т.к. суд необоснованно пришел к выводу, что исправление Ивановой Р.Н. возможно лишь в изоляции от общества, просит учесть, что она признала вину, имеет малолетнего ребенка, хронические тяжелые заболевания, в содеянном раскаялась, просит приговор изменить и назначить наказание с применением ст.73 УК РФ;

осужденная выражает несогласие с приговором, считает, что квалифицирующий признак совершения грабежа группой лиц по предварительному сговору не нашёл своего подтверждения, т.к. исследованные доказательства не свидетельствуют о вступлении ею в сговор на совершение преступления, настаивает, что преступление совершено ею единолично, просит учесть, что признала вину, в содеянном раскаялась, дала признательные показания, не вводила следствие в заблуждение, в СИЗО у нее выявлено тяжелое заболевание, на ее иждивении находится малолетний ребенок, просит исключить квалифицирующий признак, признать смягчающими указанные ею обстоятельства и смягчить наказание.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб с участниками процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным, справедливым.

Выводы суда о доказанности вины Ивановой Р.Н. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, мотивированы, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.

В основу выводов суда о виновности осужденной положены следующие доказательства: показания осужденной Ивановой Р.Н. на предварительном следствии об обстоятельствах, при которых она открыто похитила имущество Бурмистровой А.Б, при этом нанесла удар в область лица потерпевшей, похищенное отдала мужчине, который известен ей по прозвищу "Белорус", он наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы предупредить ее если пойдут люди; показания потерпевшей Бурмистровой А.Б. на предварительном следствии об обстоятельствах знакомства с фио и тремя мужчинами, при этом фио из кармана куртки потерпевшей вытащила банковскую карту ПАО "Сбербанк", мобильный телефон марки "Xiaomi Redmi 8A", с фио стоял мужчина, который представился как Макар, ему фио передала ее мобильный телефон и банковскую карту, а затем ударила ее правой рукой по лицу в область верхней губы и потребовала отдать кольцо, потерпевшая отказалась, тогда фио рывком сняла кольцо, отдала похищенное Макару, после этого они скрылись; показания на предварительном следствии свидетеля фио, оперуполномоченного ОМВД России по адрес, об обстоятельствах задержания Ивановой Р.Н. по подозрению в совершении грабежа в отношении фио, в ходе личного досмотра у Ивановой Р.Н. изъято кольцо из метала желтого цвета, мобильный телефон марки "iPhone 5"; письменные доказательства, содержание которых приведено в приговоре.

Все доказательства, приведенные в приговоре, исследованы судом, проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ, их совокупность является достаточной для постановления приговора.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре, действиям осужденной Ивановой Р.Н. дана верная квалификация по пп. "а", "г" ч.2 ст.161 УК РФ, с приведением мотивов принятого решения, со ссылкой на установленные судом фактические обстоятельства совершения преступления, в том числе, об участии второго лица при совершении преступления, о чем дали показания как сама осужденная, так и потерпевшая.

Оснований для изменения квалификации в ходе апелляционного разбирательства не установлено.

При назначении наказания Ивановой Р.Н. суд обоснованно руководствовался положениями ст.ст.6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденной, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Суд признал смягчающими наказание обстоятельствами наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья Ивановой Р.Н, наличие у неё ряда хронических заболеваний, чистосердечное признание и раскаяние в содеянном; обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, условий для применения ст.64 и ст.73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления не имеется.

Назначенное осужденной Ивановой Р.Н. наказание судебная коллегия находит справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, в ходе апелляционного разбирательства не установлено.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Приговор Басманного районного суда адрес от 29 ноября 2021 года в отношении Ивановой Рады Николаевны оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной и адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу; осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи