Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 февраля 2022 г. по делу N 10-2074/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Симагиной Н.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голушко Н.И.

с участием: прокурора отдела управления прокуратуры адрес Якушовой А.Н.

обвиняемого Атабаева М.В, защитника-адвоката Постнова А.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Постнова А.В. на постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 20 декабря 2021 года, которым в отношении

Атабаева Муссо Воссеевича, паспортные данные и гражданина адрес, со средним образованием, не женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, имеющего постоянное место жительства в адрес, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, всего до 4 месяцев, до 21 января 2022 года.

После доклада председательствующего, заслушав пояснения обвиняемого Атабаева М. В. и защитника-адвоката Постнова А.В. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Якушовой А.Н, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

На постановление защитником обвиняемого адвокатом Постновым А.В. подана апелляционная жалоба, в которой защитник выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным, подлежащим отмене ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушения норм уголовно-процессуального права. Защитник ссылается на то, что постановление не соответствует требованиям ст. 97, ч.1 ст. 108, ст. 110 УПК РФ. Приведенные в постановлении суда выводы о наличии оснований для продления обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу не подтвержденными материалами дела. Сама по себе тяжесть преступления не может служить достаточным основанием для продления Атабаеву М.В. меры пресечения в виде заключения под стражу. В судебном заседании было установлено, что Атабаев М.В. имеет среднее образование, фактически проживал на адрес, имеет двоих малолетних детей, страдает рядом заболеваний, обязывался являться на следственные действия.

С учетом изложенных обстоятельств защитник просит отменить постановление суда, изменить Атабаеву М.В. меру пресечения, освободить из-под стражи.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при наличии оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Вывод суда о необходимости продления Атабаеву М.В. срока содержания под стражей основан на объективных данных, содержащихся в представленных материалах уголовного дела, и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ и других норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения этого вопроса.

В ходатайстве о продлении обвиняемому Атабаеву М.В. срока содержания под стражей следователь перечислил следственные действия, проведенные с последнего продления Атабаеву М.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, указал, что окончить расследование до истечения ранее установленного срока содержания Атабаева М.В. под стражей не представляется возможным, поскольку по объективным причинам не все ранее запланированные следственные действия удалось выполнить. При этом оснований для изменения обвиняемому Атабаеву М.В. ранее избранной меры пресечения, с учетом характера и тяжести выдвинутого против Атабаева М.В. обвинения, данных о его личности, следователь не усматривает.

Неэффективности в действиях следователя судом не установлено.

Вывод суда о необходимости продления Атабаеву М.В. срока содержания под стражей основан на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ и других норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения этого вопроса.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу положений ст.389.17 УПК РФ являются основаниями отмены или изменения судебного решения, по делу не усматривается.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, судья учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить для окончания расследования.

Суд апелляционной инстанции соглашается с надлежаще обоснованными в постановлении выводами о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой, меры пресечения, к которым суд пришел на основании проанализированных материалов, предоставленных следователем, правильно установив, что обстоятельства, принятые во внимание при вынесении судебного решения об избрании Атабаеву М.В. в виде меры пресечения заключение под стражу, к настоящему времени не изменились и не утратили актуальности.

В постановлении, помимо ссылки на тяжесть предъявленного Атабаеву М.В. обвинения, приведены и иные мотивы принятия решения о продлении содержания его под стражей, в том числе, указывающие на возможность обвиняемого скрыться от органа следствия, иным способом повлиять на ход дальнейшего производства по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью в случае нахождения на свободе.

Атабаев М.В. по-прежнему обвиняется в совершении тяжкого преступления против личности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Обвиняемый не имеет постоянного место жительства на адрес, по месту регистрации на адрес не проживает. При таких обстоятельствах имеется риск, что с целью избежать возможного наказания за инкриминируемое деяние Атабаев М.В. может скрыться. Находясь на свободе, Атабаев М.В. может воздействовать на иных участников судопроизводства, иным образом препятствовать сбору и закреплению доказательств.

В представленных следователем в обоснование ходатайства материалах, имеются достаточные сведения, подтверждающие обоснованность подозрения возможной причастности Атабаева М.В. к инкриминируемому преступлению. Порядок предъявления обвинения Атабаеву М.В... соблюден.

Судебное решение в отношении Атабаева М.В. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания и продления обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд принял во внимание сведения о личности Атабаева М.В, о том, что в адрес он проживал в хостеле (из показаний в качестве подозреваемого), семейном положении, возрасте и образовании, состоянии здоровья.

Отсутствует соответствующее медицинское заключение о наличии у Атабаева М.В. заболеваний, исключающих возможность его содержания в условиях следственного изолятора.

В соответствии с положениями ч.4 ст. 7 УПК РФ невозможность применения к Атабаеву М.В. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, мотивирована в судебном решении. Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства следователя о продлении Атабаеву М.В. меры пресечения виде заключения под стражу, которые влекли бы отмену постановления суда, судом не было допущено.

Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 20 декабря 2021 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Атабаева Муссо Воссеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Судья