Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 февраля 2022 г. по делу N 10-2075/2022

Судья Каширин С.В. N 10- 2075/21

03 февраля 2022 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Бондаренко Э.Н, с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес Якушовой А.Н, адвоката Постнова А.В, представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Черномора И.Н, при помощнике судебного заседания Голушко Н.И, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Черномора И.Н. и адвоката Постнова А.В. на постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 10 декабря 2021 года, которым Черномору Игорю Николаевичу, родившемуся 08 мая 1969 года в адрес, гражданину Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатому, имеющему двоих детей, работающему технологом в ООО "ТехноХим", зарегистрированному по адресу: адрес, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "в", "г" ч.2 ст. 163 УК РФ, -

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца, а всего до 05 месяцев 29 суток, то есть до 12 февраля 2022 года.

В удовлетворении ходатайства защиты об изменении Черномору И.Н. меры пресечения, на не связанную с заключением под стражу, - отказано.

Заслушав доклад судьи Бондаренко Э.Н, выслушав обвиняемого Черномора И.Н, его защитника - адвоката Постнова А.В, мнение прокурора Якушовой А.Н, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 13 августа 2021 года СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а", "в", "г" ч.2 ст. 163 УК РФ, по факту вымогательства у потерпевшего Зубарева К.Ю.

14 августа 2021 года Черномор И.Н. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "в", "г" ч.2 ст. 163 УК РФ, и он допрошен в качестве обвиняемого.

16 августа 2021 года судьей Дорогомиловского районного суда адрес в отношении обвиняемого Черномора И.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой неоднократно продлевался в установленном законом порядке.

Обжалуемым постановлением суда, срок содержания Черномора И.Н. под стражей продлен до 05 месяцев 29 суток, то есть до 12 февраля 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Постнов А.В. выражает несогласие с постановлением суда ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушения норм процессуального права. Утверждает, что при принятии решения суд учел лишь тяжесть инкриминируемого преступления, при этом доказательств наличия оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, суду представлено не было, однако суд согласился с доводами следствия, что Черномор может скрыться и воспрепятствовать производству по уголовному делу. Помимо того, суд не принял во внимание совокупность характеристик личности Черномора, который является гражданином РФ, ранее не судим, имеет возможность проживать на адрес, обязуется являться на все следственные действия.

С учетом изложенного, защитник полагает возможным применить в отношении Черномора более мягкую меру пресечения, не связанную с изоляцией его от общества, что он и просит сделать суд апелляционной инстанции, отменив постановление суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней обвиняемый Черномор И.Н. указывает, что суд в постановлении не указал конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение о продлении срока содержания под стражей в отношении него и почему отверг доводы защиты. Отмечает, что суд не учел все объективные обстоятельства, положительно характеризующие как личность. Полагает, что в отношении него возможно избрание иной более мягкой меры пресечения. Также отмечает, что один и тот же судья районного суда принимает решение о продлении его срока содержания под стражей. Помимо того, суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что он намеревается скрыться от следствия и суда, уничтожить доказательства, оказать воздействие на потерпевшую, продолжить заниматься преступной деятельностью. Обвиняемый Черномор И.Н. просит об отмене постановления суда по доводам, изложенным в жалобе и дополнениях к ней. Просит изменить ему меру пресечения на более мягкую.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу защитника не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Уголовно-процессуальным законом предусмотрено применение заключения под стражу в качестве меры пресечения по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В силу ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Требования вышеуказанных норм закона при решении вопроса о продлении обвиняемому Черномору И.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу судом соблюдены.

Судом проверены все доводы и исследованы обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ, необходимы для принятия решения о продлении срока содержания обвиняемой под стражей.

Принимая обжалуемое решение, суд убедился, что соответствующее ходатайство возбуждено надлежащим должностным лицом органа предварительного расследования в установленном законом порядке, при этом суд принял во внимание стадию производства по уголовному делу, необходимость выполнения конкретных следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования дела, признаков волокиты по которому суд не усмотрел.

Также суд учел, что Черномора И.Н. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет; он не имеет регистрации на территории адрес, фактически проживает на значительном удалении от Московского региона, не все соучастники по делу установлены. Вышеуказанные обстоятельства, как обоснованно указал суд, согласившись с доводами следствия, дают основания полагать, что Черномор И.Н, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей, других участников уголовного судопроизводства, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что обстоятельства, которые учитывались при избрании обвиняемому меры пресечения, на момент принятия обжалуемого решения не изменились и не утратили своего значения.

Материалы, представленные следствием, содержат сведения, подтверждающие обоснованность подозрений органа следствия в причастности Черномора И.Н. к совершению инкриминируемого ему преступления. При этом суд обоснованно не входил в оценку доказательств по делу, как и в юридическую оценку действий обвиняемого.

Данных, свидетельствующих о невозможности содержания Черномора И.Н. в условиях следственного изолятора, суду первой инстанции, как и апелляционной инстанции, представлено не было, при этом суд учитывал возраст, состояние здоровья, семейное положение обвиняемого.

Оснований для изменения Черномора И.Н. меры пресечения на более мягкую суд не усмотрел и с данным решением суд апелляционной инстанции соглашается, отмечая, что иная мера пресечения не будет являться гарантией явки обвиняемого в следственные органы и суд.

Вопреки мнению защитника, принятое судом решение является законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав обвиняемой, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией "О защите прав человека и основных свобод", влекущих отмену либо изменение постановления, судом не допущено.

Решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, а также с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

Учитывая изложенное, суд находит несостоятельными доводы, изложенные в апелляционных жалобах обвиняемого Черномора И.Н. и его защитника, приведенные в обоснование необходимости отмены постановления, в связи с чем они удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 10 декабря 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Черномора Игоря Николаевича оставить без изменения, апелляционные жалобы обвиняемого и защитника - без удовлетворения.

Судья: