Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 октября 2021 г. по делу N 10-20814/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Хорлиной И.О, при помощнике судьи

Теплове К.О, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Хамутовского Ф.Ф, адвоката

Бушуева Е.Н, предоставившего удостоверение N... и ордер N... от 19 октября 2021 года, обвиняемой

Малюковой Л.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Гасанова М.Г.

на постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2021 года, которым в отношении

Малюковой Л... Г..,... несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 02 месяца 00 суток, а всего до пяти месяцев 00 суток, т.е. до 26 ноября 2021 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемой Малюковой Л.Г, адвоката Бушуева Е.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора

Хамутовского Ф.Ф, по доводам апелляционной жалобы, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 26 июня 2021 года по признакам преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ в отношении Малюковой Л.Г.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Малюкова Л.Г. задержана 26 июня 2021 года, и в тот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ.

28 августа 2021 года постановлением Чертановского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемой Малюковой Л.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлен в установленном законом порядке.

Следователь в установленном законом порядке с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания Малюковой Л.Г, под стражей до 26 ноября 2021 года.

Постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2021 года срок содержания обвиняемой Малюковой Л.Г, под стражей в качестве меры пресечения на 02 месяца 00 суток, а всего до пяти месяцев 00 суток, т.е. до 26 ноября 2021 года.

В апелляционной жалобе

адвокат Гасанова М.Г. считает, что постановление суда является незаконным, необоснованным, постановленным с нарушением уголовно-процессуального закона; цитирует и ссылается на ст.ст.7, 109 УПК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 41; утверждает, что органами предварительного следствия не предоставлено доказательств, что Малюкова Л.Г, может скрыться, оказать воздействия на участников уголовного судопроизводства; судом не учтены данные о личности Малюковой Л.Г, а именно: является гражданкой РФ, не судимая, трудоустроена, критически относится к своим действиям; просит избрать в отношении Малюковой Л.Г, домашний арест.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, до 12 месяцев.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Малюковой Л.Г, под стражей, суд в постановлении указал, что по данному делу органам следствия необходимо выполнить следующие действия, а именно: назначить и провести потерпевшему Малюкову М.Ю, судебно-медицинскую экспертизу, выполнить требования ст.ст.198, 206 УПК РФ, предъявить обвинение в окончательной редакции, а также выполнить иные следственные действия направленные на окончание предварительного следствия и сбор доказательств.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности Малюковой Л.Г, к вменяемому ей деянию, в связи с чем, доводы жалобы отсутствии законных оснований для избрания ей меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении её, об отсутствии доказательств и предположительном характере постановления суда не могут быть признаны состоятельными.

Доводы апелляционной жалобы, о незаконности и необоснованности вынесенного постановления о продлении срока содержания под стражей не являются обоснованными.

Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления обвиняемой Малюковой Л.Г, предоставленных ей прав. Ходатайство следователя было рассмотрено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, обвиняемой Малюковой Л.Г, и её защитнику, была предоставлена возможность изложить свои доводы относительно ходатайства следователя о продлении ей срока содержания под стражей, данные доводы были предметом оценки суда первой инстанции, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Задержание Малюковой Л.Г. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с её участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, с участием защитника. Согласно же представленных материалов, сомневаться в достоверности которых у суда первой инстанции оснований не было, нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы являлись основанием для отказа в удовлетворении ходатайства органа предварительного следствия, не имелось.

При рассмотрении ходатайства судом в полном объеме были исследованы сведения о личности обвиняемой. В том числе принято во внимание, что обвиняемая Малюкова Л.Г, проживает на жилплощади с потерпевшим, подозревается в совершении преступления против здоровья потерпевшего, по месту регистрации не проживает.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Срок содержания под стражей обвиняемой, установленный судом, является разумным и необходимым, не выходит за рамки срока предварительного расследования и соответствует требованиям ст. 109 УПК РФ.

Стороной защиты не были представлены в суд данные о том, что в соответствии с п. 1.1 ст. 110 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении Малюковой Л.Г, подлежит изменению на более мягкую при выявлении у обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, которое удостоверено медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой и невозможности избрания в отношении Малюковой Л.Г. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе залога и домашнего аресте, запрета определенных действий в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, не допущено.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения обвиняемой Малюковой Л.Г, на данной стадии меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе, на домашний арест, т.к. иные меры пресечения не будут являться достаточной гарантией её явки в органы следствия и в суд.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что с учетом характера преступления, в совершении которого обвиняется Малюковой Л.Г, имеются основания полагать, что изменение меры пресечения может послужить препятствием для объективного рассмотрения дела в разумные сроки.

Таким образом, принятое судом решение является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой

Малюковой Л... Г... оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: