Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 февраля 2022 г. по делу N 10-2089/2022

материал N 10-2089/22

01 февраля 2022 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Бондаренко Э.Н, прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио

защитника - адвоката Альбрехта В.А, представившего удостоверение и ордер, при помощнике

судебного заседания.., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Альбрехта В.А. на постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 15 декабря 2021 года, которым ходатайство следователя удовлетворено частично, установлен срок для ознакомления защитнику обвиняемой Рульновой Л.А. - адвокату Альбрехту В.А. с материалами уголовного дела - до 18 часов 00 минут 16 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Бондаренко Э.Н, выслушав адвоката Альбрехта В.А, просившего удовлетворить апелляционную жалобу, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело 03.06.2019 гда выделено из уголовного дела

N 11802009608000033, возбужденного 30.03.2018 года по факту неправомерного приобретения в 2014 году адрес "Внуково Техникс" права требования у адрес "Внуковская инвестиционная компания" на сумму более сумма, то есть по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Уголовное дело N 41902009601000024 в порядке ч. 6 ст. 220 УПК РФ 28.06.2019 года направлено в Московскую межрегиональную транспортную прокуратуру для утверждения обвинительного заключения.

Постановлением и.о. Московского межрегионального транспортного прокурора от 08.07.2019 года уголовное дело в порядке ст. 221 УПК РФ возвращено для производства дополнительного следствия.

Предварительное следствие по уголовному делу возобновлено 09.10.2019 года. Срок предварительного следствия установлен на 1 месяц 00 суток, а всего до 15 месяцев 29 суток, то есть до 09.11.2019 года.

Постановлением и.о. руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел Московского МСУТ СК России от 20.07.2021 года уголовные дела N 11802009608000033 и N 41902009601000024 соединены в одном производстве. Соединенному делу присвоен N 41902009601000024.

В протоколе уведомления об окончании следственных действий от 22.10.2021 года обвиняемая фио заявила, что желает знакомиться с материалами уголовного дела N 41902009601000024 раздельно от адвоката фио

Защитник фио ходатайство обвиняемой Рульновой Л.А. поддержал.

08.12.2021 года в адрес органа предварительного следствия от обвиняемой Рульновой Л.А. поступило заявление об отказе от услуг защитника фио и о заключении соглашения с адвокатом Альбрехтом В.А, от которого, в свою очередь, в вышеуказанную дату поступило ходатайство об ознакомлении его с материалами уголовного дела с приложением ордера N 105 от 05.12.2021 г. Ходатайство адвоката Альбрехта В.А. об ознакомлении с материалами уголовного дела было удовлетворено.

Постановлением Дорогомиловского районного суда адрес от 09.12.2021 года установлен срок для ознакомления обвиняемой Рульновой Л.А. с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами до 11 часов 00 минут 13.12.2021 года.

08.12.2021 года и 09.12.2021 года обвиняемая фио и ее защитник Альбрехт В.А. уведомлены о том, что ежедневно с 09 часов 30 минут и до 19 часов 00 минут, они имеют право в порядке ст. 217 УПК РФ знакомиться с материалами уголовного дела. Вместе с тем, к ознакомлению с материалами уголовного дела с 08.12.2021 года и по настоящее время адвокат Альбрехт В.А. фактически не приступил, в орган следствия не являлся. Обвиняемая фио для продолжения ознакомления с материалами уголовного дела с 08.12.2021 года по настоящее время также не явилась.

Обжалуемым постановлением суда удовлетворено ходатайство следователя и адвокату Альбрехту В.А. установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела - до 18 часов 00 минут 16 декабря 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Альбрехт В.А. выражает несогласие с постановлением суда, утверждает, что ни он, ни его подзащитная не затягивали процесс ознакомления с делом. В материале имеется уведомление от 09.12.21г. о порядке ознакомления его и подзащитной с материалами дела, однако в нем отсутствует подпись о вручении, хотя следователь имел возможность до судебного заседания вручить его, однако этого не сделал, что свидетельствует о том, что данный документ появился позже. Только 15.12.21г. следователь после судебного заседания выписал уведомление о порядке ознакомления с материалами дела. При этом судом произвольно установлен запрет на ознакомление его с материалами дела, поскольку срок в одни сутки является пресекательным, не разумным и не достаточным, в том время как часть 3 ст.217 УПК РФ содержит положение о том, что обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Далее, защитник излагает правовую позицию Конституционного Суда РФ относительно ст.217 УПК РФ и указывает, что при разрешении вопроса о том, имело ли место затягивание стороной защиты времени ознакомления с уголовным делом, носило ли оно явный характер, были ли у заявителя уважительные причины для не ознакомления с материалами дела, суд должен был исследовать фактические обстоятельства дела. С учетом изложенного, автор жалобы просит отменить постановление суда, вынести новое решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя.

Проверив доводы апелляционной жалобы и представленные материалы дела, выслушав мнение участников, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Как установлено судом, органами предварительного расследования обвиняемой Рульновой и ее защитнику была предоставлена и обеспечена реальная возможность для ознакомления с материалами уголовного дела, при этом объективных причин, препятствующих проведению данного процессуального действия с участием защитника обвиняемой не имелось, Из представленных материалов следует, что уголовное дело в отношении Рульновой Л.А. состоит из 21 тома и вещественных доказательств.

08.12.2021 года и 09.12.2021 года обвиняемая фио и ее защитник Альбрехт В.А. уведомлены о том, что ежедневно с 09 часов 30 минут и до 19 часов 00 минут, они имеют право в порядке ст. 217 УПК РФ знакомиться с материалами уголовного дела N 41902009601000024, прибыв по адресу: адрес.

Факт надлежащего уведомления, как правильно отмечено судом, подтвержден отчетом о направлении уведомления и его получения по средствам смс - сообщений и сообщений в электронном мессенджере "Вотсапп". Кроме того, посредством телефонной связи обвиняемой Рульновой Л.А. и ее защитнику - Альбрехту В.А. следователем неоднократно сообщалось о необходимости ознакомления с материалами уголовного дела.

Вместе с тем, к ознакомлению с материалами уголовного дела с 08.12.2021 г. и по настоящее время адвокат Альбрехт В.А. фактически не приступал. При этом у суда не имелось оснований не доверять доводам следователя о том, им были обеспечены надлежащие условия стороне защиты для ознакомления с уголовным делом.

Учитывая изложенное. суд согласился с доводами следователя, изложенными в ходатайстве, о наличии оснований полагать, что защитником затягивается процесс выполнения требований ст. 217 УПК РФ, и что следствием созданы необходимые условия для реализации права на ознакомление с материалами уголовного дела.

Оценивая указанные следователем обстоятельства, суд принял во внимание период времени, в течение которого осуществляется ознакомление с материалами уголовного дела, отсутствие каких-либо ограничений для ознакомления с материалами дела, объем материалов уголовного дела, продолжительность времени ограничения ознакомления с материалами уголовного дела, о котором ходатайствовал следователь, в связи с чем суд счел необходимым установить защитнику обвиняемой Рульновой Л.А. - адвокату Альбрехту В.А. срок для ознакомления с материалами уголовного дела до 18 часов 00 минут 16.12.2021 года.

Также суд указал, почему оставил без удовлетворения ходатайство в части установления срока ознакомления с материалами уголовного дела иным защитникам, обоснованно указал, что уголовно-процессуальным законом не предусмотрена возможность установления срока ознакомления с материалами уголовного дела неустановленного круга лиц.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что основания для отказа в удовлетворении ходатайства следователя у суда отсутствовали.

Вопреки мнению защитника об обратном, обжалуемое постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, и не согласие с ним автора апелляционной жалобы основанием к его отмене не является.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 15 декабря 2021 года, которым установлен срок для ознакомления защитнику обвиняемой Рульновой Л.А. - адвокату Альбрехту В.А. с материалами уголовного дела- до 18 часов 00 минут 16 декабря 2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: