Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 февраля 2022 г. по делу N 10-2090/2022

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Бобровой Ю.В., при секретаре судебного заседания Семенове А.А., с участием прокурора Богдашкиной А.А., защитника - адвоката Нарзикуловой И.И., представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шехматова Л.М. на постановление Кунцевского районного суда города Москвы от 28 декабря 2021 года, которым

Иванову А. С, паспортные данные, гражданину РФ, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. "г" УК РФ, продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 1 месяц 00 суток, а всего - до 3 месяцев 00 суток, т.е. до 4 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи, выслушав объяснения защитника, поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей об изменении Иванову А.С. меры пресечения на более мягкую; мнение прокурора, возражавшую против доводов апелляционной жалобы и полагавшую необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

как следует из представленных суду материалов, уголовное дело, в рамках которого Иванов А.С. 4 ноября 2021 года задержан в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ, возбуждено в тот же день СО ОМВД России по адрес по признакам состава преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. "г" УК РФ, в неустановленного лица.

4 ноября 2021 года Иванову А.С. предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

Постановлением Кунцевского районного суда г.Москвы от 5 ноября 2021 года Иванову А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по делу продлен надлежащим процессуальным лицом до 4 февраля 2022 года.

Следователь СО ОМВД России по адрес, с согласия руководителя следственного отдела, обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Иванову А.С. срока содержания под стражей, полагая, что оснований для оснований изменения меры пресечения на более мягкую, с учетом данных о личности обвиняемого, не имеется.

Постановлением от 28 декабря 2021 года Кунцевский районный суд г.Москвы суд, признав доводы ходатайства следователя законными и обоснованными, продлил обвиняемому Иванову А.С. срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 1 месяц 00 суток, а свего - до 3 месяцев 00 суток, т.е. то есть до 4 февраля 2022 года.

В апелляционной жалобе

адвокат Шехматов Л.М. выражает несогласие с постановлением суда, просит освободить Иванова А.С. из-под стражи, ссылаясь на отсутствие у него намерений скрываться от следствия. Обращает внимание, что его подзащитный является гражданином РФ, его личность установлена, он имеет регистрацию и постоянное место жительства в регионе расследования уголовного дела, у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок.

Проверив представленные материалы, оценив доводы апелляционной жалобы защитника, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения - до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, суд учитывал доводы участников процесса о наличии оснований для продления срока содержания под стражей для решения указанных в ходатайстве следователя вопросов.

Оценивая расследуемые по делу обстоятельства, представленные материалы и сведения, характеризующие личность обвиняемого, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения Иванову А.С. меры пресечения на более мягкую, мотивированно полагая, что иная мера пресечения не сможет гарантировать надлежащее исполнение обвиняемым своих процессуальных обязанностей. Суд апелляционной инстанции отмечает, что действующая в отношении обвиняемого мера пресечения также не препятствует ему в реализации своих прав.

Данные о личности Иванова А.С. оценены судом с точки зрения доводов участников процесса, в совокупности с тяжестью и фактическими обстоятельствами предъявленного ему обвинения. Как следует из содержания обжалуемого постановления, одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не явилась единственным основанием для принятия решения о необходимости дальнейшего содержания Иванова А.С. под стражей.

Не усматривая оснований для изменения меры пресечения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей с учетом положений статей 109 УПК РФ. Не находит достаточных оснований для изменения ранее избранной Иванову А.С. меры пресечения на более мягкую и суд апелляционной инстанции.

Принимая решение по заявленному ходатайству следователя, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления срока содержания Иванова А.С. под стражей в качестве меры пресечения в постановлении надлежаще мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Выводы об особой сложности дела основаны на анализе представленных материалов, объеме и характере проведенных и планируемых следственных действиях.

Доводы защиты о том, что отсутствуют достаточные основания для продления срока содержания обвиняемого под стражей, и имеется возможность избрания ему иной, более мягкой меры пресечения, признаются судом апелляционной инстанции, с учетом вышеизложенного, несостоятельными и недостаточными для отмены или изменения состоявшегося судебного решения.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом постановлении не имеется, поскольку, указанные защитой данные о личности Иванова А.С, в совокупности с тяжестью предъявленного ему обвинения, не свидетельствуют о необоснованности принятого судом решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение постановления суда первой инстанции, судом не допущено; оснований для отмены или изменения данного постановления по доводам жалобы защитника апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кунцевского районного суда города Москвы от 28 декабря 2021 года

в отношении Иванова А. С.оставить без изменения, апелляционную жалобу его защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ. Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в кассационном рассмотрении дела.

Судья Ю.В. Боброва