Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 февраля 2022 г. по делу N 10-2096/2022

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Симагиной Н.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Загородновым В.А.

с участием прокурора фио

защитников адвокатов фио, Исаенко С.С.

обвиняемого Тайсумова И.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов фио и Исаенко С.С. на постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 29 декабря 2021 г, которым в отношении

Тайсумова Идриса Саламовича, паспортные данные, гражданина РФ, холостого, зарегистрированного по адресу: адрес, ул. фио, д.42, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 213 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, до 27 февраля 2022 г.

После доклада председательствующего, выслушав пояснения адвокатов фио и Исаенко С.С, обвиняемого Тайсумова И.С, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 27 декабря 2021 г. по признакам преступления, предусмотренного ч.2 адрес в отношении неустановленных лиц.

28 декабря 2021 года Тайсумов И.С. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

29 декабря 2021 года удовлетворено ходатайство следователя и Тайсумову И.С. постановлением Дорогомиловского районного суда адрес избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе защитник адвокат фио выражает несогласие с постановлением суда об избрании Тайсумову И.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Постановление не соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, разъяснениям ПП ВС РФ от 19.12.2013 г. N 41, положениям Конституции РФ, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Стороной обвинения никаких доказательств, подтверждающих, что Тайсумов И.С. может скрыться от следствия и суда, иным образом препятствовать расследованию, продолжить заниматься преступной деятельностью не представлено. Суд вынес постановление на основании голословных утверждений. Не проверена судом объективность предъявленного подозрения и обвинения. Тайсумов И.С, будучи допрошенным, дал оказания, готов сотрудничать со следствием. Тайсумов И.С. положительно характеризуется, является гражданином РФ, постоянно проживает в адрес, является бизнесменом, имеет легальный источник дохода, не судим, имеет на иждивении гражданскую супругу, оснований скрываться от следствия не имеет. Обстоятельств, препятствующих избранию другой, более мягкой меры пресечения, в постановлении не указано. Защитник простит отменить постановления суда, в удовлетворении ходатайства следователя-отказать.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Исаенко С.С. указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства защиты об избрании Тайсумову И.С. более мягкой меры пресечения в виде домашнего ареста или иной, не связанной с заключением под стражу. Постановление суда защитник считает вынесенным с нарушением положений ч.1 ст. 108, ч.4 ст. 7 УПК РФ. Суд не указал в постановлении, на каком основании принял во внимание только доводы стороны обвинения. Тем самым нарушил принципы равноправия и состязательности сторон в процессе, гарантированные нормами конституции РФ и международного права. В постановлении не приведено доказательств того, что обвиняемый может скрыться, оказать давление на участников судопроизводства. Суд оставил без проверки обоснованность подозрений причастности Тайсумова И.С. к инкриминируемому преступлению. Защитник полагает, что инкриминируемые Тайсумову И.С. действия являются административным правонарушением, не нарушали грубо общественного порядка и не выражали явного неуважения к обществу. Тайсумов И.С. ранее не судим, не привлекался к уголовной или административной ответственности, не уклонялся от дачи показаний следователю, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства в адрес, работает, не является социально опасным. Имеет на иждивении пожилых родителей и иных членов семьи, до задержания не скрывался. Имелись все основания применить к нему иную, более мягкую меру пресечения. Защитник просит отменить постановление суда, избрать Тайсумову И.С. более мягкую меру пресечения в виде домашнего ареста, либо иную, не связанную с изоляцией от общества.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалобх, суд апелляционной инстанции находит постановление суда в отношении Тайсумова И.С. законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

С ходатайством в суд обратился следователь, в производстве которого находится уголовное дело, которое возбуждено с согласия руководителя следственного органа.

Суд, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве оснований избрания этой меры пресечения указал, что Тайсумов И.С. подозревается в совершении тяжкого преступления, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Подозреваемый имеет постоянное место жительства на адрес, но фактически по месту регистрации не проживает, следствие не располагает сведениями о его трудоустройстве и наличии легальных источников дохода. При таких обстоятельствах имеется риск, что с целью избежать возможного наказания за инкриминируемое деяние Тайсумов И.С. может скрыться. Находясь на свободе, Тайсумов И.С. может воздействовать на иных участников судопроизводства, иным образом препятствовать сбору и закреплению доказательств, продолжить заниматься преступной деятельностью.

В представленных следователем в обоснование ходатайства материалах, имеются достаточные сведения, подтверждающие обоснованность подозрения возможной причастности Тайсумова И.С. к инкриминируемому преступлению: показания свидетелей, в том числе в ходе очных ставок, иные материалы. Задержание Тайсумова И.С. проведено в соответствии с положениями ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

Поскольку следствие по уголовному делу находится на этапе, связанном с выполнением комплекса неотложных следственных действий по сбору и закреплению доказательств, то Тайсумов И.С, находясь на свободе, будет иметь возможность скрыться или иным образом воспрепятствовать расследованию.

Судебное решение в отношении Тайсумова И.С. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания подозреваемому, обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд принял во внимание сведения о личности Тайсумова И.С., о наличии у него регистрации в РФ, по месту которой фактически подозреваемый не проживает, наличии возможности проживать в адрес, семейном положении, возрасте, то что следствие не располагает сведениями о наличии у Тайсумова И.С. легальных источников дохода. Пришел к выводу, что указанные данные о личности не гарантируют надлежащее поведение обвиняемого на данной стадии судопроизводства.

Представленные в суд апелляционной инстанции документы ООО "Жасмин", о наличии доли Тайсумова И.С. в его уставном капитале, и о назначении его гендиректором, сами по себе не свидетельствуют о том, что ООО " Жасмин" ведет какую-либо реальную деятельность, а Тайсумов И.С. имеет легальные доходы от этой деятельности.

Отсутствует соответствующее медицинское заключение о наличии у Тайсумова И.С. заболеваний, исключающих возможность его содержания в условиях следственного изолятора.

В соответствии с положениями ч.4 ст. 7 УПК РФ невозможность применения к Тайсумову И.С. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, мотивирована в судебном решении. Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства следователя об избрании Тайсумову И.С. меры пресечения виде заключения под стражу, которые влекли бы отмену постановления суда, судом не было допущено.

Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 29 декабря 2021 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Тайсумова Идриса Саламовича оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий