Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 ноября 2021 г. по делу N 10-20978/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Довженко М.А., судей Ларкиной М.А., Аверчевой Н.М., при помощнике судьи Ротанове Т.Т., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е., осужденного Куркаева ***, его защитника - адвоката Магомедова М.Г., предоставившего удостоверение и ордер, осужденного Терхоева ***, его защитника адвоката Балашова С.М., предоставившего удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Куркаева ***, его защитника - адвоката Магомедова М.Г., защитника - адвоката Балашова С.М. в защиту ***

на приговор Зюзинского районного суда г.Москвы от 21 июня 2021 года, которым

Куркаев ***, ранее судимый: приговором Адлерского районного суда г. Сочи от 19 сентября 2014 года по п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы 1 год, освободившийся по отбытии срока наказания 29 января 2016 года;

осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

и

Терхоев ***, ранее судимый: приговором Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2019г. по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного 16 мая 2019г. из мест лишения свободы по отбытии срока наказания, осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Мера пресечения в отношении Куркаева *** и Терхоева *** до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу с зачетом времени фактического задержания и содержания под стражей с 28 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ларкиной М.А, выслушав мнение участников процесса: осужденного Куркаева ***, его защитника адвоката Магомедова М.Г, осужденного Терхоева ***, его защитника - адвоката Балашова С.М, поддержавших апелляционные жалобы, прокурора Иванникову А.Е, просившую приговор оставить без изменения, проверив доводы апелляционных жалоб, возражений, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Куркаев и Терхоев согласно приговору признаны виновными в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета используемого в качестве оружия.

В ходе судебного заседания первой инстанции осужденные Куркаев и Терхоев виновными себя по предъявленному обвинению не признали.

Осужденный Куркаев в апелляционной жалобе просит приговор отменить, провести новое судебное разбирательство, либо смягчить назначенное наказание.

Указывает, что приговор суда является незаконным, необоснованным и немотивированным, не соответствует правовым позициям Постановления Пленума ВС РФ от N 55 от 29 ноября 2016 года "О судебном приговоре".

Отмечает, что выводы суда основаны на ложных показаниях потерпевшего Донаева, в которых имеются противоречия. Суд не принял во внимание показания свидетеля - охранника, который указал, что Терхоев и Куркаев инкриминируемые им действия не совершали. У потерпевшего, если бы ему угрожали, была возможность обратиться за помощью к охраннику, но этого не сделал, поскольку ему никто не угрожал. Нож, который принят судом как допустимое доказательство, не только не применялся в отношении потерпевшего, но и не принадлежит Куркаеву, что было доказано стороной защиты.

Из материалов дела следует, что стороной обвинения была искусственно завышена общественная опасность деяния, хотя в действительности состав преступления отсутствовал и в суде первой инстанции своего подтверждения не нашел.

В апелляционной жалобе адвокат Магомедов в защиту Куркаева просит приговор суда отменить, его подзащитного оправдать.

Подробно приводит в апелляционной жалобе показания Куркаева, который последовательно отрицал факт совершения преступления, указав на то, что потерпевший добровольно приобрел товары, расплатившись своей банковской картой, угроз ему никто не высказывал. При задержании Куркаев никакие предметы не выбрасывал и никому не передавал. Нож в ходе личного досмотра у него не изымался, сотрудник полиции принес его из квартиры.

Потерпевший ***, который неоднократно вызывался в суд, не явился, однако суд первой инстанции не обеспечил его принудительный привод, ограничившись оглашением его показаний, чем лишил сторону защиты возможности в судебном заседании выяснить у него существенные обстоятельства. Также в суд приводом не были обеспечены свидетели *** и **, *** и сотрудники полиции, которых просила вызвать сторона защиты.

Указанное, по мнению защиты, свидетельствует о том, что без допроса данных лиц, участники процесса и суд не могли объективно и всесторонне оценить события.

Из тех обстоятельств, которые изложены Куркаевым и Терхоевым, следует, что никакого состава преступления в их действиях нет, поскольку потерпевший сам согласился приобрести продукты для них на его деньги.

В судебном заседании Куркаев также пояснил, что после посещения магазина он показал потерпевшему дом, где фактически проживал, пригласил в гости, и обещал возвратить понесенные затраты.

В апелляционной жалобе адвокат Балашов в защиту Терхоева просит приговор отменить, вынести оправдательный приговор.

Подробно приводит показания Терхоева в судебном заседании, который отрицал факт совершения им и Куркаевым разбоя, поскольку потерпевший *** добровольно согласился приобрести товары для них.

Полагает, что вывод суда о доказанности вины Куркаева и Терхоева в совершении разбоя не подтверждается материалами уголовного дела. Судом не были должным образом применены положения ст.14 УПК РФ.

В судебном заседании первой инстанции не представлено доказательств самого факта хищения у потерпевшего мобильного телефона и банковской карты под угрозой применения насилия. Отмечает, что и мобильный телефон и банковская карта были изъяты у потерпевшего, а не у Куркаева и Терхоева.

Вопрос о том, каким образом якобы похищенный мобильный телефон и банковская карта оказались у потерпевшего, должным образом не исследовался судом. Исходя из показаний потерпевшего мобильный телефон и банковскую карту ему вынесла неизвестная девушка. Из материалов дела можно сделать предположение, что данной девушкой является ***, с которой были получены объяснения. Однако **** в качестве свидетеля не допрашивалась, очная ставка с нею не проводилась, в связи с чем вывод суда о том, что имущество было возвращено потерпевшему неизвестной девушкой подтверждается только показаниями самого потерпевшего.

Потерпевший в судебном заседании не допрашивался, суд ограничился оглашением его показаний в ходе предварительного следствия. В повторном вызове потерпевшего, в его приводе судом было отказано.

Кроме того, не была обеспечена явка в суд свидетеля обвинения ****, о приглашении которого просила сторона защиты, которая также могла бы пояснить, как именно якобы украденные у потерпевшего вещи оказались у него.

Сторона защиты полагает, что без непосредственного допроса потерпевшего в судебном заседании, а также свидетелей обвинения и свидетелей защиты, суд не мог объективно и всесторонне оценить произошедшее между потерпевшим и подсудимыми.

При обстоятельствах, изложенных в показаниях осужденных, в их действиях не усматривается состава какого - либо преступления. При этом Куркаев и Терхоев показали потерпевшему, где они будут находиться, обещали вернуть ему денежные средства, что подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного, защитник приходит к выводу о том, что Куркаев и Терхоев подлежат оправданию по предъявленному обвинению.

Государственный обвинитель Дудин в возражениях на апелляционные жалобы осужденного и защитников просит приговор суда оставить без изменения, поскольку он является законным и обоснованным.

Указывает, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, которые были установлены при рассмотрении уголовного дела. Вопреки доводам апелляционных жалоб судом предпринимались меры к вызову потерпевшего и свидетелей. Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Судебная коллегия, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционных жалобах и возражениях доводы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вопреки утверждениям стороны защиты, выводы суда первой инстанции о виновности Куркаева и Терхоева в совершении преступления, за которое они осуждены, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего *** в ходе предварительного следствия, в том числе при проведении очных ставок с осужденными, согласно которым 28 июня 2020 года Куркаев и Терхоев совершили в отношении него разбойное нападение, в ходе которого Куркаев забрал у него мобильный телефон и банковскую карту, при этом угрожая ему ножом, который он направлял в его сторону, после чего спрятал под одежду и направил в сторону его спины, так что потерпевший чувствовал его лезвие. Терхоев при этом держал потерпевшего за руку, высказывая угрозы, что Куркаев в случае оказания сопротивления убьет его. Куркаев и Терхоев приобрели в магазине товары, расплатившись его банковской картой, после чего они скрылись. Он попросил охранника магазина дать ему возможность позвонить брату. По прибытии брата они вызвали сотрудников полиции, после чего проследовали к месту задержания Куркаева и Терхоева по адресу ***. Там он увидел незнакомую ранее девушку, которая вышла из подъезда дома, у нее при себе были принадлежащий ему мобильный телефон и банковская карта, которые он забрал;

- показаниями свидетеля ***, сотрудника ОР ППСП ОМВД России по району Южное Бутово г.Москвы, согласно которым 28 июня 2020 года по адресу **** были задержаны двое молодых людей (установленные как Курхаев и Терхоев), на которых потерпевший указал как на лиц, под угрозой применения ножа открыто похитивших у него имущество. Молодые люди, увидев патрульную машину, пытались скрыться. Куркаев забежал в подъезд и выбросил на пол два мобильных телефона, кошелек, и нож, второй подсудимый выбежал из подъезда, был задержан. Пока Куркаев находился в подъезде, из лифта вышли две девушки, которым он сказал собрать выброшенные им вещи. Свидетель пытался пресечь эти действия, однако в этот момент Куркаев предпринял меры, чтобы скрыться, выбежал из дома. В этот момент девушки собрали вещи и вышли. Куркаев был задержан;

- письменными доказательствами и протоколами следственных действий, в том числе: протоколом принятия устного заявления о преступлении потерпевшего ***, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые под угрозой применения ножа похитили его имущество; протоколом осмотра места происшествия, согласно которому изъят складной нож темно - зеленого цвета, который согласно заключению экспертизы является ножом туристическим, изделием хозяйственно - бытового назначения, к холодному оружию не относится; протоколом опознания, согласно которому изъятый в ходе расследования нож опознан потерпевшим; протоколом личного досмотра потерпевшего, в ходе которого он выдал мобильный телефон и банковскую карту, пояснив, что данные вещи у него были похищены двумя неизвестными мужчинами по адресу ***, а после возвращены ему неизвестной девушкой; банковской выпиской движения денежных средств по счету потерпевшего ***, согласно которой 28 июня 2020 года по его карте были совершены покупке магазине "Пятерочка"; кассовыми чеками из магазина "Пятерочка" по адресу ***; протоколами опознаний, согласно которым потерпевший *** опознал Куркаева и Терхоева, как лиц совершивших в отношении него преступление; протоколом осмотра видеозаписи с камер наблюдения, установленных в магазине Пятерочка;

- а также иными исследованными судом доказательствами, приведенными в приговоре.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда, считает, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми доказательствами, полученными с соблюдением УПК РФ.

Показания потерпевшего ***, свидетеля ****, суд первой инстанции обоснованно признал достоверными и положил их в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу. Оснований для оговора ими осужденных не установлено. Каких-либо противоречий в показаниях потерпевшего и свидетеля, влияющих на доказанность вины осужденных, судебной коллегией не установлено.

Указанные и иные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, при этом суд указал в приговоре, по каким основаниям он принял одни из доказательств и отверг другие, в том числе показания осужденных Куркаева и Терхоева, согласно которым они не совершали преступления в отношении потерпевшего, и он следовал с ними добровольно.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, не находит оснований не доверять показаниям потерпевшего ****. Показания потерпевшего являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с другими исследованными доказательствами, а каких - либо оснований для оговора в отношении ранее незнакомых Куркаева и Терхоеву у *** не имелось. Судебная коллегия отмечает, что потерпевший последовательно, начиная с принятия устного заявления о преступлении, далее при опознании и дачи показаний указывал на обстоятельства совершенных в отношении него Куркаевым и Терхоевым противоправных действий. Свои показания потерпевший подтвердил в ходе очных ставок с осужденными.

Показания потерпевшего объективно согласуются с показаниями свидетеля ***, а также письменными доказательствами, содержание которых приведено в приговоре.

Вопреки доводам осужденных и защитников каких - либо нарушений уголовно - процессуального законодательства при оглашении показаний потерпевшего **** судом первой инстанции допущено не было. Как следует из материалов дела, судом предпринимались меры по вызову потерпевшего, который является иностранным гражданином, в судебное заседание. Данные меры положительного результата не принесли. С учетом изложенного, принимая во внимание, что в ходе предварительного расследования между осужденными и потерпевшим были проведены очные ставки, то есть стороне защиты предоставлена возможность оспорить показания потерпевшего, суд первой инстанции обоснованно в соответствии с ч.2 ст.281 УПК РФ принял решение об оглашении показаний потерпевшего, данных в ходе предварительного следствия. Судебной коллегией также предприняты меры по установлению местонахождения потерпевшего, по результатам чего установлено, что по известным и имеющимся в материалах дела адресам, он не проживает.

Версию осужденных Куркаева и Терхоева, отрицавших факт совершения разбойного нападения, суд первой инстанции обоснованно оценил критически, как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку их показания полностью опровергнуты совокупностью исследованных доказательств.

Кроме того, вопреки доводам апелляционных жалоб судом первой инстанции предпринимались меры по вызову для допроса свидетеля обвинения Корсаковой, а также Руденко по ходатайству стороны защиты, однако данные меры не дали положительного результата. Стороной защиты явка указанных лиц обеспечена не была, сторона обвинения на допросе свидетеля Корсаковой не настаивала, и также ее явку не обеспечила, в связи с чем судебное следствие обоснованно было закончено без допроса указанных лиц.

Справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденных Куркаева и Терхоева по предъявленному обвинению, суд, правильно установилфактические обстоятельства дела и квалифицировал их действия по ч.2 ст.162 УК РФ, поскольку ими совершен разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований для иной квалификации действий осужденных не имеется. Все квалифицирующие признаки, как справедливо указано судом первой инстанции, нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований с ними не согласиться.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Как следует из протокола судебного заседания, суд исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешилпо существу все заявленные ходатайства в точном соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ. Все доводы осужденных и стороны защиты были проверены судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка, которая сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона РФ, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было.

При назначении осужденным Куркаеву и Терхоеву наказания, суд, исходя из положений ст. ст. 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности каждого, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни семей.

Судом обоснованно в качестве смягчающих наказание Куркаеву обстоятельств признано на основании ч.2 ст.61 УК РФ наличие на иждивении отца, являющего инвалидом, находящегося на пенсии, сестры, а также супруги, состояние здоровья его и близких родственников, на основании п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка, а в качестве отягчающего обстоятельства - рецидив преступлений.

Также судом обоснованно в качестве смягчающих наказание обстоятельств Терхоеву признаны на основании ч.2 ст.61 УК РФ состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а также характеристики с места жительства и отбывания наказания, а в качестве отягчающего обстоятельства - рецидив преступлений.

Оценив указанное в совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения Куркаеву и Терхоеву наказания в виде реального лишения свободы, и отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч.3 ст.68, а также ч.6 ст.15 УК РФ, с чем соглашается и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения назначен осужденным правильно в исправительной колонии строгого режима с учетом положений ст.58 УК РФ.

Назначенное Куркаеву и Терхоеву наказание судебная коллегия находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений и оснований для снижения срока назначенного наказания не усматривает, поскольку все сведения, известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания. В суд апелляционной инстанции каких - либо новых данных о смягчающих обстоятельствах не представлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе, по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Зюзинского районного суда г.Москвы от 21 июня 2021 года в отношении

Куркаева **** и

Терхоева **** - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденные вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: