Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 февраля 2022 г. по делу N 10-2106/2022

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио, при помощнике судьи...

с участием прокурора фио, защитника - адвоката Винюкова В.Л, представившего удостоверение N 1164 и ордер N 42, обвиняемой Козловой Н.Л, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Винюкова В.Л. на постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 14 декабря 2021 года, которым в отношении

Козловой Натальи Леонидовны, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: адрес, адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, в" ч. 5 ст. 290, ч.1 ст.286 УК РФ продлен срок содержания под стражей на 1 (один) месяц 14 суток, а всего до 4-х месяцев 11 суток, то есть до 30 января 2022 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей в отношении Джагупова Игоря Владимировича, апелляционное производство в отношении которого прекращено.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав пояснение адвоката Винюкова В.Л. и обвиняемой Козловой Н.Л, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ

:

Уголовное дело возбуждено 16 сентября 2021 года следователем по признакам состава преступлений, предусмотренных п.п. "а, в, " ч.5 ст. 290, ч.1 ст.286 УК РФ в отношении Козловой Н.Л. и Джагупова И.В, а также фио по п. "б" ч.3 ст.291.1 УК РФ и иных неустановленных лиц по п. "б" ч.4 ст.291 УК РФ.

19 сентября 2021 года Козлова Н.Л. задержана по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, в, " ч.5 ст. 290, ч.1 ст.286 УК РФ.

21 сентября 2019 года Бабушкинским районным судом адрес в отношении Козловой Н.Л. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 28 суток, то есть до 16 ноября 2021 года, которая 15 ноября 2021 года судом была продлена до 2 месяцев 28 суток, до 16 декабря 2021года.

19 сентября 2021 года Козловой Н.Л. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, в, " ч.5 ст. 290, ч.1 ст.286 УК РФ.

Срок предварительного следствия по делу продлен в установленном законом порядке до 30 января 2022 года.

Следователь с согласия руководителя обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемой Козловой Н.Л. под стражей на один месяц 14 суток, т.е. до 30 января 2022 года.

Постановлением Бабушкинского районного суда адрес от 14 декабря 2021 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под стражей Козловой Н.Л. продлен на один месяц 14 суток, а всего до 4 месяцев 11 суток, то есть по 30 января 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Винюков В.Л. считает постановление судьи незаконным и необоснованным. Анализируя нормы уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, положения Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 года N41, регламентирующие порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также продления срока действия данной меры пресечения, указывает на то, что в материалах, представленных следствием в суд и исследованных в судебном заседании с участием сторон, нет ни одного доказательства, подтверждающего выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей фио. Обращает внимание на то, что постановление суда не содержит фактических обстоятельств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ для продления фио меры пресечения в виде заключения под стражу, а выводы суда о том, что фио, находясь на свободе, может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным образом воспрепятствовать производству по делу, являются надуманными и необоснованными. Указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного ей обвинения, а также свидетельствующих о подозрении в причастности к инкриминируемым преступлениям. Обращает внимание на волокиту допущенную при расследовании дела, а также на состояние здоровья фио и то, что фио является матерью - одиночкой и имеет на иждивении больного пятилетнего ребенка. Просит постановление суда отменить, изменить фио меру пресечения на запрет определенных действий или домашний арест.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Разрешая ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей Козловой Н.Л, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, а также обоснованность обвинения предъявленного Козловой Н.Л. в причастности к совершенному преступлению.

При разрешении вопроса о продлении срока содержания под стражей Козловой Н.Л, суд обоснованно исходил из того, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания ей меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, что она обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также учел данные о личности обвиняемого, и обоснованно пришел к выводу, что имеются основания полагать, что она может скрыться от органов следствия и суда, оказать воздействие на свидетелей, уничтожить доказательства, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учётом обстоятельств уголовного дела, продление срока содержания под стражей обвиняемому вызвано необходимостью выполнения действий, направленных на окончание предварительного расследования, суд обосновано пришел к выводу о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении обвиняемой и невозможности применения в отношении неё иной меры пресечения, в том числе и в виде домашнего ареста или запрета определенных действий. В постановлении суда указанные выводы надлежаще мотивированы и полностью основаны на представленных и исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Козловой Н.Л. отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемой и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Козловой Н.Л. подлежит удовлетворению. Постановление суда, вопреки доводам жалобы, отвечает предъявляемым требованиям, и выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, а также данными о личности обвиняемого и невозможностью применения в отношении неё иной меры пресечения.

Оснований для изменения меры пресечения Козловой Н.Л. на иную, в том числе и в виде домашнего ареста или запрета определенных действий, о чем указывается в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Судом, надлежащим образом проверена обоснованность обвинения Козловой Н.Л. в инкриминируемом преступлении. Изучены представленные органами предварительного расследования материалы, приложенные к ходатайству, и доказательства, на основании которых суд вынес свое решение.

В представленных материалах имеются доказательства, свидетельствующие о подозрении в причастности обвиняемой Козловой Н.Л. к инкриминируемым ей преступлениям.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств вины Козловой Н.Л, в инкриминируемых ей преступлениях, не подлежат рассмотрению, так как при рассмотрении вопросов связанных с мерой пресечения, суд не входит в обсуждении вопросов о виновности или невиновности лица в совершении преступления, о доказанности вины и квалификации.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о несогласии с постановлением суда, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными. Обжалуемое судебное решение принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса. Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у суда оснований для продления обвиняемой Козловой Н.Л. срока содержания под стражей, опровергаются представленными материалами и являются несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 398.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 14 декабря 2021 года, которым в отношении обвиняемой Козловой Натальи Леонидовны, продлен срок содержания под стражей на один месяц 14 суток, а всего до 4-х месяцев 11 суток, то есть до 30 января 2022 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: