Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 февраля 2022 г. по делу N 10-2111/2022

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.О, при секретаре Семенове А.А, с участием

прокурора Зайцева И.Г, обвиняемого Максименко Е.Г, адвоката Погониной А.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании 03 февраля 2022 года апелляционную жалобу адвоката Погониной А.Ю. на постановление Преображенского районного суда города Москвы от 27 декабря 2021 года, которым в отношении

Максименко.., паспортные данные, гражданина Российской Федерации,.., временно зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч.5 ст. 290, ч.1 ст. 327 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 12 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О, выступления обвиняемого Максименко Е.Г, адвоката Погониной А.Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г, просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В рамках возбужденного 11 августа 2021 года уголовного дела, следователь ОВД СУ по ВАО ГСУ СК РФ по г. Москве, с согласия руководителя вышеуказанного следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении на 01 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть 12 февраля 2022 года срока содержания под стражей Максименко Е.Г, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч.5 ст. 290, ч.1 ст. 327 УК РФ.

Преображенский районный суд г. Москвы 27 декабря 2022 года, рассмотрев указанное ходатайство, продлил срок содержания Максименко Е.Г. под стражей на 01 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть 12 февраля 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Погонина А.Ю, ссылаясь на международное законодательство, положения УПК РФ, позицию Конституционного Суда РФ, Пленума Верховного Суда РФ, выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене; считает, что основания для продления срока содержания Максименко Е.Г. под стражей лишь формально перечислены в постановлении суда, к ходатайству следователя не приложено каких - либо документов, подтверждающих проведение следственных действий, кроме того, представленный материал аналогичен тому, который был представлен в суд при избрании меры пресечения; полагает, что судом не исследованы надлежащим образом основания правомерности применения такой меры пресечения, как содержание под стражей в отношении обвиняемого; ссылается на то, что одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может служить достаточным основанием к содержанию обвиняемого под стражей; просит учесть, что Максименко Е.Г. впервые привлекается к уголовной ответственности, скрываться, препятствовать ходу расследования и оказывать давление на свидетелей он не намерен, обязуется являться по первому требованию; просит постановление отменить, изменить Максименко Е.Г. меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

При рассмотрении ходатайства следователя суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона рассмотрел изложенные в нем доводы, выслушал мнения участников процесса и надлежаще мотивировал свое решение о продлении срока содержания Максименко Е.Г. под стражей, обоснованно указав в постановлении, что запрашиваемый для продления содержания Максименко Е.Г. под стражей следователем срок необходим для выполнения ряда следственных и процессуальных действий, а оснований для отмены либо изменения ранее избранной в отношении Максименко Е.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую не имеется, с учетом того, что Максименко Е.Г. обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянного места жительства на территории РФ, что в совокупности с обстоятельствами расследуемого преступления, дало суду достаточные основания полагать, что в случае изменения меры пресечения Максименко Е.Г. может скрыться от органов следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Оценивая обстоятельства по делу и не входя, при этом, в обсуждение вопроса о виновности Максименко Е.Г, представленные материалы и сведения, характеризующие личность обвиняемого, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, на основании которых в отношении Максименко Е.Г. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, в связи с чем суд обоснованно не усмотрел оснований к изменению Максименко Е.Г. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено, поскольку, решая вопрос о мере пресечения в отношении Максименко Е.Г. суд учитывал, как доводы ходатайства следователя, так и аргументы, которые приводили обвиняемый и адвокат, возражавшие против продления срока содержания Максименко Е.Г. под стражей.

Суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения, а также данные о личности Максименко Е.Г. Мотивируя свое решение о продлении в отношении Максименко Е.Г. срока содержания под стражей, суд сослался на конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о невозможности применения к Максименко Е.Г. иной, более мягкой меры пресечения.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Максименко Е.Г. под стражей по состоянию здоровья, суду первой и апелляционной инстанции представлено не было.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, признавая постановление суда о продлении Максименко Е.Г. срока содержания под стражей отвечающим требованиям ст. 109 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы, а также к избранию в отношении Максименко Е.Г. иной меры пресечения, не связанной с содержанием его под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление Преображенского районного суда города Москвы от 27 декабря 2021 года в отношении

Максименко... - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ. Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда: О.О. Данилова