Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 08 декабря 2021 г. по делу N 10-21177/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Довженко М.А, судей Рыжовой А.В, фио, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес Иванниковой А.Е, при помощнике судьи Рассказовой А.Л, осужденных фио, Кулиева Х.С, фио, фио, фио, фио, защитников - адвокатов фио (в защиту осужденного фио), фио (в защиту осужденного фио), фио (в защиту осужденного фио), Скороваровой Н.Ю. (в защиту осужденного Кулиева Х.С.), фио (в защиту осужденного фио), Мухамадиярова И.М. (в защиту осужденного фио), представивших удостоверения и ордера, переводчика фио, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление Таганского межрайонного прокурора адрес фио и апелляционные жалобы осужденных фио, фио, фио, фио, Кулиева Х.С, фио, адвокатов Мухамадиярова И.М, фио, фио, Скороваровой Н.Ю, фио на приговор Таганского районного суда адрес от 22 апреля 2021 года, которым

фио

Шодрух Зайнуддинович, паспортные данные и гражданина адрес, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый, осужден по п. "д, е, з" ч.2 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года; ч.2 ст.213 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Шарифову Ш.З. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

фио

Холмурод Сафаралиевич, паспортные данные и гражданина адрес, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый, осужден по ч.2 ст.213 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

фио

фио, паспортные данные и гражданин адрес, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый, осужден по ч.2 ст.213 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

фио

Шерафкан Ёрмуродович, паспортные данные и гражданин адрес, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый, осужден по ч.2 ст.213 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

фио

Мухандис Акбарович, паспортные данные и гражданин адрес, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый, осужден по ч.2 ст.213 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

фио

Шомансур Сафарович, паспортные данные и гражданин адрес, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый, осужден по ч.2 ст.213 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденным в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания осужденным Шарифову Ш.З, Кулиеву Х.С, фио, фио, Шарипову М.А, Шарипову Ш.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбывания наказания время их задержания и содержания под стражей с 6 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. N186-ФЗ), время содержания под стражей фио, фио, Кулиева Х.С, фио, фио, фио с 6 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В, выступления участников процесса по доводам апелляционного представления и апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Шарифов Ш.З, Кулиев Х.С, фио, фио, Шарипов Ш.С, Шарипов М.А, каждый, признаны виновными в совершении хулиганства, то есть в грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, совершенном с применением предметов, используемых в качестве оружия, по мотивам национальной ненависти и вражды, группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, Шарифов Ш.З. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, из хулиганских побуждений, по мотивам национальной ненависти и вражды, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступления совершены в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции осужденные фио, фио вину признали частично; Шарипов М.А, Шарипов Ш.С, Кулиев Х.С. Шарифов Ш.З. вину признали.

В апелляционном представлении Таганский межрайонный прокурор адрес фио просит приговор изменить в части: признать в отношении всех осужденных в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправное поведение потерпевших, снизить наказание Кулиеву Х.С. до 3 лет 7 месяцев лишения свободы, фио до 3 лет 5 месяцев лишения свободы, Шарипову М.А. до 3 лет 5 месяцев лишения свободы, Шарипову Ш.С. до 3 лет 5 месяцев лишения свободы; действия фио переквалифицировать на ст. 213 ч. 1 п. "б" УК РФ (в ред. от 3.04.2017г. N60 ФЗ), наказание снизить до 3 лет 5 месяцев лишения свободы; признать в отношении фио обстоятельством, смягчающим наказание явку с повинной и снизить наказание до 4 лет 11 месяцев лишения свободы.

Автор представления указывает о несогласии с приговором, считая его подлежащим изменению в связи с неправильным применением норм материального права. При этом обращает внимание, что согласно материалам дела фио о совершении преступных действий совместно с соучастниками заранее не договаривался, приехал в кафе, когда драка началась и присоединился к соучастникам уже в ходе драки, то есть без предварительной договоренности. В связи с этим, квалифицирующие признаки совершения преступления "группой лиц по предварительному сговору" и "с применением предметов, используемых в качестве оружия" фио вменены необоснованно, в связи с чем, действия последнего следует квалифицировать по ст. 213 ч. 1 п. "б" УК РФ (в ред. от 3.04.2017г. N60 ФЗ), а наказание снизить до 3 лет 5 месяцев лишения свободы. Кроме того, материалами дела подтверждено, что поведение потерпевших имело место признаки противоправности, однако это не было принято во внимание судом, в связи с чем, данное обстоятельство должно быть учтено в качестве смягчающего всем осужденным в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. п. "з" УК РФ. Кроме того, Шарифову Ш.З. следует учесть при назначении наказания явку с повинной.

В апелляционной жалобе осужденный Шарипов М.А. просит приговор в отношении него изменить и назначить ему более мягкое наказание.

Автор жалобы указывает о несогласии с приговором, считая его несправедливым, чрезмерно суровым и постановленным с существенным нарушением норм УПК РФ и УК РФ. Обращает внимание на то, суд необоснованно пришел к выводу о наличии у него при совершении преступления оружия, несмотря на то, что доказательств этому в деле не имеется. Суд не исследовал в полной мере показания потерпевшего Омурзакова М.К, согласно которым последний сам выразился в их адрес нецензурной бранью, тем самым спровоцировал конфликт. Кроме того, суд проигнорировал показания свидетелей о том, что именно потерпевшие оскорбили его и других подсудимых. Газовый баллончик, о котором суд указал в приговоре, является средством самообороны и применялся в целях самозащиты, что подтверждается показаниями свидетелей. Данный баллончик имеет направленное действие с небольшим радиусом поражения, при этом содержимое баллончика не исследовалось. При вынесении приговора суд проигнорировал заключение эксперта об отсутствии расстройства здоровья потерпевшего Молдокматова А.М, таким образом, умысла на причинение вреда здоровью последнего у них не было. Полагает, что его роль в преступлении была незначительна. Просит учесть его социальное положение, отсутствие у него умысла на грубое нарушение общественного порядка и положительную характеристику его личности.

В апелляционной жалобе осужденный фио просит приговор изменить, смягчить ему наказание, либо назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Автор жалобы указывает о несогласии с приговором, при этом просит учесть, что он имеет 4-х малолетних детей, супругу и больную престарелую мать, добровольно возместил вред, частично признал вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется. Обращает внимание на отсутствие в его действиях признака совершения преступления по предварительному сговору группой лиц, а также умысла на нарушение общественного порядка, поскольку конфликт был начат потерпевшими, которые применяли бутылки, желая причинить вред его здоровью. Он и другие подсудимые оборонялись и пытались остановить потерпевших.

В апелляционной жалобе осужденный Шарифов Ш.З. просит приговор смягчить и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

Автор жалобы указывает о несогласии с приговором, при этом обращает внимание, что свою вину он осознал, на учетах в НД и ПНД не состоит, ранее не судим, имеет на иждивении мать - пенсионера, страдающую заболеваниями, сестер, проживающих в Таджикистане. Кроме того, до задержания он работал, положительно характеризуется, загладил причиненный потерпевшим вред, что подтверждается заявлениями последних, в содеянном раскаялся.

В апелляционной жалобе осужденный Шарипов Ш.С. просит приговор в отношении него изменить, смягчить назначенное наказание либо назначить наказание условно.

Автор жалобы указывает о несогласии с приговором, считая его необоснованно суровым. Обращает внимание на то, что он признает свою вину по ст. 115 УК РФ, однако суд отнесся к его показаниям критически, заняв сторону обвинения. Никакого предварительного сговора на совершение преступления у него с другими подсудимыми не было, но суд признал его виновным по ст. 213 ч. 2 УК РФ. Свои действия он расценивает, как самооборону, так как потерпевшие нанесли им побои и травмы. Указывает о том, что он работал, обеспечивал своих родителей - пенсионеров, страдающих рядом заболеваний и сестер, которые в связи с лишением его свободы, остались без средств к существованию. Сам он страдает хроническими заболеваниями, его состояние здоровья в условиях следственного изолятора ухудшилось, ранее он не судим, на учетах не состоит, положительно характеризуется, загладил вред, причиненный потерпевшим, раскаялся в содеянном.

В апелляционной жалобе осужденный Кулиев Х.С. просит приговор в отношении него изменить, смягчить назначенное наказание либо назначить наказание условно.

Автор жалобы указывает о несогласии с приговором, считая его необоснованно суровым. Обращает внимание на то, что он признает свою вину по ст. 115 УК РФ, однако суд отнесся к его показаниям критически, заняв сторону обвинения. Никакого предварительного сговора на совершение преступления у него с другими подсудимыми не было, однако суд признал его виновным по ст. 213 ч. 2 УК РФ. Свои действия он расценивает, как самооборону, поскольку потерпевшие нанесли им побои и травмы. Указывает о том, что он работал, обеспечивал свою мать, страдающую хроническими заболеваниями и сестер, которые в связи с лишением его свободы, остались без средств к существованию. Сам он страдает хроническими заболеваниями, ранее не судим, на учетах не состоит, положительно характеризуется, загладил вред, причиненный потерпевшим, раскаялся в содеянном.

В апелляционной жалобе осужденный фио просит приговор изменить, снизить ему срок наказания и изменить категорию преступления.

Автор жалобы указывает о несогласии с приговором, считая его незаконным и необоснованным. Просит учесть в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: добровольное возмещение потерпевшему причиненного преступлением вреда, частичное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, супруги и родителей-пенсионеров, положительную характеристику. Полагает, что у суда имелись основания для применения к нему ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменении категории преступления.

В апелляционной жалобе адвокат Мухамадияров И.М. (в защиту осужденного фио) просит приговор отменить и его подзащитного оправдать.

Автор жалобы указывает о несогласии с приговором, поскольку преступления Шарипов Ш.С. не совершал, а пытался его предотвратить. Обвинение, предъявленное Шарипову Ш.С. необосновано, доказательств причастности последнего к преступлению в деле нет. Приговор вынесен без оценки доводов защиты. Полагает, что обвинительный приговор основан на предположениях, доказательств наличия предварительного преступного сговора не имеется, умысла на совершение хулиганских действий у подсудимых не было, что подтверждается показаниями свидетелей, показаниями самих подсудимых.

В апелляционной жалобе адвокат Соловьев Ю.Ю. (в защиту осужденного фио) просит приговор отменить и производство по делу в отношении его подзащитного прекратить в связи с отсутствием в действиях фио состава преступления.

Автор жалобы указывает о несогласии с приговором, при этом обращает внимание на то, что с момента задержания фио давал последовательные показания о драке между лицами киргизской национальности на улице возле кафе, которых он пытался разнять, желая прекратить драку. После того, как киргиз ударил фио бутылкой по голове, последний ударил того рукой и ногой, и киргиз убежал. Больше фиоадрес не бил и посторонних предметов у него в руках не было. Данные показания ни следствием, ни судом опровергнуты не были, более того, они подтверждаются показаниями других подсудимых и свидетелей в судебном заседании. При этом судом было установлено, что конфликт спровоцировали лица киргизской национальности, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения и не по мотивам расовой, национальной или религиозной ненависти, подсудимые были трезвы и алкоголь в тот день не употребляли. Таким образом, суд не учел всех обстоятельств произошедшего и вынес несправедливый обвинительный приговор.

В апелляционной жалобе с дополнениями адвокат фио (в защиту осужденного фио) просит приговор в отношении его подзащитного изменить и смягчить назначенное наказание до 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима, а также учесть в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины, явку с повинной, ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве с прокурором и рассмотрении дела в особом порядке, а также, что причиной драки явилось противоправное и аморальное поведение самих потерпевших.

Автор жалобы указывает о несогласии с приговором, считая его незаконным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Не оспаривая квалификацию, полагает, что суд не обоснованно не учел его подзащитному смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, а именно: явку с повинной, полное признание вины, ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а также ст. 61 ч. 1 п. "з" УК РФ - противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления. Кроме того, считает необходимым изменить выводы суда, содержащиеся в описательно-мотивировочной части приговора на страницах 34, 37, 38. Считает, исходя из положений действующего законодательства, суд не мог назначить Шарифову Ш.З. наказание более чем 4 года 9 месяцев и то без учета имеющихся смягчающих наказание обстоятельств. Также у суда имелись основания для применения к его подзащитному ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат фио (в защиту осужденного Кулиева Х.С.) просит приговор изменить и исключить из описательно-мотивировочной части приговора квалифицирующие признаки "группой лиц по предварительному сговору" и "по мотивам национальной ненависти и вражды", снизить назначенное наказание.

Автор жалобы указывает о несогласии с приговором, считая назначенное Кулиеву Х.С. наказание чрезмерно суровым, при этом, квалифицирующие признаки совершения хулиганства "группой лиц по предварительному сговору" и "по мотивам национальной ненависти и вражды", вменены необоснованно, тем более, что в приговоре отсутствует описание, в чем выражалось распределение ролей между соучастниками, какие конкретно действия каждый из подсудимых совершал, когда они договорились о совершении преступления. Также не доказан факт совершения преступления по мотивам национальной ненависти и вражды, в связи с чем, он подлежит исключению из приговора. Кроме того, суд не привел в приговоре мотивы, по которым к Кулиеву Х.С. невозможно применить ст. 73 УК РФ, тем более, что он частично признал вину, раскаивается в содеянном и нуждается в снисхождении.

В апелляционной жалобе адвокат фио (в защиту осужденного фио) просит приговор изменить и назначить ее подзащитному наказание, не связанное с лишением свободы.

Автор жалобы указывает о несогласии с приговором, считая его необоснованным и несправедливым в части назначенного наказания, и подлежащим отмене. Обращает внимание на то, что фио вину признал частично, пояснив, что грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, с применением предметов, используемых в качестве оружия, он не совершал, а лишь помог своим родственникам, сотрудникам кафе защититься от нападения киргизов, ссора с которыми, а затем и драка произошли по мотивам национальной ненависти и вражды. Не оспаривая квалификацию, защитник полагает, что суд не в достаточной степени учел при назначении наказания смягчающие вину ее подзащитного обстоятельства, а именно, что он ранее не судим, женат, имеет на иждивении жену, 4-х малолетних детей, престарелую мать, страдающую заболеваниями, является единственным кормильцем в семье, а также добровольное возмещение потерпевшему Молдокматову А. причиненного преступлением вреда. Кроме того, фио работал, на учетах в НД и ПНД не состоит, сам пострадал во время драки, так как потерпевшие разбили ему голову и он потерял сознание, в связи с чем, ему была оказана медицинская помощь. При этом граждане Киргизии с места происшествия скрылись, в связи с этим на скамье подсудимых оказались лишь граждане Таджикистана. Полагает, что ее подзащитному, возможно назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденных фио, Кулиева Х.С, фио, фио, фио, фио в совершении хулиганства и фио в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. п. "д, е, з" УК РФ подтверждаются исследованными судом доказательствами, а именно:

-показаниями потерпевшего Омурзакова М.К. о том, что 6 августа 2019 года, примерно в 3 часа 40 минут, когда он находился рядом с кафе "Аладдин" по адресу: адрес, то услышал звуки выстрелов из кафе указанного и увидел, как оттуда выбежали несколько киргизов, за которыми гнались таджики, одним из них впоследствии оказался Шарифов Ш.З. У некоторых таджиков в руках были деревянные палки, которыми они наносили удары по киргизам. Таджики догнали одного киргиза и стали наносить ему удары палками и ногами. Он крикнул им, чтобы они остановились и прекратили избивать этого мужчину, не используя, при этом, нецензурную брань, и, не оскорбляя таджиков. Однако после его слов кто-то из таджиков повернулся в его сторону и крикнул: "Смотрите, он тоже киргиз!", после чего несколько человек, в том числе и Шарифов Ш.З, подбежали к нему и стали его избивать. А затем Шарифов Ш.З. нанес ему удар ножом в спину. В ходе избиения вышеуказанные лица повалили его на землю и стали наносить удары ногами и деревянными палками. Между национальностями киргизов и таджиков имеется вражда, постоянно вспыхивают конфликты и происходят драки, что связано с историческими конфликтами между их странами (Кыргызстаном и адрес) за смежные спорные территории. Полагает, что преступление в отношении него было совершено, в том числе, и из-за национальной вражды, поскольку его избили и нанесли удар ножом только лишь из-за того, что он является киргизом;

-показаниями потерпевшего Молдокматова А, согласно которым, примерно в 2 часа 00 минут 6 августа 2019 года он приехал к своим знакомым Эржигиту, Малику, фио, Дони, Султану, Мирбеку, Эрмеку к кафе "Аладдин" по адресу: адрес. Все они по национальности являются киргизами. Какое-то время они стояли на автомобильной парковке возле указанного кафе и общались, курили кальян, при этом алкогольных напитков не употребляли, так как все приехали на автомобилях. Через некоторое время Дони, Мирбек, Эрмек и Эржигит поднялись к кафе "Алладин" для того, чтобы разжечь угли для кальяна. Примерно в 3 часа 35 минут ему позвонил Дони и попросил подняться по лестнице к входу в указанное кафе, пояснив, что на них могут напасть несколько человек. Когда он туда поднялся вместе с Маликом и Султаном, то увидел, как его знакомые, стоявшие на лестничной площадке перед входом, вступили в словесную перепалку с неизвестными таджиками, находящимися внутри кафе. Между ними стоял охранник, который не давал выйти из кафе неизвестному ему таджику, который кричал оскорбления в адрес Эржигита. Кроме того, за спиной охранника внутри кафе он увидел других таджиков, которые тоже кричали различные оскорбления в адрес его знакомых. Он увидел, что Эржигит сильно разозлен на них, он тоже кричал оскорбления в адрес таджиков и попытался зайти в кафе, однако охранник его не пускал. Было заметно, что между ними (киргизами) и таджиками вспыхнул какой-то конфликт. Затем из кафе выскочил неизвестный ему молодой таджик в светлой рубашке в клетку, который распылил в их сторону перцовый баллончик, после чего нанес два удара Эрмеку ногой, который после этого убежал вниз по лестнице. Он (Молдокматов А.) и несколько знакомых, прикрывая глаза, также убежали вниз по лестнице, а Малик и Дони попытались ответить таджикам, в результате чего Малик нанес один удар ногой по таджику в клетчатой рубашке.

После этого на лестничную площадку вышел охранник, державший в руке пистолет, а Малика и Дони стали избивать таджики, выбежавшие из кафе. После этого, примерно в 3 часа 51 минуту он (Молдокматов А.), Малик, Эржигит и Дони поднялись в кафе "Аладдин" для того, чтобы разобраться с тем таджиком, который применил против них перцовый баллончик, однако последнего они не нашли, при этом охранник попросил их выйти из кафе. В это время из-за бара в их сторону побежали таджики, которые ранее участвовали в драке и избивали Малика и Дони, причем у таджика в светлой клетчатой рубашке и у таджика в темно-синей футболке в руках были палки, которыми они замахивались в их сторону. Он (Молдокматов А.) попытался перехватить палку таджика в клетчатой рубашке, а в это время из-за его спины таджик в темно-синей футболке нанес ему (Молдокматову А.) один удар палкой по спине. Малик, увидев это, схватил со стола салфетницу, и попробовал кинуть ее в одного из таджиков, однако этого ему не дал сделать другой таджик, который обхватил его за спину. Он (Молдокматов А.), постоянно прикрывая голову руками, в это время вырвался и побежал в сторону лестницы, на выход. За ним погнался таджик в светлой клетчатой рубашке, который догнал его (Молдокматова А.) на лестнице и один раз ударил его по спине палкой. Далее он (Молдокматов А.) убежал из кафе. В это же время Малик, вырываясь из рук таджика, схватившего его, махнул рукой и попал локтем в область лица державшего его таджика. Ему на какое-то время удалось вырваться, и он попытался убежать, однако другой таджик в серой кофте схватил его за шею и стал валить на пол.

Когда он повалил его на пол, то таджик в серой кофте стал наносить ему удары ногами, а таджик в светлой клетчатой рубашке и таджик в темно-синей футболке стали наносить Малику удары деревянными палками. В какой-то момент Малику удалось вырваться и сбежать вниз на один пролет, однако таджики его снова схватили и повалили на пол, продолжив избивать. В том числе по лестнице спустился и тот таджик, который его чуть ранее в кафе схватил и удерживал до того момента, как Малик ему попал рукой в область виска. Малику опять удалось вырваться и выбежать из кафе. На улице таджики схватили Султана и нанесли ему несколько ударов, в том числе и один удар ногой. Султан и Эрмек вырвались и отбежали в сторону, так как кто-то из киргизов бросил в напавших на Султана таджиков стеклянную бутылку. В это время таджики увидели стоявшего чуть в стороне его (Молдокматова А.) знакомого фио и побежали в его сторону. Так как он (Молдокматов А.) находился недалеко, то отбежал. В это время он услышал, что кто-то из киргизов крикнул, что фио ударили ножом. Он (Молдокматов А.) развернулся и увидел, что фио лежит на земле, а вокруг него стоит много таджиков и те, которые дрались в кафе, в том числе применяя палки, погнались за ним. Таджики догнали его, повалили и стали избивать ногами и палками. Он пытался прикрыть голову руками. Таджики, избивая его, нецензурно ругались, один из них сказал: "Хотели с таджиками поиграть? Мы вас всех перебьем!". После этого он потерял сознание и пришел в себя, когда конфликт уже закончился и ему оказывали помощь, впоследствии он был госпитализирован нарядом скорой помощи;

-показаниями потерпевшего Кубанчбекова М.К, из которых следует, что 6 августа 2019 года, примерно в 3 часа 00 минут он приехал к своим друзьям Айбеку и фио к кафе "Аладдин" по адресу: адрес, также там находились знакомые Айбека - Эржигит и Бексултан. Айбек с друзьями курили кальян, когда угли закончились, то по просьбе Айбека он пошел к бармену за новыми, для чего поднялся на второй этаж. Однако бармена на месте не оказалось и он стал ожидать его у барной стойки. Вскоре к нему подошел Эржигит, который попросил бармена принести новые угли и они стали его ожидать. Пока они стояли, рядом, примерно в 1 метре от них, стал происходить конфликт, в ходе которого мужчина (либо дагестанец, либо таджик) стал приставать к официантке, которая являлась киргизкой. Эржигит подошел к данному мужчине и спросил, что случилось, на что тот стал кричать на него матом и в этот момент все его друзья, которые находились в кафе, около 8-9 человек, подбежали к Эржигиту и стали его отталкивать, при этом самого кавказца они успокоили. Он (фио) с Эржигитом стали спускаться по лестнице на первый этаж, в этот момент дверь за ними резко открылась, и он увидел, что к ним быстро движется кавказец, который приставал к официантке, и его друзья, а также бармен, который является таджиком. Бармен, ничего не объясняя, распылил находящийся у него в руках перцовый баллончик в лицо ему и Эржигиту, после чего все они стали избивать Эржигита руками и ногами. Били в основном бармен и кавказец, с кем у Эржигита начался конфликт. Он (фио), ощутив сильное раздражение всех слизистых оболочек (дыхательные пути, глаза), воспользовавшись тем, что на него никто не нападал, позвонил Айбеку и попросил подняться, чтобы он помог уладить конфликт. Примерно через минуту к ним поднялся Айбек вместе с Бексултаном. В этот момент бармен с вышеуказанным кавказцем душили Эржигита.

Айбек стал кричать, чтобы нападавшие успокоились, после чего бармен снова распылил марка автомобиля из баллончика в лицо Айбеку и Бексултану, от чего Айбек упал на пол, а Бексултана кто-то ударил по ногам какой-то деревянной палкой, от чего последний также упал. Затем вся вышеуказанная компания напала и стала избивать руками и ногами по различным частям тела Эржигита и Айбека. Он с Бексултаном, испугавшись за свои жизни и здоровье, выбежали на улицу, после чего он снова забежал внутрь, где происходила драка, чтобы понять, что происходит. Поднявшись по лестнице, он увидел, что драка продолжается, Айбек лежал на полу, Эржигит с кем-то боролся, еще один киргиз лежал на полу. Испугавшись за свою жизнь и здоровье, он снова выбежал на улицу. Возле кафе находился Бексултан, у которого была повреждена нога в результате удара палкой, он (фио) крикнул, что внутри стреляют, взял его за руку, и они побежали за ближайший угол к мусорным бакам. Там они спрятались и стали ожидать приезда сотрудников полиции, которые уже находились в кафе. Далее всех, кто причастен к данному конфликту, сотрудники полиции доставили в отдел полиции. В результате преступных действий вышеуказанных лиц ему были причинены моральные и нравственные страдания, так как он действительно испугался за свои жизнь и здоровье;

-показаниями потерпевшего фио о том, что 6 августа 2019 года после 3 часов 15 минут он с друзьями зашел в кафе "Аладдин" по адресу: адрес, где его друзья попросили бармена разжечь угли для кальяна. В процессе ожидания его друг Эржигит увидел парня таджикской внешности, который приставал к официантке той же национальности и сделал ему замечание. В этот момент указанный таджик начал вести себя неадекватно, стал нападать на его друзей. В этот момент он (Арипов Д.М.) незамедлительно подошел к ним и начал разнимать, на какой-то момент драка прекратилась, и он с друзьями проследовал к выходу. Вышеуказанные таджики проследовали за ними и у выхода на первом этаже ресторана "Аладдин" опять началась потасовка, в ходе которой бармен распылил перцовый баллончик. После этого он (Арипов Д.М.) на какое-то время потерял зрение и начал задыхаться, а затем услышал звуки выстрелов из пистолета. Он лежал на полу, закрывая лицо руками, его окружили 3-4 человека, которые наносили ему удары в разные части тела, в какой-то момент ему удалось убежать из кафе на улицу. С ним выбежали его друзья, которым тоже были нанесены неоднократные удары в разные части тела. Умывшись, они зашли обратно в ресторан, чтобы поговорить с вышеуказанными мужчинами таджикской национальности, однако те не стали с ними разговаривать, а побежали в их сторону с палками. Таджики начали бить его друзей, а сам он в этот момент спрятался в туалете заведения. Когда он вышел через 5-10 минут, в ресторане уже никого не было. Выходя из ресторана, он увидел своего друга, который был в крови, раздет и сильно избит. Он хотел ему помочь, но увидел, как с правой стороны на него бегут мужчины таджикской внешности в количестве примерно 15-20 человек, и он снова спрятался. В результате действий вышеуказанных лиц, ему был причинен моральный и физический вред, так как он боялся за свою жизнь и здоровье.

Кроме того, в ходе драки ему были нанесены телесные повреждения, а именно: причинена сильная физическая боль, в левой руке и левой ноге в области коленки небольшая ноющая боль, однако в медицинские учреждения он не обращался;

-показаниями потерпевшего Сатиева Б. о том, что 6 августа 2019 года, примерно в 2 часа 30 минут он со своими друзьями Айбеком, Якубом, Ирджигитом, Дони, Махсатом, Шерали, приехали на адрес, где стояли на парковке и курили кальян. После того, как у них закончился розжиг для угля, Дони с Ирджигитом пошли в кафе для того, чтобы попросить розжиг для угля. Через несколько минут кому-то из его друзей на телефон позвонил Дони или Ирджигит и сказал, что их бьют в кафе и попросил помочь. Они сразу же все вместе пошли в это кафе и, когда поднялись на лестницу 2 этажа, то увидели там драку, в ходе которой таджики, которых было около 15 человек, били его друзей. Кроме того, один из таджиков распылил перцовый баллончик. Когда он это увидел, то убежал на улицу, на лестнице остались Якуб, Айбек и Дони. После этого он написал в программе "WhatsApp" в рабочую группу "Такси", что их бьют и им необходима помощь. Затем из кафе вышли Якуб, Айбек и Дони. В это время на улице собралось уже около 50 таджиков. К нему подошли 3 человека, у одного в руках была бита и начали его бить. При этом один из нападавших нанес ему один удар кулаком в правую височную область, и он упал. После этого кто-то из нападавших, нанес ему один удар битой в правую ногу, также ему нанесли один удар ногой в область головы. Нападавшие при этом ничего у него не требовали, просто наносили удары. После этого он встал и побежал в сторону мусорных баков, где спрятался вместе со своими друзьями;

-показаниями потерпевшей фио о том, что 6 августа 2019 года, примерно в 4 часа утра она находилась на втором этаже кафе "Аладдин" по адресу: адрес, где работала официанткой, и увидела, что к ее коллеге по имени Азиза подошли таджики, стали просить, чтобы она позвала администратора. Данные таджики находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, активно жестикулировали, вели себя вызывающе. Она видела, как один из таджиков схватил Азизу за руку и продолжал активно к ней обращаться, чтобы она позвала администратора. Со стороны могло показаться, что к Азизе пристают. В этот момент рядом с ними находились несколько мужчин - киргизов. Им это не понравилось, один из киргизов подошел к этому таджику и спросил у него, зачем он так себя ведет. Далее между ними произошел конфликт, в ходе ним подошли еще несколько таджиков. Сначала конфликтующие успокоились и начали расходиться, но потом уже на лестнице у них снова началась потасовка. В кафе на тот момент было около 50 посетителей, которые испугались за свои жизнь и здоровье, а она и остальные официантки ушли на кухню и больше ничего не видели. Однако она слышала несколько выстрелов, потом в кафе почувствовали запах марка автомобиля. Многие стали кашлять, просили воды. В результате произошедшего ей причинены моральные и нравственные страдания, так как она действительно испугалась за свою жизнь и здоровье;

-показаниями свидетеля Желдашева А.А. согласно которым примерно в 3 часа 40 минут 6 августа 2019 года, когда он находился в кафе "Аладдин" по адресу: адрес, где работал охранником, в кафе зашли граждане Кыргызстана и попросили бармена подогреть им уголь для кальяна. В этот момент один из отдыхающих за столиком граждан Таджикистана, который был пьян, обратился к официантке по имени Уля, которая по национальности киргизка с просьбой позвать администратора, так как он хотел заказать музыку. Указанный мужчина говорил очень громко, поскольку в кафе было шумно, однако никаких угроз или оскорблений не высказывал, тон его был спокойным. Это увидели киргизы, которые подумали, что к их землячке пристает этот таджик, в связи с этим они подошли к последнему и что-то сказали. Предполагая, что может произойти конфликтная ситуация, он сказал таджику и киргизам, что в помещении кафе драки недопустимы и если они хотят выяснить между собой отношения, то им следует выйти на улицу. Киргизы спокойно отреагировали и направились в сторону выхода, а таджик, который находился в состоянии алкогольного опьянения, неадекватно воспринял его слова, пытался спорить, вел себя вызывающе. В это время к нему подошли его друзья таджики, которые помогли ему оттащить этого таджика, после чего он направился в сторону выхода из кафе, чтобы убедиться, что киргизы вышли. Выйдя на лестничную клетку, он увидел указанных киргизов. В это время к выходу из кафе подошли двое таджиков, которые, увидев всех их на лестничной площадке, начали выяснять отношения с киргизами на повышенных тонах, провоцируя драку. Он пытался предотвратить драку, вытолкал одного таджика обратно в кафе и стал держать дверь, чтобы он не мог выйти. Этот таджик стал дергать дверь, всячески пытаясь выйти к киргизам и начать драку. В какой-то момент ему удалось протиснуться в дверь, после чего он начал бросаться на киргизов. Все это время киргизы и таджики громко между собой ругались.

Он по-прежнему выталкивал этого таджика обратно в кафе, так как тот вел себя неадекватно, именно он хотел начать драку. Шум от потасовки, которая произошла у дверей, услышал ночной бармен кафе фио Шамансур, который тоже подошел к двери. Кроме него, к двери стали подбегать другие киргизы и таджики, которые находились в кафе. Наиболее агрессивного таджика, который как раз и пытался устроить драку, его другу удалось завести внутрь кафе, однако к дверям стали подходить уже другие посетители и работники кафе, которые хотели выяснить, что происходит. В результате между киргизами и таджиками началась драка. При этом фио, который успел выйти на лестничную площадку, достал газовый перцовый баллончик и распылил его в сторону киргизов. Все участники стали задыхаться, поэтому прикрыли рукавами свои рты и носы, однако драку продолжили. В ходе этой драки одного из киргизов повалили на пол и начали наносить удары ногами, в том числе, фио и кальянщик фиоадрес, что другими способами драку не остановить, он достал находящийся при нем травматический пистолет, и на лестничной площадке, где происходила драка, четыре раза выстрелил в пол. После выстрелов драка прекратилась, киргизы, которые участвовали в драке, побежали вниз, на первый этаж, а таджики зашли внутрь кафе. Он вместе со всеми зашел в помещение кафе, после чего опять вышел на лестницу для того, чтобы собрать гильзы от использованных патронов. В кафе после этого все успокоились и разбрелись по своим местам. В 3 часа 50 минут внутрь кафе вновь зашли четверо киргизов, которые ранее принимали участие в драке, один из них потребовал выдать участников драки таджикской национальности для дальнейшего разбирательства с ними. Киргизы прошли немного внутрь кафе, после чего он их остановил, чтобы они не прошли дальше, и стал просить их выйти обратно на улицу и не драться в кафе. Киргизы, в свою очередь, продолжали требовать таджиков, чтобы продолжить с ними разборки.

Некоторые киргизы после этого направились в сторону выхода, а он продолжил разговаривать с двумя оставшимися. В это время к ним подошел один из тех таджиков, который ранее принимал участие в драке, которого кто-то из киргизов дернул за рукав в свою сторону. Он, в свою очередь, схватил этого таджика под локоть и стал тянуть обратно, чтобы он сам не лез к киргизам, и чтобы киргизы не вытянули его к себе и не начали бить. В это время внутрь кафе зашли еще киргизы, которые смотрели за происходящим. Он продолжил объяснять киргизам, чтобы они вышли из кафе, как вдруг из-за его спины на киргизов выбежали фио и фио с деревянными палками в руках, которые служили опорами для цветов, и стали бить этими палками киргизов, после чего опять началась драка. Он (Желдашев А.А.) безуспешно пытался всех разнять. Во время драки в кафе забежал фио, который схватил за одежду одного из киргизов, а затем подбежал к дерущимся и попытался перехватить руку другого киргиза, который взял со стола салфетницу и бросил в сторону фио Затем фио схватил этого киргиза за одежду и попытался его удержать, стоя при этом за его спиной. Киргиз, вырываясь, махнул рукой и нанес фио один удар локтем в область головы, от которого фио прекратил его держать и схватился за голову, больше участия в драке последний не принимал. Вслед за фио в кафе забежал фио, который также попытался схватить одного из убегающих киргизов, а затем отпустил его. В это время фио и фио активно били деревянными палками киргизов, а фио бил киргизов руками. Они повалили одного киргиза на пол, после чего начали наносить ему удары. фио нанес не менее восьми ударов палкой по лежащему киргизу, который полз в сторону выхода. фио Ш.Ё. в это время стоял рядом, после чего схватил фио и стал его оттаскивать, чтобы тот прекратил наносить удары лежащему киргизу. Он (Желдашев А.А.) по-прежнему пытался утихомирить таджиков, однако у него ничего не получалось.

После этого в 3 часа 53 минуты 6 августа 2019 года дерущиеся переместились на лестницу, где таджики погнались за убегающими киргизами. фио остался внутри кафе. На улице двое киргизов сели в свою машину и спрятались от выбегающих таджиков, а еще двое киргизов стали кидаться пустыми стеклянными бутылками в выбежавших из кафе таджиков, после чего они продолжили драться между собой уже врукопашную. Через некоторое время на площадь приехали сотрудники полиции, и драка постепенно утихла. Впоследствии ему стало известно, в какой-то момент одному из киргизов нанесли удар ножом, от которого он попал в больницу;

-показаниями свидетеля фио, из которых следует, что 6 августа 2019 года, примерно в 3 часа 30 минут он со своим другом Айбеком и друзьями последнего находились на парковке на адрес, курили кальян. После того, как у них закончился розжиг для угля, он и Айбек пошли в кафе, чтобы попросить розжиг для угля, где им сказали подойти через 5 минут. Они вышли на лестничную клетку, а затем он вернулся в кафе, где у девушки - официантка киргизской национальности попросил узнать у кальянщика про розжиг для их кальяна, в этот момент находящийся рядом мужчина начал на него кричать. Он (фио) снова вышел на лестничную клетку, а за ним вышел тот мужчина со своими друзьями и кто-то из них распылил газовый баллончик, после чего он (фио) побежал на улицу, чтобы купить воду и промыть глаза;

-показаниями свидетеля фио, согласно которым 6 августа 2019 года, примерно в 03 часа 30 минут он вышел из кафе по адресу: адрес, и увидел, что на выходе происходит массовая драка между киргизами и таджиками. Он очень испугался, что его тоже побьют, быстро прошел мимо дерущихся к своей машине, которую припарковал на островке безопасности через адрес. Когда он проходил мимо подземного перехода напротив ТЦ "Гранд Сити", к нему подбежал мужчина - таджик, с бородой, и ударил дубинкой по спине, после чего он сел в свой автомобиль, однако его задержали сотрудники полиции вместе с киргизами;

-показаниями свидетеля Ботобаевой А.К. о том, что 6 августа 2019 года, примерно в 3 часа 30 минут она находилась в кафе "Аладдин" по адресу: адрес, где работает старшей официанткой, в кафе находилось примерно 30-40 человек. За одним из столиков находилось трое граждан адрес, которые выпивали алкогольные напитки, курили кальян. Один из них подошел к ней и попросил позвать администратора кафе, на что она указала ему на Мансура, однако мужчина ответил, что с ним разговаривать не хочет, так как он бармен. Она (Ботобаева А.К.) ответила ему, что он может высказаться ей, после чего он взял ее за руку в районе правого предплечья и повел к барной стойке, где находился Мансур. Она кивнула Мансуру, что с ним хочет переговорить мужчина. После этого один из посетителей кафе - гражданин адрес, подумав, что тот мужчина, который повел ее к бару, к ней пристает, подбежал к ним и оттолкнул его, она сказала киргизу, что все в порядке, и он просто хочет поговорить с администратором, но киргиз ее не слушал и сказал, что сам с ним разберется. Затем началась потасовка, и все мужчины-посетители ресторана вышли на улицу. Дальнейшие события она не видела, так как оставалась внутри. После того как все мужчины вышли, трое таджиков вернулись и спросили у нее, рассчитались ли они за счет, также спросили, сказал ли тот, который подходил к ней что-нибудь плохое, на что она ответила, что нет, после чего ушли. Она заметила, что окно кафе у столика, где сидели трое таджиков разбито, а также разбиты тарелки. После того, как посетители вышли на улицу, появился едкий запах, также она слышала звуки выстрелов из оружия;

-показаниями свидетеля фио, из которых следует, что 6 августа 2019 года, получив в группе "WhаtsApp" оповещение о помощи, примерно 3 часа 55 минут он прибыл по адресу: адрес и увидел, что между лицами киргизской и таджикской национальности происходит драка. При этом, с правой стороны от него шла толпа ранее неизвестных мужчин в количестве примерно 30 человек таджикской внешности, которые в руках держали биты и палки, при этом вели себя очень дерзко и вызывающе по отношению к противостоящей им группе киргизов, оскорбляли. Он припарковал автомобиль и подошел к группе киргизов, встав рядом с ними. Через некоторое время таджики с деревянными палками в руках побежали на них, отчего все киргизы стали разбегаться. Он успел заметить, что один из таджиков нанес один удар палкой по одному из убегающих киргизов. Когда он отбегал в сторону, то споткнулся и упал, ударив руку. Прибывшие сотрудники полиции пытались пресечь противоправные действия, требуя от таджиков бросить на землю деревянные палки. Однако никто их не слушал, в связи с чем, один из сотрудников произвел предупредительный выстрел вверх из своего табельного оружия, однако это таджиков не успокоило, и таджики опять погнались за кем-то из киргизов, в связи с чем, киргизы дали отпор таджикам и стали с ними драться;

- показаниями (сотрудников полиции) свидетелей фио, фио, приехавшим по указанию оперативного дежурного 6 августа 2019 года по адресу: адрес, где происходила массовая драка между лицами киргизской национальности с лицами таджикской национальности, в которой учувствовало примерно 30 человек. При этом одна группа, состоявшая примерно из 10 человек, преградила путь автомобилю "Шкода" белого цвета, и с криками: "Это он пырнул", пыталась вытащить из салона автомашины неизвестного человека, который находился за рулем, нанося ему побои. На неоднократные требования фио о прекращении противоправных действий и избиения участники драки не реагировали и продолжали избивать неизвестного. В связи с чем, руководствуясь п. 4 ч. 3 ст. 23 ФЗ "О полиции" был произведен предупредительный выстрел вверх из табельного ПМ. После чего прибыл еще один экипаж в составе трех человек, совместно с которыми они участники драки были задержаны и доставлены в отдел полиции, их оказалось 34 человека;

-показаниями свидетеля фио, согласно которым, он является управляющим кафе "Аладдин", расположенным по адресу: адрес. Примерно в 4 часа 21 минуту 6 августа 2019 года ему позвонил племянник Шарипов М.А. и попросил срочно приехать в кафе, поскольку произошла драка и его (фио) брата фио забрали сотрудники полиции. Когда он приехал, то увидел на площади перед кафе полицейские автомобили. Также возле кафе находилась группа киргизов, которая впоследствии была доставлена в отдел полиции. Он подошел к сотрудникам полиции, с которыми проследовал в помещение кафе, где они все осмотрели. Впоследствии он предоставил сотрудникам полиции записи с камер видеонаблюдения;

-показаниями свидетеля фио, из которых следует, что 6 августа 2019 года, примерно в 4 часа он приехал по адресу: адрес, для покупки еды, после чего собирался ехать домой, однако сделать этого не смог, поскольку на площади было большое скопление автомобилей и людей. В этот момент к его автомобилю подошли сотрудники полиции, которые доставили его в дежурную часть ОМВД России по адрес для разбирательства, где было много задержанных, как впоследствии он узнал, участвовавших в массовой драке. При этом, к нему подошел один из задержанных - неизвестный молодой человек таджик 20 лет, который попросил поменяться с ним одеждой, так как хотел обменять свою красную рубашку в клетку с длинными рукавами и с черными вставками на его футболку сине-белого цвета, на что он согласился;

-показаниями свидетеля фио, являющегося кандидатом исторических наук, работающего старшим научным сотрудником Центра изучения Центральной Азии, Кавказа и Урало-Поволжья Института Востоковедения РАН, согласно которым между представителями национальностей киргизов и таджиков сложились конфликтные отношения, связанные с территориальными спорами, вызванными сложной историей демаркации государственных границ между двумя ныне независимыми государствами, а также неоднозначной ролью исторической памяти и политикой, осуществляемыми двумя государствами в развитии коллективной идентичности своих граждан;

-показаниями подсудимого фио в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, оглашенными в судебном заседании на основании ст.276 УПК РФ, согласно которым, перед тем, как принять участие в драке, он и фио стояли рядом с кафе "Аладдин" на парковке и общались. Когда они увидели, что из кафе выбежал один из киргизов, который кричал, что внутри кафе бьют, а также стал звонить по телефону кому-то из своих знакомых и просить приехать на помощь, он (Шарифов Ш.З.) и фио поняли, что их знакомые внутри кафе избивают киргизов, поэтому побежали внутрь, чтобы помочь им. фио убежал в кафе первым, он (Шарифов Ш.З.) - чуть позже. Когда он забежал внутрь кафе, то увидел, что на лестнице, ведущей на второй этаж к кафе, его знакомые фио и фио с палками в руках избивали лежащего на земле киргиза, нанося ему удары ногами и палками, а другие таджики, в том числе фио без каких-либо предметов в руках также избивал этого киргиза, нанося ему удары руками и ногами. Понимая, что он и его знакомые фио, фио, фио и другие таджики, действуя согласованно, используя деревянные палки в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору, грубо нарушая общественный порядок, находясь в общественном месте и противопоставляя себя обществу, присоединился к своим знакомым, но так как у него не было оружия, стал наносить киргизу удары ногами в область головы и туловища, всего он нанес ему два удара ногой. В этот момент он увидел, что сверху по лестнице к ним спустился фио, который присоединился к ним и стал наносить удары киргизу ногами, всего не менее трех. В какой-то момент киргизу удалось вскочить и убежать от них на улицу. Они побежали за ним. Когда они выбежали на улицу, то увидели нескольких киргизов, которые стояли в стороне и выкрикивали в их адрес оскорбления из-за того, что они (таджики) избили их земляка, за одним из них они погнались, догнали и повалили, после чего стали наносить ему удары ногами в область головы и туловища.

Он нанес этому киргизу два удара, фио тоже два удара. фио Шомансур, фио Мухандис и фио Холмурод в это время погнались за другим киргизом, по-прежнему держа в руках палки. После чего, он побежал за Омурзаковым, заметив на земле карманный складной нож серебристого цвета, который подобрал. Вместе с ним за Омурзаковым побежали и другие таджики, настигли его и он нанес ему один удар вышеуказанным складным ножом в правую часть спины, от чего фио упал на землю. Подбежавшие к ним таджики нанесли несколько ударов руками и ногами по фио, но никто из них оружия не использовал. После того, как драка закончилась, он вернулся в кафе "Аладдин" и положил нож, которым нанес удар фио, на одно из сидений в кафе. А после того, как все участники драки были доставлены в ОМВД России по адрес, он поменялся надетой на нем рубашкой с неизвестным ему мужчиной, тоже доставленным в отдел;

-заключением эксперта N1715 от 17 октября 2019 года, согласно которому у Омурзакова М.К. установлены следующие повреждения: колото-резанное слепое ранение правой половины грудной клетки, проникающее в правую плевральную полость, с правосторонним верхушечным пневмотораксом (скопление воздуха в правой плевральной полости) (кожная рана расположена по правой лопаточной линии на уровне VI межреберья, которое было опасно для жизни, и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью; имеющаяся у Омурзакова М.К. ушибленная рана левой теменной области, не была опасной для жизни, вызвала кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не более 3-х недель (21 дня), и по этому признаку квалифицируется как легкий вред здоровью;

-заключением эксперта N1714 от 17 октября 2019 года, из которого следует, что у Молдогматова А.М. обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма головы с гематомой мягких тканей левой окологлазничной области, ссадинами мягких тканей (не уточненных количества и локализации); ссадины и гематомы по задней поверхности грудной клетки; закрытая тупая травма живота с подкапсульной гематомой печени малого объема (около 2мл) в сегменте S4b, ссадинами и гематомами мягких тканей по задней поверхности, которые как в своей совокупности, так и каждое в отдельности, не были опасными для жизни, не повлекли за собой расстройства здоровья, и по этому признаку не расцениваются как вред здоровью;

-протоколом осмотра места происшествия от 6 августа 2019 года по адресу: адрес, в ходе которого осмотрен участок местности по указанному адресу и изъято, в том числе 2 смыва вещества бурого цвета, бейсбольная бита, куртка со следами вещества бурого цвета, признанные по делу вещественными доказательствами;

-протоколом осмотра места происшествия от 6 августа 2019 года по адресу: адрес, в ходе которого осмотрено помещение кафе "Аладдин" и изъято: нож из металла белого цвета, смыв вещества бурого цвета, четыре предмета овальной формы черного цвета, признанные по делу вещественными доказательствами;

-заключением эксперта N1762 от 8 августа 2019 года, согласно которому представленные на экспертизу четыре предмета сферической формы являются частями патронов травматического действия калибра.45 Rubber, патроны предназначены для стрельбы в огнестрельном оружии ограниченного поражения: "MP-80-13Т", "МР-353", "ПДТ-13Т" и ином оружии, сконструированном под данный патрон;

-протоколом осмотра места происшествия от 6 августа 2019 года по адресу: адрес, в ходе которого осмотрен участок местности по указанному адресу и изъят предмет, похожий на лезвие ножа из металла белого цвета;

-заключением эксперта N1760 от 8 августа 2019 года, согласно которому представленный на экспертизу предмет изготовлен промышленным способом, является складным многопредметным ножом "мультитул", имеет хозяйственно-бытовое назначение и к категории холодного оружия не относится;

-протоколом осмотра предметов от 10 октября 2019 года, в ходе которого с участием потерпевшего Омурзакова М.К. осмотрен раскладной нож из металла светлого цвета, признанный вещественным доказательством. В ходе осмотра потерпевший фио указал, что именно этим ножом Шарифов Ш.З. нанес ему удар под правую лопатку в ходе драки 6 августа 2019 года по адресу: адрес;

-заключением эксперта N1758 от 7 августа 2019 года, согласно которому представленная на экспертизу бита, является битой бейсбольной, относится к спортивному снаряду и к категории холодного оружия не относится;

-протоколами осмотра предметов от 27 апреля 2020 года, в ходе которых, помимо прочего, осмотрены бейсбольная бита, лезвие ножа из металла светлого цвета, тканевая рубашка черно-красного цвета с узором в клетку, признанные вещественными доказательствами по делу;

-заключением эксперта N12/4-591 от 12 мая 2020 года, согласно которому на двух отрезках марли со смывами веществ, изъятых в ходе осмотра места происшествия 6 августа 2019 года по адресу: адрес, обнаружена кровь (т. 2 л.д. 230-234);

-заключением эксперта N12/4-593 от 12 мая 2020 года, согласно которому на отрезке марли со смывом вещества, изъятого в ходе осмотра места происшествия 6 августа 2019 года по адресу: адрес, обнаружена кровь;

-заключением эксперта N12/4-594 от 12 мая 2020 года, согласно которому на куртке со следами вещества бурого цвета, изъятой в ходе осмотра места происшествия 6 августа 2019 года по адресу: адрес, обнаружена кровь;

-вещественными доказательствами, в качестве которых признаны три отрезка марли со смывом вещества, содержащего кровь человека; куртка, содержащая кровь человека, изъятые в ходе осмотра месте происшествия;

-протоколом осмотра предметов от 22 мая 2020 года - DVD-R диск "Verbatim" с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в кафе "Аладдин" по адресу: адрес, признанный вещественным доказательством, согласно которому: изображение с камеры 2 - на видео запечатлено кафе "Аладдин", из которого выходят пятеро мужчин; за мужчинами выходит Желдашев А.А, следом к выходу идут еще двое мужчин; одного из мужчин затолкнули внутрь кафе, после чего он начал дергать входную ручку, пытаясь выйти из кафе; к входной двери подошел Шарипов Ш.С.; к входной двери подбежали еще несколько мужчин, в том числе Кулиев Х.С.; далее у входа в кафе началась потасовка, после которой находящиеся там люди отходят от входа и прикрывают рты руками; также в кафе заходит Кулиев Х.С, Шарипов Ш.С. и Желдашев А.А, держащий в руках предмет, внешне схожий с пистолетом; фио прошел вдоль стены и взял в руки предмет, внешне схожий с деревянной палкой; в кафе зашли четверо мужчин, на встречу которым вышел Желдашев А.А.; мужчины подошли к Желдашеву А.А. и о чем-то с ним разговаривают; в кафе зашел фио, а ранее пришедшие мужчины начали убегать; из-за спины Желдашева А.А. выбежали Шарипов Ш.С, Кулиев Х.С, держащие в руках предметы, похожие на деревянные палки, которыми они начали наносить удары убегающим мужчинам; фио схватил одного из мужчин руками, в то время как Шарипов Ш.С. и Кулиев Х.С. наносили мужчинам удары предметами, похожими на деревянные палки; из помещения кафе выбежал Шарипов М.А, который схватил одного из мужчин и стал наносить ему удары; в кафе также зашел фио; Шарипов М.А. повалил мужчину на пол, а Шарипов М.А. и Кулиев Х.С. стали наносить ему удары предметами, похожими на деревянные палки, Шарипов М.А. и Кулиев Х.С. при этом наносили мужчине удары ногами, после чего дерущиеся покинули помещение кафе; фио, который держался рукой за голову, выбежал вслед за остальными.

Далее по кафе проходит Шарифов Ш.З, который держит в руках предмет, похожий на нож, подходит к дивану одного из столиков, после чего отходит от него уже без предмета, похожего на нож; вместе с Шарифовым Ш.З. в помещении кафе находятся Кулиев Х.С, Шарипов М.А, которые взяли в руки предметы, похожие на деревянные палки, после чего вместе убежали в противоположную от входной двери сторону. Изображение с камеры 4 - на видео запечатлена барная стойка кафе "Аладдин". Один из мужчин, находящихся в кафе, подошел к официантке и что-то ей сказал; официантка отошла от указанного мужчины, после чего он схватил ее за локоть; это увидел другой находящийся в кафе мужчина, который подошел к ним и что-то сказал; между мужчинами встал Желдашев А.А.; к мужчинам подошли другие посетители кафе, Желдашев А.А. отвел мужчину, ранее схватившего официанту за локоть в сторону; одна группа мужчин направилась в сторону выхода, а другая группа мужчин вместе с Желдашевым А.А, который что-то им говорит, встали у барной стойки, после чего Желдашев А.А. направился в сторону выхода; мужчина, ранее схвативший официантку за локоть, о чем-то поговорил с находящимися рядом с ним мужчинами, после чего оттолкнул другого мужчину, который не отпускал его, и направился в сторону выхода; спустя какое-то время по кафе прошел Кулиев Х.С, держащий в руке предмет, похожий на деревянную палку и с этим предметом ходит по кафе, после чего начинает бежать в сторону выхода из кафе;

-протоколом осмотра предметов от 8 июня 2020 года - DVD-R диск "Sony Corporation A DVD-R 2.8 GB" с видеозаписью с лестницы, ведущей в кафе "Аладдин", расположенное по адресу: адрес, признанный вещественным доказательством, согласно которому на видео запечатлен лестничный пролет, на верхней площадке которого стоят 4 мужчин, которые между собой о чем-то разговаривают. В 03 часа 31 минуту один из мужчин, на голове которого надета кепка белого цвета, обращается в сторону входной двери и проходит в нее; трое оставшихся мужчин продолжают между собой беседовать, смотря при этом в сторону двери, куда ушел первый мужчина. В 03 часа 39 минут по лестнице поднялись еще трое мужчин, которые зашли внутрь двери; далее из двери вышел мужчина, который ранее зашел в нее в сопровождении Желдашева А.А, который стал разговаривать со стоящим на лестничном пролете мужчинами; за ними из двери вышел другой мужчина и нанес удар одному из них; Желдашев А.А. затолкнул указанного мужчину обратно за дверь, встал в дверном проеме, а мужчины, одному из которых ранее нанесли удар, встали перед Желдашевым А.А. и о чем-то ему говорили; через некоторое время из-за двери вышел Шарипов Ш.С. и распылил марка автомобиля в сторону стоящих на лестничном пролете мужчин из предмета, внешне схожего с газовым баллончиком; далее Шарипов Ш.С, Кулиев Х.С. и неизвестный мужчина стали наносить удары мужчине в белой кофте; Желдашев А.А, достав пистолет, пытается пресечь их действия; после этого мужчина в белой кофте убежал вниз по лестнице; Желдашев А.А, Шарипов Ш.С, Кулиев Х.С. и неизвестный мужчина зашли внутрь кафе; через некоторое время Желдашев А.А. вышел из кафе и спустился вниз по лестнице. В 03 часа 43 минуты по лестнице поднялся Желдашев А.А, который держал возле уха мобильный телефон, а в правой руке держал предмет, похожий на пистолет. В 03 часа 44 минуты из двери выходят 4 мужчин и 5 женщин, которые спускаются вниз по лестнице; в 03 часа 45 минут из двери выходят 4 мужчин и спускаются вниз по лестнице; в

03 часа 49 минут по лестнице поднимается фио, а из двери ему навстречу выбежал другой мужчина, которому фио нанес один удар рукой, толкнул его в сторону стены и схватил за одежду, после чего забежал внутрь кафе; в это время из двери выбежали еще двое мужчин, которые убежали вниз по лестнице; затем из двери выбежал мужчина в красной куртке, за которым выбежал Шарипов Ш.С, который замахнулся на убегающего мужчину и нанес один удар по спине убегающего предметов, похожим на деревянную палку, после чего развернулся и забежал внутрь кафе; далее из двери выбежали Шарипов М.А, Кулиев Х.С, фио, которые повалили другого мужчину в белой кофте на пол и начали наносить удары, а Желдашев А.А. пытался пресечь их действия; в это время по лестнице поднялись Шарифов Ш.З. и неустановленные мужчины, при этом Шарифов Ш.З. также стал наносить удары ногами лежащему на полу мужчине в белой кофте; Шарипов Ш.С, держа в руках предмет, похожий на деревянную палку, спустился вниз по лестнице; за Шариповым Ш.С. вниз по лестнице спустились фио и Кулиев Х.С, последний в руке держал предмет, похожий на деревянную палку; мужчина в белой кофте встал с пола и побежал вниз по лестнице, где его схватил стоящий на нижнем пролете Кулиев Х.С, а также догнали Шарифов Ш.З, Шарипов М.А. и неустановленные мужчины, которые повалили его на пол и продолжили наносить удары ногами на нижнем пролете; в это время из дверей кафе выбежал фио, который отбросил в сторону белую салфетку и спустился к лестничному пролету, где мужчине в белой кофте наносили удары. фио взял у Кулиева Х.С. предмет, похожий на деревянную палку, которым стал наносить удары лежащему на полу мужчине в белой кофте, после чего мужчины спустились вниз по лестнице; через некоторое время мужчины, наносившие удары мужчине в белой кофте, поднялись по лестнице и зашли в дверь; далее четверо мужчин, ранее наносивших удары мужчине в белой кофте, спустились вниз по лестнице;

-протоколом осмотра предметов от 8 июня 2020 года - DVD-R диск "Verbatim" с видеозаписями с лестницы и улицы возле кафе "Аладдин", расположенного по адресу: адрес, признанный вещественным доказательством, согласно которому на видеозаписи изображена улица возле входа в кафе "Аладдин", где Шарипов М.А. и фио хватают мужчину, после чего фио повалил мужчину на асфальт и нанес ему один удар ногой; далее фио, Шарипов М.А, Шарипов Ш.С, Шарифов Ш.З, Кулиев Х.С. и неустановленные лица начинают бежать за убегающими от них мужчинами;

-заявлением Омурзакова М.К, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые в ходе массовой драки порезали его ножом, а также нанесли многочисленные удары по голове;

-справкой N27410-19г, выданной фио НИИ Скорой помощи имени фио о том, что он находился на лечении в отделении неотложной торакоабдоминальной хирургии института с 6 августа 2019 года с диагнозом: ЗЧМТ. Ушиб мягких тканей головы. Проникающее колото-резаное ранение груди справа. Множественные ушибы мягких тканей туловища, конечностей;

-протоколом личного досмотра фио от 6 августа 2019 года, в ходе которого у фио изъята рубашка с длинными рукавами красного цвета в клетку с черными кубиками, с надписью на бирке "Red Class"; другими доказательствами, исследованными судом.

Все собранные по делу доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка изложены в приговоре. Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания ее ошибочной не имеется. Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им.

При этом, судом оценены показания осужденных фио, фио, фио, Кулиева Х.С, фио, фио, к которым он отнесся критически, поскольку они фактически сводятся к их непричастности к совершению хулиганства, поскольку данные показания опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе вышеприведенными показаниями потерпевших и свидетелей, протоколами осмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, из которых следует, что Шарифов Ш.З, Кулиев Х.С, фио, Шарипов М.А, Шарипов Ш.С, фио и неустановленные лица совершили грубое нарушение общественного порядка, агрессивные хулиганские действия, выразившиеся в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, используя малозначительный повод, не соизмеримый с возможными последствиями, действуя умышленно, в присутствии многочисленных посетителей и сотрудников кафе, находившихся в непосредственной близости от происходящего, в том числе работающих в данном заведении, демонстрируя пренебрежительное к ним отношение, ведя себя вызывающе, желая противопоставить себя окружающим и продемонстрировать грубую силу, руководствуясь чувством ненависти и вражды в отношении представителей киргизской национальности, осознавая общественную опасность своих действия, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, напали на представителей киргизской национальности, в числе которых были потерпевшие, устроив массовую драку.

При этом, как обоснованно указал суд первой инстанции, в ходе судебного разбирательства все подсудимые не отрицали факта своего участия в драке, совершения ими конкретных действий, а Кулиев Х.С, Шарипов Ш.С. и фио - применения предметов, используемых в качестве оружия, а Шарифов Ш.З. также факта нанесения потерпевшему Омурзакову М.К. удара ножом. Таким образом, данные подсудимыми, как в ходе судебного заседания, так и предварительного следствия показания о непричастности к совершению хулиганских действий, даны исключительно с той целью, чтобы уйти от ответственности либо смягчить ее.

Доводы стороны защиты о том, что ни в ходе предварительного, ни судебного следствия не установлен умысел подсудимых на грубое нарушение общественного порядка, а нанесение нескольких ударов потерпевшим было вынужденным с целью самообороны, были предметом обсуждения в суде первой инстанции, однако они признаны необоснованными и голословными, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. С данным выводом судебная коллегия соглашается.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, проведении следственных и процессуальных действий по делу, которые давали бы основания для признания полученных доказательств недопустимыми, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Приведенные в приговоре показания потерпевших и свидетелей не имели никакого преимущества перед другими доказательствами и были оценены судом в совокупности со всеми фактическими данными, имеющимися в деле. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевших и свидетелей при даче ими изобличающих показаний в отношении ранее незнакомых им осужденных фио, фио, фио, Кулиева Х.С, фио, фио, либо об оговоре последних под давлением органов следствия, по делу не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции, исследовав и оценив все собранные доказательства в совокупности, дал им надлежащую оценку в соответствии со ст. ст. 17, 88 УПК РФ и привел мотивы, по которым признал положенные в основу обвинительного приговора доказательства достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела. В соответствии с требованиями закона каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости и допустимости, а их совокупность с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, при этом относимость, достоверность и допустимость положенных в основу приговора доказательств, сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 84 и 86 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами равноправия и состязательности сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора или прекращение уголовного дела, не допущено. Также не имеется оснований и для вынесения в отношении осужденных оправдательного приговора.

Все заявленные в ходе судебного разбирательства участниками процесса ходатайства были рассмотрены судом с приведением мотивов принятого по ним решения.

Таким образом, судебная коллегия считает, что на основании исследованных доказательств, суд верно установилфактические обстоятельства дела и пришел к правильному выводу о виновности фио, фио, Кулиева Х.С, фио, фио и доказанности их вины в инкриминированном им деянии, предусмотренном ст. 213 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 апреля 2017 года N60-ФЗ), и верно квалифицировал их действия, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, по мотивам национальной ненависти и вражды, группой лиц по предварительному сговору. А действия фио также по ст. 111 ч. 2 п. "д, е, з" УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, из хулиганских побуждений, по мотивам национальной ненависти и вражды, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При этом суд привел в приговоре основания, по которым пришел к выводу о наличии в действиях осужденных данных составов преступлений, с которыми судебная коллегия соглашается.

Оснований для иной квалификации действий осужденных, в том числе по ст. 115 УК РФ, а также исключении квалифицирующих признаков совершения Шариповым Ш.С, Шариповым М.А, Кулиевым Х.С, Шарифовым Ш.З, фио хулиганства - "группой лиц по предварительному сговору", "по мотиву национальной ненависти и вражды", о чем содержатся просьбы в ряде апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит. Поскольку о наличии между вышеуказанными осужденными предварительного сговора на совершение хулиганства свидетельствует как поведение, предшествующее непосредственно началу совершения противоправных действий, так и дальнейшая согласованность и последовательность этих действий, связанная с выполнением каждым из соучастников своей роли. При этом их действия взаимодополняли друг друга и были направлены на достижение единого преступного результата, а именно на грубое нарушение общественного порядка, сопряженное с применением предметов, используемых в качестве оружия. Следует также отметить, что каждый из подсудимых в данном случае выполнял объективную сторону преступления от начала и до конца, либо часть объективной стороны, но при этом все они были осведомлены о действиях других соисполнителей, в том числе и применявших предметы, используемые в качестве оружия.

При этом, хулиганские действия были совершены именно по мотивам национальной ненависти и вражды, исходя из высказываний подсудимых относительно национальной принадлежности потерпевших, которыми сопровождались их хулиганские действия, а также характера этих действий, связанных с избиением потерпевших, исключительно по признаку принадлежности к киргизской национальности. Совершение вышеуказанными осужденными хулиганства с применением предметов, используемых в качестве оружия, также нашло свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку под предметами, используемыми в качестве оружия при совершении хулиганства, понимаются любые материальные объекты, которыми, исходя из их свойств, можно причинить вред здоровью человека, а газовый баллончик и деревянные палки, используемые Шариповым Ш.С, Кулиевым Х.С. и Музаффарзодой У.Ш. в ходе драки, этим признакам отвечают в полном объеме.

О направленности умысла фио на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Омурзакова М.К, свидетельствуют обстановка совершения преступления, способ, а именно нанесение удара ножом, а также фактически наступившие последствия. При этом суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данное преступление Шарифовым Ш.З. было совершено из хулиганских побуждений, по мотивам национальной ненависти и вражды, что также не вызывает у суда никаких сомнений, учитывая уже перечисленные выше обстоятельства, а также принимая во внимание то, что удар ножом был нанесен потерпевшему без какого-либо повода и необходимости, исключительно по признаку его принадлежности к киргизской национальности. С данным выводом судебная коллегия соглашается.

Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции материалами дела и исследованными судом доказательствами установлено, что фио о совершении преступных действий совместно с соучастниками заранее не договаривался, приехал в кафе, когда драка началась и присоединился к соучастникам уже в ходе драки, то есть без предварительной договоренности. Таким образом, судебная коллегия, частично соглашаясь с доводами апелляционного представления, считает необходимым исключить из его осуждения квалифицирующие признаки совершения преступления "группой лиц по предварительному сговору" и "с применением предметов, используемых в качестве оружия", и в связи с этим, переквалифицировать действия фио со ст. 213 ч. 2 УК РФ на ст. 213 ч. 1 п. "б" УК РФ (в ред. Федерального закона от 3.04.2017г. N60-ФЗ), поскольку он совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, по мотивам национальной ненависти и вражды.

Исследовав проведенные в отношении каждого из подсудимых заключения амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз, суд признал каждого из них вменяемым.

Наказание в виде лишения свободы назначено осужденным Шарифову Ш.З, Кулиеву Х.С, фио, фио, Шарипову Ш.С, Шарипову М.А. с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, данных о личности каждого осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства и указанных в приговоре.

Так, суд учел, что Шарипов Ш.С. на учетах в ПНД, НД не состоит; ранее не судим; холост; имеет на иждивении родителей - пенсионеров, сестер, проживающих в Таджикистане; до задержания работал барменом; страдает хроническим заболеванием; положительно охарактеризован в судебном заседании свидетелем фио; загладил причиненный потерпевшему Молдокматову А. вред, что следует из представленного в судебном заседании заявления последнего.

В отношении фио суд принял во внимание, что он на учетах в ПНД, НД не состоит; ранее не судим; женат; имеет на иждивении четверых малолетних детей, супругу, престарелую мать, страдающую хроническими заболеваниями, проживающих в Таджикистане; до задержания работал таксистом; положительно охарактеризован в судебном заседании свидетелем фио; загладил причиненный потерпевшему Молдокматову А. вред, что следует из представленного в судебном заседании заявления последнего.

При назначении наказания Кулиеву Х.С. суд учел, что на учетах в ПНД, НД он не состоит; ранее не судим; холост; имеет на иждивении мать, страдающую хроническим заболеванием, а также сестер, обучение одной из которых оплачивает Кулиев Х.С, проживающих в Таджикистане; до задержания работал кальянщиком; страдает хроническим заболеванием; положительно охарактеризован в судебном заседании свидетелем фио; загладил причиненный потерпевшему Молдокматову А. вред, что следует из представленного в судебном заседании заявления последнего.

Шарипову М.А. суд учел, что на учетах в ПНД, НД не состоит; ранее не судим; холост; имеет на иждивении мать, страдающую хроническим заболеванием, а также несовершеннолетнего брата, проживающих в Таджикистане; до задержания обучался в колледже, подрабатывал барменом; положительно охарактеризован в судебном заседании свидетелем фио; загладил причиненный потерпевшему Молдокматову А. вред, что следует из представленного в судебном заседании заявления последнего.

В отношении фио суд учел, что на учетах в ПНД, НД он не состоит; ранее не судим; холост; имеет на иждивении мать - пенсионера, страдающую хроническим заболеванием, сестер, проживающих в Таджикистане; до задержания планировал поступать в ВУЗ, подрабатывал грузчиком в ТК ООО "Мострансмаркет", генеральным директором которого охарактеризован исключительно положительно, что следует из представленной в судебном заседании характеристики, а также личного поручительства с обязательством трудоустройства фио; положительно охарактеризован в судебном заседании свидетелем фио, являющимся одновременно его дядей, а также допрошенным в судебном заседании дядей Шариповым А.Л.; загладил причиненный потерпевшим Молдокматову А. и Омурзакову М.К. вред, что следует из представленных в судебном заседании заявлений последних.

Обстоятельствами, смягчающими Шарипову Ш.С. наказание суд первой инстанции признал на основании п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение потерпевшему Молдокматову А. причиненного преступлением вреда, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - частичное признание фактических обстоятельств содеянного и раскаяние, наличие на иждивении родителей - пенсионеров, сестер, положительную характеристику, состояние его здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими фио наказание суд признал на основании п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей, на основании п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение потерпевшему Молдокматову А. причиненного преступлением вреда, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - частичное признание фактических обстоятельств содеянного и раскаяние, наличие на иждивении супруги, престарелой матери, состояние здоровья последней, положительную характеристику.

Обстоятельствами, смягчающими Кулиеву Х.С. наказание суд признал на основании п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение потерпевшему Молдокматову А. причиненного преступлением вреда, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - частичное признание фактических обстоятельств содеянного и раскаяние, наличие на иждивении матери, сестер, состояние его здоровья, а также состояние здоровья его матери, положительную характеристику.

Обстоятельствами, смягчающими Шарипову М.А. наказание суд признал на основании п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение потерпевшему Молдокматову А. причиненного преступлением вреда, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - частичное признание фактических обстоятельств содеянного и раскаяние, наличие на иждивении матери, несовершеннолетнего брата, состояние здоровья матери, молодой возраст фио, положительную характеристику.

Обстоятельствами, смягчающими Шарифову Ш.З. наказание суд признал на основании п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение потерпевшим Молдокматову А. и Омурзакову М.К. причиненного преступлениями вреда, на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование в раскрытии преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - частичное признание фактических обстоятельств содеянного и раскаяние, наличие на иждивении матери - пенсионера, сестер, состояние здоровья матери, положительные характеристики.

С учетом переквалификации действий фио, при назначении ему наказания судебная коллегия учитывает, что осужденный на учетах в ПНД, НД не состоит; ранее не судим; женат; имеет на иждивении малолетнего ребенка, супругу, родителей - пенсионеров, брата, проживающих в Таджикистане; до задержания работал таксистом; положительно охарактеризован в судебном заседании свидетелем фио; загладил причиненный потерпевшему Молдокматову А. вред, что следует из представленного в судебном заседании заявления последнего.

Обстоятельствами, смягчающими фио наказание суд апелляционной инстанции признает на основании п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, на основании п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение потерпевшему Молдокматову А. причиненного преступлением вреда, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - частичное признание фактических обстоятельств содеянного и раскаяние, наличие на иждивении супруги, родителей - пенсионеров, положительную характеристику.

Кроме того, соглашаясь с доводами апелляционного представления, судебная коллегия считает необходимым признать осужденным Шарифову Ш.З, Кулиеву Х.С, фио, фио, Шарипову Ш.С, Шарипову М.А. в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. "з" УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание - противоправное поведение потерпевших, поскольку поведение последних имело признаки противоправности, а также признать осужденному Шарифову Ш.З. в соответствии со ст. 61 ч. 1 "и" УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание - явку с повинной, в связи с этим, назначенное осужденным наказание, подлежит смягчению.

При этом, вопреки доводам стороны защиты, оснований для признания Шарифову Ш.З. обстоятельствами, смягчающими наказание - полное признание вины, ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке и о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Шарипову Ш.С, фио, Шарипову М.А, Кулиеву Х.С, фио, Шарифову Ш.З, каждому, судом не установлено.

Учитывая данные о личности каждого подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, роль каждого из подсудимых в совершении хулиганства, фактические обстоятельства ими содеянного и его общественную опасность, суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности исправления фио, фио, фио, Кулиева Х.С, фио, фио, каждого, без изоляции от общества, с данным выводом судебная коллегия соглашается.

При определении каждому из подсудимых размера наказания, суд учел положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к осужденным ст. ст. 64, 73 УК РФ суд первой инстанции не нашел, учитывая тяжесть совершенных каждым из подсудимых преступлений, данные об их личности, отсутствие каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности ими содеянного. Принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяний, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности, суд не нашел и оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ каждому категории преступлений на менее тяжкую. С данным выводом судебная коллегия соглашается и также не усматривает оснований для применения к Шарипову Ш.С, фио, Шарипову М.А, Кулиеву Х.С, фио, Шарифову Ш.З. ст.ст. 64, 73, 15 ч. 6 УК РФ.

На основании п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Шарипову Ш.С, Шарипову М.А, Кулиеву Х.С, фио, Шарифову Ш.З, каждому, обосновано назначено в исправительной колонии общего режима.

С учетом вышеуказанных данных о личности фио, обстоятельств совершенного им преступления, судебная коллегия считает необходимым в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. "б" УК РФ также назначить ему местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в соответствии с требованиями закона.

В связи с фактическим отбытием Кулиевым Х.С, фио, фио, Шариповым М.А, Шариповым Ш.С. наказания в виде лишения свободы, освободить их из-под стражи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Таганского районного суда адрес от 22 апреля 2021 года в отношении фио Шодруха Зайнуддиновича, Кулиева Холмурода Сафаралиевича, Музаффазода фио, Муродова Шерафкана Ёрмуродовича, фио Мухандиса Акбаровича, фио Шомансура Сафаровича изменить:

признать осужденным в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. "з" УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание - противоправное поведение потерпевших;

признать осужденному фио Шодруху Зайнуддиновичу в соответствии со ст. 61 ч. 1 "и" УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание - явку с повинной;

переквалифицировать действия Муродова Шерафкана Ёрмуродовича со ст. 213 ч. 2 УК РФ на ст. 213 ч. 1 п. "б" УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 апреля 2017 года N60-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

смягчить назначенное по ст. 213 ч. 2 УК РФ наказание Кулиеву Холмуроду Сафаралиевичу до 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

смягчить назначенное по ст. 213 ч. 2 УК РФ наказание фио фио до 3 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

смягчить назначенное по ст. 213 ч. 2 УК РФ наказание фио Мухандису Акбаровичу до 3 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

смягчить назначенное по ст. 213 ч. 2 УК РФ наказание фио Шомансуру Сафаровичу до 3 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

смягчить назначенное фио Шодруху Зайнуддиновичу наказание по ст. 213 ч. 2 УК РФ до 2 лет 6 месяцев лишения свободы; по ст. 111 ч. 2 п. п. "д, е, з" УК РФ до 3 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Шарифову Ш.З. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

в связи с фактическим отбытием Кулиевым Холмуродом Сафаралиевичем, фио фио, Муродовым Шерафканом Ёрмуродовичем, фио Мухандисом Акбаровичем, фио Шомансуром Сафаровичем наказания в виде лишения свободы, освободить их из-под стражи;

меру пресечения в виде заключения под стражей Кулиеву Холмуроду Сафаралиевичу, фио фио, Муродову Шерафкану Ёрмуродовичу, фио Мухандису Акбаровичу, фио Шомансуру Сафаровичу - отменить.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление - удовлетворить, апелляционные жалобы осужденных - удовлетворить; апелляционные жалобы адвокатов фио, Скороваровой Н.Ю, фио - удовлетворить частично; апелляционные жалобы адвокатов Мухамадиярова И.М, фио - оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ, осужденный, содержащийся под стражей вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи